Дело № 2-460/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Б.А.И., Д.Е.И., Д.К.И. о взыскании долга по кредитам умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском о взыскании долга по кредитам умершего заемщика, в обоснование требований указав, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Д.И.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

....> рублей под 

<

....>% годовых на срок 

<

....> месяцев с даты фактического предоставления. Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа Заемщики уплачивают неустойку в размере 

<

....>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и у платить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно ответу нотариуса нотариального округа пгт. Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ претензия банка приобщена к наследственному делу, надлежащий круг наследников будет извещен о претензии кредитора. Из заявления-анкеты на получение кредита и копии паспорта Заемщик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Согласно заявлению-анкете на получение кредита Заемщик является правообладателем объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 

<

....> кв.м, стоимостью 

<

....> долларов США. По имеющейся информации ближайшими родственниками Заемщика являются: дочь Б.А.И., Д.Е.И., Д.К.И., которые являются потенциальными наследниками Заемщика, фактически принявшими наследство. По состоянию на дату подачи искового заявления, размер полной задолженности составляет 

<

....> рублей 

<

....> копейки, в том числе: ссудная задолженность 

<

....> руб., проценты за кредит 

<

....> руб. 

На основании изложенного, истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Б.А.И., Д.Е.И., Д.К.И. долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

....> рублей 

<

....> копейки, сумму государственной пошлины в размере 

<

....> рублей 

<

....> копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Ч.Т.И.

Представитель истца, ответчики Б.А.И., Д.Е.И., Д.К.И., третье лицо нотариус Ч.Т.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца, ответчик Б.А.И. ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, неявка ответчиков Д.Е.И., Д.К.И. в судебное заседание суду неизвестна, судебная повестка на имя нотариуса Ч.Т.И. вручена лично.

Судом принимались меры к извещению ответчиков Д.Е.И., Д.К.И. о времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения суда, заблаговременно с соблюдением требований ст.ст. 113, 116 ГПК РФ направленные по месту жительства ответчиков, указанному в исковом заявлении и месту их регистрации. Однако ответчики адресованную им почтовую корреспонденцию в отделении связи не получают. Судебные уведомления о времени и месте судебного заседания, направленные по месту жительства ответчиков, и месту регистрации ответчиков по месту жительства, как этого требуют положения ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, возвращено в суд не врученным с отметками об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата по вторичным извещениям в отделение почтовой связи. Данными об ином месте жительства или месте нахождения ответчиков суд не располагает.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчики должны обеспечить возможность получения ими почтовой и иной корреспонденции по месту своего проживания, чего ими выполнено не было.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку направляемая в адрес ответчиков корреспонденция адресатом не востребовалась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки за почтовой корреспонденцией, ответчиками не представлено, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считаются доставленными.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В данном случае неполучение ответчиками направляемых судом извещений свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Судом были приняты меры по обеспечению явки ответчиков в судебное заседание. Поскольку ответчиками не представлено сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, принято решение рассмотреть гражданское дело при указанной явке участников судебного процесса.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Б.А.И. с исковыми требованиями о взыскании с нее долга умершего лица по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

....> рублей 

<

....> копеек и расходов по оплате государственной пошлины 

<

....> рублей 

<

....> копеек согласилась, пояснила, что фактически вступила в наследство после смерти отца, но не могла оформить наследство в установленном законом порядке по причине затруднительного материального положения. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Д.И.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

....> рублей под 

<

....>% годовых на срок 

<

....> месяцев.

Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа Заемщики уплачивают неустойку в размере 

<

....>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и у платить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Д.И.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что заявление о фактическом принятии наследства подано дочерью наследодателя Б.А.И..

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.

Анализ приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ позволяет сделать вывод о том, что обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества с момента открытия наследства до момента исполнения обязательств. Смерть должника не прекращает начисление процентов за пользование кредитом, следовательно, наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества. Принятое наследство, в силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Судом установлено, что наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> и земельного участка 

<

адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону наследница не получала.

Согласно телефонограмме, принятой от ответчика Б.А.И., она фактически приняла наследство, открытое после смерти ее отца, но из-за отсутствия денежных средств не оформила в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика Б.А.И. возникли обязательства по досрочному возврату кредита в связи с тем, что заемщиком указанные обязательства не выполнены. Данный вывод суда основан на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, в связи с чем требования банка подлежит частичному удовлетворению, а именно взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследника Б.А.И. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Поскольку ответчики Д.Е.И., Д.К.И. не вступали в наследство после умершего Д.И.Н., они являются ненадлежащими ответчиками по заявленным банком требованиям о взыскании кредитной задолженности.

Отказ от иска в данной части истцом не заявлялся и судом не принимался, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении иска в части требований к Д.Е.И., Д.К.И. отказать.

Ответчиком Б.А.И. представлено заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. 

Согласно ст. 39 ч.ч. 1 и 2 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае доводы иска объективно подтверждаются материалами дела. Кроме того, в силу ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание ответчиком фактических обстоятельств дела, положенных в основу заявленного требования, освобождает истца от необходимости последующего доказывания этих обстоятельств. 

Совершенное ответчиком признание иска суд находит не противоречащим закону, не нарушающим прав и законных интересов других лиц, а поэтому полагает возможным принять такое признание в порядке ст. 39 ч. 2 ГПК РФ. 

При таких обстоятельствах суд, с учетом признания иска ответчиком, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк требований о взыскании с Б.А.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

....> рублей 

<

....> копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

....> рублей 

<

....> копеек. 

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 

<

....> рублей 

<

....> копеек. 

Рассматривая право выставления заявленных требований истцом, суд приходит к выводу о его наличии по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк. Полное фирменное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

На основании свидетельства серии № ПАО «Сбербанк России» зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН №. 

Таким образом, право истца на выставление требований о взыскании задолженности по кредитному договору является правомерным. 

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Б.А.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

....> рублей 

<

....> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

....> рублей 

<

....> копеек. 

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Д.Е.И., Д.К.И. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова