Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 января 2020 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Храменкова П.В., при секретаре судебного заседания Ткаченко А.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № 2а-25/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО1 об оспаривании действий начальника 1 отдела (г. Севастополь) федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» (далее – ЮРУЖО), связанных с рассмотрением обращения об отмене принятого решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (далее – жилищный учет), не в полном объеме,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным ответ начальника ЮРУЖО от 15 июля 2019 г. об отказе ему в отмене решения начальника ЮРУЖО от 10 августа 2016 г. № 93/сев и восстановлении на жилищном учете. 

В судебном заседании административный истец и его представитель пояснили, что 18 июня 2019 г. ФИО1 обратился к начальнику ЮРУЖО с заявлением в котором просил отменить упомянутое должностное лицо свое решение от 10 августа 2016 г. № 93/сев о снятии ФИО1 с жилищного учета и восстановить последнего на данном учете, указав что принимая решение о снятии с жилищного учета должностным лицом не были учтены многие обстоятельства, влияющие на его права и права членов его семьи. По мнению ФИО1 и ФИО2 начальник ЮРУЖО при разрешении обращения истца не произвел проверку обоснованности его заявления, действий по установлению обстоятельств обеспечения истца и членов его семьи жилым помещением и прекращения им права на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), не проверил обстоятельства наличия у ФИО1 установленного права на распоряжение государственным жилым фондом, права на передачу жилищным органам Минобороны России жилого помещения, собственником которого является орган местного самоуправления Республики Крым, а также сдачи П-вым жилого помещения органам местного самоуправления Республики Крым. Такое бездействие административного ответчика, по мнению стороны истца, привело к нарушению прав ФИО1, предусмотренных Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на объективное и всестороннее рассмотрение его обращения.

Административный ответчик начальник ЮРУЖО, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем судом, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), принято решение о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 и 3 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, указанным Федеральным законом и иными федеральными законами. 

В целях реализации этого закона в Вооруженных Силах Российской Федерации приказом Министра обороны России от 18 августа 2014 г. № 555 утверждена Инструкция по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, которая определяет порядок организации работы с обращениями граждан, а также объединений граждан, в том числе юридических лиц, поступившими в органы военного управления, объединения, соединения, воинские части, организации Вооруженных Сил Российской Федерации и военные комиссариаты.

Пунктами 3 – 7, 18 упомянутой инструкции определено, что при рассмотрении обращения обеспечивается объективное, всестороннее и своевременное его рассмотрение, а также принимаются меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина. Обращения, поступившие в воинскую часть или должностному лицу, регистрируются в течение трех дней с момента поступления в книге учета письменных обращений (предложений, заявлений или жалоб) воинской части по форме, установленной Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации, и в книге учета обращений (предложений, заявлений или жалоб) в форме электронных документов согласно рекомендуемому образцу.

Все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации. Если в обращении содержатся вопросы, не относящиеся к компетенции воинской части или должностного лица, которым они адресованы, то такое обращение в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления, воинскую часть или должностному лицу с уведомлением об этом гражданина, направившего обращение.

Решение о направлении обращения в другой государственный орган, орган местного самоуправления, воинскую часть или другому должностному лицу принимается командиром (начальником) воинской части или должностным лицом, которому поступило обращение, или другими должностными лицами по их поручению.

Обращение считается рассмотренным, если рассмотрены все поставленные заявителем вопросы, приняты необходимые меры и заявителю дан исчерпывающий ответ в соответствии с действующим законодательством; документ подписан командиром (начальником) воинской части либо по его поручению другим должностным лицом.

Так из обращения Петрова от 18 июня 2019 г. видно, что оно адресовано начальнику ЮРУЖО с просьбой об отмене принятого тем решения от 10 августа 2016 г. № 93/сев о снятии ФИО1 с жилищного учета и восстановлении последнего на учете нуждающихся. В этом же обращении ФИО1 указал, что принимая решение о снятии с жилищного учета начальник ЮРУЖО не учел многих обстоятельств, влияющих на его права и права членов его семьи.

В своем ответе от 15 июля 2019 г. № 184/07/11089 на данное обращение начальник ЮРУЖО указал, что решение начальника ЮРУЖО от 10 августа 2016 г. № 93/сев о снятии ФИО1 с жилищного учета признано правомерным решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 17 октября 2016 г., судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1, 8 февраля 2017 г. также сделала вывод о правомерности упомянутого решения. В этой связи должностное лицо указало об отсутствии оснований для отмены решения от 10 августа 2016 г. № 93/сев и восстановлении ФИО1 на жилищном учете.

Из решения начальника ЮРУЖО от 10 августа 2016 г. № 93/сев видно, что ФИО1 и члены его семьи были сняты с жилищного учета.

Из решения Севастопольского гарнизонного военного суда от 17 октября 2016 г., принятого по административному делу № 2а-471/2016, следует, что решение начальника ЮРУЖО от 10 августа 2016 г. № 93/сев было оспорено П-вым в судебном порядке, в удовлетворении требований Петрова об отмене этого решения судом было отказано, а 8 февраля 2017 г. упомянутое судебное решение вступило в законную силу. 

Анализируя поставленные в обращении Петрова от 18 июня 2019 г. вопросы, с ответами на них, изложенными начальником ЮРУЖО в своем в ответе от 15 июля 2019 г. № 184/07/11089 на это обращение, суд приходит к выводу, что обращение ФИО1 разрешено объективно, всесторонне и своевременно. Заявителю дан исчерпывающий ответ в соответствии с действующим законодательством.

Вопреки позиции истца его обращение не требовало принятия каких-либо мер, направленных на восстановление или защиту его нарушенных прав, свобод и законных интересов, поскольку обстоятельства, фактически влияющие на права ФИО1 и членов его семьи, а также на отмену принятого в 2016 г. начальником ЮРУЖО решения о снятии с жилищного учета, заявителем в обращении не указаны, за исключением того, что таких обстоятельств было много.

Обстоятельства же приведенные П-вым в исковом заявлении и в судебном заседании на правильность уже принятого начальником ЮРУЖО ответа на обращение гражданина повлиять не могут. 

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО1.

Судебные расходы по делу в связи с тем, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 111, 175 - 180 и 227 КАС РФ, 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий начальника 1 отдела (г. Севастополь) федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения», связанных с рассмотрением обращения об отмене принятого решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не в полном объеме, – отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Южный окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий П.В. Храменков