Дело № 2-470/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года пгт. Раздольное Республики Крым

Раздольненский районный суд

Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Бедрицкой М.А.

при секретаре Нечипорук С.В.

с участием ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ООО Страховая компания «Гелиос» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 68482 рублей 56 коп. в качестве компенсации материальных затрат; взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в размере 600 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 10 мин. ответчик ФИО2 осуществлял движение на автомобиле «Chevrolet Lacetti» государственный регистрационный знак 

<

***> по 

<

адрес> в 

<

адрес> допустил дорожно-транспортное происшествие, а именно в нарушении ПДД РФ допустил столкновение с велосипедом под управлением истца ФИО4, в результате которого согласно заключения судебно-медицинской экспертизы причинил ФИО4 тяжкий вред здоровью.

По результатам расследования уголовного дела ответчику ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ. 

На основании проведенной судебно-медицинской экспертизы установлено, что в результате действий ФИО2 истцу причинен тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Раздольненского районного суда Республики Крым по делу № ФИО2 осужден за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 3 года. 

Как указывает истец, данным преступлением ему причинены сильные моральные и нравственные страдания, также истец понес материальные издержки связанные с восстановлением своего здоровья и восстановлением принадлежащего ему велосипеда, который был поврежден в результате ДТП. 

Вина ФИО2 в совершении преступления и причинении вреда установлена вступившим в законную силу приговором суда. 

В результате причиненного ущерба здоровью он длительное время находился на стационарном медицинском лечении, после происшествия вынужден был проходить курс реабилитации, состояние здоровья до настоящего времени в полном объеме не вернулось в состояние до происшествия, истец не может полноценно передвигаться из за хромоты.

Моральный вред заключается в том, что истец перенес сильную физическую боль, не мог жить полноценной жизнью так как он является отцом трех малолетних детей, обстоятельства происшедшего, а также последующие события в жизни вызвали нервную стрессовую обстановку для истца и членов его семьи. 

Истец указывает, что после ДТП он вынужден был оплачивать дорогостоящее медицинское лечение, оперативное вмешательство, затраты на поднаем транспортных средств для перевозки его в больницу и членов его семьи по семейным вопросам, так как он не мог самостоятельно осуществлять свои функции как отца и супруга в части обеспечения жизнедеятельности своей семьи, обстоятельства происшествия и последующие связанные с этим события вызвали нервную и стрессовую обстановку для истца и членов его семьи на протяжении 10 месяцев.

Кроме того, истец указывает, что в связи с отсутствием необходимых юридических знаний он вынужден был обратиться за профессиональной юридической помощью к адвокату оплатив его услуги в размере 30 000 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке, предоставил в адрес суда телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против заявленных исковых требований возражает, указывает, что на момент дорожно транспортного происшествия транспортное средство принадлежащее ФИО2 было застраховано в ООО Страховая Компания «Гелиос», таким образом истец должен заявлять требования о компенсации вреда к страховой компании, основания для взыскания с ответчика заявленных сумм отсутствуют, кроме того указывает, что сумма заявленного материального и морального ущерба не обоснована и не подтверждена надлежащими доказательствами.

В судебное заседание представитель ответчика ООО Страховая компания «Гелиос» не явились, предоставили в адрес суда письменные возражения по сути заявленных требований, просят оставить исковое заявление без рассмотрения. 

Суд, заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2).

Вред, причиненный в результате преступления, может выражаться в причинении имущественного, физического и морального вреда (для физических лиц) и имущественного либо неимущественного вреда (для юридических лиц).

Согласно ст. 44 УПК РФ физическое или юридическое лицо вправе предъявить в рамках уголовного дела требование о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Такое лицо (гражданский истец) может предъявить гражданский иск в уголовном процессе и для имущественной компенсации морального вреда.

Помимо этого, за гражданским истцом признается право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В судебном заседании установлено, что на основании приговора Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.264 УК РФ. Так, приговором суда установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Крым, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дородного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 согласно заключения эксперта причинены повреждения которые согласно п.6.11.8 и п.11 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по степени причиненного вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, квалифицируются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью человека. 

Истец ФИО4 по уголовному делу был признан потерпевшим. Гражданский иск заявленный ФИО4 в рамках уголовного дела оставлен судом без рассмотрения, с разъяснением гражданскому истцу права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Материалами дела установлено и не опровергается сторонами, что транспортное средство «Chevrolet Lacetti» государственный регистрационный знак 

<

***>, которым на момент ДТП управлял ответчик ФИО2, принадлежит ему на праве собственности.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд исходит из того, что на момент ДТП автомобиль находился во владении собственника ФИО2, иным лицам в рамках договора аренды не передавался, что исключает освобождение собственника транспортного средства от возмещения, причиненного в результате использования автомобиля, ущерба.

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу о том, что, в силу положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства причинения вреда и размер такого вреда, являются установленными на основании вступившего в законную силу приговора суда и не подлежат повторному доказыванию, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного данными противоправными действиями.

Таким образом именно на ответчика ФИО2 законом возлагается обязанность по возмещению причиненного вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15) Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом. При этом установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате данного происшествия, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Разъяснений п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пункту 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Исходя из смысла названной нормы материального права, ее положения могут применяться судом при рассмотрении требований о возмещении вреда по заявлению причинителя вреда, также и по инициативе суда.

Судом учитывается, что истец ФИО4 в силу причиненных телесных повреждений действительно находился на длительном стационарном лечении с последующей реабилитацией.

Суд принимает во внимание в качестве доказательств размера причиненного материального ущерба приобщенные истцом чеки подтверждающие приобретение лекарственных средств на сумму 31631, 00 рублей (л.д.5-11). 

Однако материалы дела не содержат доказательств, указывающих что истец понес материальный ущерб связанный с затратами на лечение в заявленном им размере 68482,56 рублей. Справку о стоимости запчастей на велосипед (л.д.12) суд не принимает во внимание, поскольку истцом не предоставлены доказательства, что им был произведен ремонт поврежденного велосипеда и заменены детали. Также истцом не приобщены доказательства несения транспортных расходов.

Каких либо достоверных доказательств подтверждающих, что истцом оплачивалось дорогостоящее лечение, истец суду не предоставил. 

Таким образом суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца денежные средства в качестве компенсации материальных затрат в размере 31631, 00 рублей.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ФИО2 морального вреда в размере 600 000 рублей суд пришел к следующему.

Компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд признает, что действиями ответчика ФИО2 в связи с причинением телесных повреждений в результате ДТП истцу ФИО4 последнему были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащихся п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные не имущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие не имущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). 

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 постановления Пленума ВС РФ). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14, 15, 21, 25, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", согласно которых суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Разрешая спор о компенсации морального вреда сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

При этом в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

При разрешении указанного спора суд исходит из того, что в силу закона истец ФИО4, обязан доказать обоснованность взыскиваемой суммы.

Судом принимаются во внимание, доводы истца о том, что в результате ДТП от перенес сильную физическую боль и моральные страдания, не мог жить полноценной жизнью так как он является отцом трех малолетних детей, он не мог самостоятельно осуществлять свои функции как отца и супруга, в том числе в части обеспечения жизнедеятельности своей семьи, обстоятельства происшествия и последующие связанные с этим события вызвали нервную и стрессовую обстановку для истца и членов его семьи на протяжении длительного времени.

Таким образом, с учетом характера и объема, длительности причиненных истцу нравственных страданий, тяжести причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, вызванных полученной травмой (причинением тяжких телесных повреждений), степень вины ответчика, учитывая, данные о личности ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей завышенным и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

По мнению суда сумма компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, соразмерна последствиям нарушения прав и интересов истца и сможет компенсировать истцу перенесенные им физические и нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту, отвечает требованиям справедливости в сложившейся ситуации.

При этом суд полагает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Судом при рассмотрении дела достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца морального вреда в заявленном им размере не установлено.

В силу ст. 94 ГК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей. 

Согласно части 1 статьи 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлено, что он понес расходы на оплату оказания профессиональной юридической помощи в размере 30000 рублей, однако в материалах дела отсутствует и истцом суду не предоставлено соглашение об оказании юридической помощи, расписки в получении денежных средств и иные доказательства подтверждающие что истцом понесены какие-либо расходы, связанные с оплатой услуг представителя. В судебном заседании представитель не участвовал, какие-либо документы представителем в рамках настоящего дела с адрес суда не подавались. 

Учитывая изложенное суд считает что заявленные требования в данной части не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о недоказанности факта причинения ущерба, степени тяжести телесных повреждения, отсутствии оснований для взыскания материального ущерба и морального вреда, являются несостоятельными и противоречат обстоятельствам, установленным приговором суда и не подлежащим повторному доказыванию. Обстоятельства причинения ущерба, степень тяжести телесных повреждений, причиненных истцу ФИО4 в результате виновных действий ответчика ФИО2, повлекшие наступление уголовной ответственности, нашли свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела, в связи с чем доводы ответчика суд расценивает в качестве направленных на переоценку установленных на основании приговора суда обстоятельств, и основаны на субъективном толковании ответчиком норм материального права.

В соответствии с требованиями ст. 97 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований материального характера и за требования неимущественного характера в размере 1449, 00 руб. 

Исходя из вышеизложенного и на основании ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 31631 рубль, в счет возмещения морального вреда 500 000 (пятьсот) тысяч рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 1449 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым суд через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Полный текст решения принят ДД.ММ.ГГГГ. Судья Бедрицкая М.А.