ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Сумбаевой С.П., 

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Краснотурьинска Свердловской области Богочанова Р.И.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Масляного Н.П., представившего удостоверение и ордер № от 10 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере на территории городского округа Краснотурьинск при следующих обстоятельствах:

27 января 2017 года в период времени с 20:50 часов до 21:50 часов ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение для личного немедицинского употребления наркотического средства, договорилась через сеть Интернет с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства на сумму 1 000 рублей, которую она должна была перевести на номер лицевого счета № в системе Visa QIWI Wallet.

После этого, ФИО1 перевела денежные средства в сумме 1 100 рублей на номер своего лицевого счета № в системе Visa QIWI Wallet, используя терминал в магазине «Супермаркет» по адресу: 

<

адрес обезличен>. Далее в этот же день в 21:39 часов ФИО1 через систему Visa QIWI Wallet перевела денежные средства в сумме 1 000 рублей в счет оплаты наркотического средства со своего номера лицевого счета на номер лицевого счета №. После оплаты ФИО1 денежных средств неустановленное лицо, через сеть Интернет сообщило ей о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством - у скамейки под снегом во дворе 

<

адрес обезличен>.

Далее, в период с 20:50 часов 27 января 2017 года до 03:50 часов 28 января 2017 года ФИО1 на автомобиле ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак №, под управлением 

<

ФИО>1, не подозревающего о ее преступных намерениях, проехала по указанному адресу, где в оговоренном месте обнаружила «закладку», из которой извлекла и тем самым незаконно приобрела, без цели сбыта, полимерный сверток с веществом в состав которого входит MDMB(N)2201 (химическое название метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат) - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, отнесенное к наркотическим средствам, массой не менее 0,81 г, что является крупным размером. 

Далее, ФИО1, незаконно храня при себе указанное вещество, вернулась в автомобиль ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак № для поездки в 

<

адрес обезличен>, однако, в районе 

<

адрес обезличен> автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС МО МВД России «Краснотурьинский». ФИО1, опасаясь, что незаконно приобретенное ею наркотическое средство будет у нее обнаружено, с целью его сокрытия поместила полимерный сверток с наркотическим средством под резиновый коврик, за водительским креслом автомобиля. Однако, ее действия были обнаружены сотрудниками полиции и 28 января 2017 года в период с 03:50 часов до 04:25 часов в ходе осмотра места происшествия - салона автомобиля ГАЗ-З110, государственный регистрационный знак №, незаконно приобретенное ФИО1 наркотическое средство было изъято.

Согласно заключению эксперта № 1454 от 15 февраля 2017 года, проведенной судебной физико-химической экспертизы установлено, что представленное на экспертизу измельченное вещество растительного происхождения коричневого цвета, 28 января 2017 года изъятое в ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля ГАЗ-3110, имеющего государственный регистрационный знак 

<

***>, содержит в своем составе MDMB(N)2201 (химическое название метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат)-производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, отнесенное к наркотическим средствам Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных вещество и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила 0,75 г (на проведение исследований израсходовано 0,06 г, на проведение экспертизы израсходовано 0,03 г.)

Основанием для отнесения к наркотическим средствам метилового эфира 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) и его производных (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень), является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1. Наркотические средства)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, Подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (в редакции постановления Правительства РФ от 09.09.2013 № 788). Также в Список 1 указанного Перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества». 

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» и п. 2 Примечаний к ст. 228 Уголовного кодекса РФ, крупным для метилового эфира 3-метил- 2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) и его производных, является размер свыше 0,25 г.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержала свое ходатайство, ранее заявленное ею при ознакомлении в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновной в предъявленном ей обвинении. 

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Наказание за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере. 

Определяя меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Так, подсудимая ФИО1, являясь исполнителем, совершила умышленное преступление, относящееся в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, в течение последнего года к административной ответственности привлекалась 01 раз.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также положения санкции части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

В то же время при назначении наказания суд принимает во внимание, что по настоящему уголовному делу отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, подсудимая ФИО1 полностью признает себя виновной в инкриминируемом преступлении, раскаивается в содеянном, что суд считает возможным в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, суд не может признать заявление, написанное ФИО1 31 января 2017 года в качестве явки с повинной, поскольку заявление о признании вины в совершенном преступлении написано ею в связи с подозрением в совершении преступления, т.е. тогда, когда правоохранительным органам уже было известно о ее причастности к расследуемому преступлению. 

Судом в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации также учитывается состояние здоровья подсудимой, которая находится в состоянии беременности. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что после совершения преступления ФИО1 ведет законопослушный образ жизни, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, наркотические средства не употребляет, т.е. изменила свой образ жизни и сделала для себя соответствующие выводы после совершения преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с назначением ей в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условного осуждения.

Оснований для применения к подсудимой части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности.

Также с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, ее материального положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания по санкции части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения судом положений ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (возложение обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию) и ст. 82.1 Уголовного кодекса российской Федерации (отсрочка отбывания наказания больным наркоманией) не имеется, поскольку ФИО1 не признана больной наркоманией.

Поскольку вещественное доказательство – бумажный пакет с наркотическим средством – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил -1Н – индазол – 3 – карбоксамидо) бутановой кислоты, является вещественным доказательством по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО1, он подлежит оставлению для дальнейшего хранения, в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Разъяснить осужденной ФИО1 положения части 7 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 прежнюю до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснотурьинский городской суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: судья (подпись) С.П. Сумбаева

СОГЛАСОВАНО