РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2019 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Дорошкова А.В.,

при секретаре Бурцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-917/19 по исковому заявлению представителя Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated) по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарного знака и судебных расходов,

установил:

Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение права на использование товарного знака, взыскании расходов по приобретению контрафактного товара, судебных расходов, просило суд: взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение прав на использование Товарного знака № в размере 60 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы - государственную пошлину в сумме 2 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки - расходы по приобретению контрафактного товара в размере 500 рублей; пошлину за предоставление сведений из ЕГРИП в размере 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее: 16 марта 2019 года в магазине, расположенном в торговом комплексе по адресу: 

<

адрес> был реализован контрафактный товар - наушники «JBL» по цене 500 рублей. Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем истца с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона в порядке статей 12 и 14 ГК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются чеком от 16 марта 2019 года, видеозаписью покупки товара; фотографиями приобретенной продукции.

Исключительные права на указанный товарный знак принадлежат Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated), что подтверждается справкой-выпиской № по товарному знаку №.

Истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на товарный знак, и иным образом права не передавал. Основания для внедоговорного использования товарного знака у ответчика отсутствуют.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере до пяти миллионов рублей.

Истец считает обоснованным требовать от ответчика выплаты компенсации за нарушение исключительных прав в размере 60 000 рублей.

Заявленная истцом компенсация рассчитана с учетом следующих обстоятельств:

- характера нарушения - без соответствующего разрешения правообладателя использован популярный и широко известный товарный знак в коммерческих (предпринимательских) целях;

- Компания JBL была основана в 1946 году, продукция JBL - акустические системы высокого класса и сопутствующая им электроника. JBL по праву является ведущим поставщиком акустических систем для звуковой индустрии;

- ответчиком осуществляется предложение к продаже более 5 образцов контрафактного товара с использованием с товарного знака истца;

- премиальный сегмент производимой техники, средняя стоимость на данный вид техники начинается от 5 000 рублей;

- формирование у потребителя мнения об продукции правообладателя, как о низкокачественном товаре (контрафактный товар - низкокачественный);

- ответчик отказался от урегулирования спора в досудебном порядке.

Представитель истца Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated) в суд не явился, о явке извещен, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании факт реализации ФИО2 контрафактного товара - наушников «JBL» по цене 500 рублей не оспаривал. Вместе с тем, просил снизить до минимального размера в связи с наличием у ФИО2 на иждивении трех малолетних детей и отсутствием постоянного источника дохода.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским Кодексом РФ.

По смыслу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака считается, в частности, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот продукта, на котором размещен товарный знак.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными. Таким образом, продукт, в котором без согласия правообладателя использован товарный знак, считается контрафактным.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Судом установлено, что истцу Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated) принадлежат исключительные права на товарный знак № продукция JBL - акустические системы высокого класса и сопутствующая электроника, что подтверждается справкой на основании сведений Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания РФ.

16 марта 2019 года в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес>, был реализован контрафактный товар - наушники JBL по цене 500 рублей.

Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем истца с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона в порядке статей 12 и 14 ГК РФ.

Факт реализации товара подтверждаются: копией товарного чека № от 16 марта 2019 года, выданного индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН №), видеозаписью покупки товара; фотографиями приобретенной продукции.

Истец указывает, что ответчик нарушил исключительные авторские права истца на товарный знак JBL, и указные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Судом установлено, что 31 октября 2018 года ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 22 апреля 2019 года №.

На проданном товаре присутствует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № в виде словесного обозначения «JBL». Сравнение графического изображения товарного знака и изображения товара, приобретенного у ответчика, указывает на внешнее сходство реализуемого ответчиком изделия с товарным знаком, исключительное право на который принадлежит истцу, что свидетельствует о наличии в спорном товаре тождественных внешних признаков, присущих товарному знаку истца.

Из искового заявления судом установлено, что истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на товарный знак, и иным образом права не передавал.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе потребовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик ФИО2, обязанный доказывать добросовестность использования исключительного права на товарный знак, принадлежащий истцу, таких доказательств не представил, в настоящее судебное заседание не явился без уважительных причин, поэтому суд, с учетом требований части 1 статьи 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated) письменными доказательствами.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ).

В силу пункта 43.3 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 года №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Анализируя представленные истцом доказательства, характера спорного отношения, степень вины ответчика в связи с нарушением исключительных прав истца, принципа разумности и соразмерности компенсации последствиям нарушения, с учетом наличия у ответчика ФИО2 на иждивении трех малолетних детей и отсутствия постоянного источника дохода, определяет денежную компенсацию в размере 10 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика в сумме 500 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы по приобретению товара в размере 500 рублей, расходы на получение сведений из ЕГРИП в размере 200 рублей, поскольку несение данных расходов являлось для истца необходимым при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление представителя Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated) по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарного знака и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated) денежную компенсацию за нарушение прав на использование товарного знака в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы по приобретению товара в размере 500 рублей, расходы на получение сведений ЕГРИП в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Киреевский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.