Дело № 2-343/2020 ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Шнайдер Д.И.,

с участием: истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца ГГГ После его смерти в фактическом владении ФИО1 находится недвижимое имущество, состоящее из земельного участка, площадью 856 кв.м, с кадастровым номером №, а также жилого дома площадью 170,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Часть недвижимого имущества перешла в собственность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, фактически в пользовании истца находится все недвижимое имущество. Со дня смерти ГГГ истец владеет указанным земельным участком и жилым домом открыто, непрерывно, как своим собственным, более 15 лет, имущество из ее владения не выбывало. Ответчики являются участниками общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество (по 13/60 доли на каждого). После смерти ГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в наследство на 8/60 доли спорного недвижимого имущества никто не вступил. В течение всего срока владения земельным участком и жилым домом претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, право собственности на спорную долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество до настоящего времени не оформлено, споров в отношении владения и пользования указанной долей земельного участка и жилого дома не имеется. По мнению истца, поскольку она владеет недвижимым имуществом после смерти супруга более 15 лет у нее возникло право на 8/60 доли указанного недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

Учитывая изложенное, ФИО1 просит признать за ней право собственности на 8/60 доли земельного участка, площадью 856 кв.м, с кадастровым номером №, с расположенным на нем 8/60 доли жилого дома площадью 170,1 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

С согласия истца в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ГГГ, не принявшего наследство после смерти ГГГ - БББ и ССС

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО2 не возражали против удовлетворения исковых требований. 

В судебном заседании ответчик БББ заявленные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, пояснила, что с 1955 года она проживает в 

<

адрес>. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был возведен ее супругом, однако в указанном жилом помещении она никогда не проживала. Полагала, что истец должна выплатить ей денежную компенсацию в счет доли в праве собственности на недвижимое имущество.

Ответчики ФИО4 и ССС в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации ... городского поселения Апшеронского района Краснодарского края в судебное заседание не явился, согласно ранее представленному в суд заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание, что стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, суд в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, просивших рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являлся ГГГ, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ГГГ наследниками по завещанию по 13/60 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу являлись: ФИО1 (супруга), ФИО4 (...), ФИО3 (...), ГНН (...).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом 2-й Апшеронской государственной нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ, наследником 2/15 доли после смерти ГГГ является его отец ГГГ 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после его смерти, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства являлись: ЛЛЛ (дочь), ГГГ ...), ФИО4 (...), ФИО3 (...), ГНН (...). 

ДД.ММ.ГГГГ умерла ЛЛЛ Наследником после ее смерти являлась ЗЗЗ (...).

В состав наследственного имущества вошло 2/15 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего при жизни ГГГ, после смерти которого ЛЛЛ приняла наследство, но не успела оформить своих наследственных прав.

Из материалов дела усматривается, что внуки ГГГ - ЗЗЗ и ЛГГ отказались от причитающихся им долей в наследственном имуществе после смерти ГГГ

ДД.ММ.ГГГГ умер ГГГ Наследниками по закону после его смерти являются БББ (...) и ССС (...).

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 856 кв.м и расположенный на нем жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 170,1 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Голевой Т.А, ФИО4, ФИО3, ФИО2 по 13/60 доли каждому. Право собственности на 8/60 доли недвижимого имущества в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на долю земельного участка и жилого дома, не имеющих титульного собственника, ФИО1 ссылалась на то, что она с 21 сентября 1985 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным недвижимым имуществом как своим собственным, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги. 

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Пунктом 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 п. 19 вышеуказанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, с кадастровым номером № и жилым домом, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным имуществом ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны наследников ГГГ, которые не совершали действий, направленных на оформление наследственных прав, какого-либо интереса к недвижимому имуществу не проявляли.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорное недвижимое имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось, оно находится в пользовании и владении ФИО1 более 15 лет, ранее споров о праве на данное недвижимое имущество не возникало.

Руководствуясь вышеизложенными положениями закона, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на 8/60 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 8/60 доли жилого дома, общей площадью 170,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 8/60 доли земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 856 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2020 года. 

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев