Дело №1-72/2019

Приговор

именем Российской Федерации

08 мая 2019 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Удут И.М.;

при секретаре – Белянской В.Н.,

с участием государственного обвинителя - Насурлаева А.А.,

защитника – адвоката Брецко М.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда в пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В начале октября 2018 года, в вечернее время, точные дата и время органом предварительного следствия не установлены, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он действует тайно, путем свободного доступа проник на территорию базы отдыха «Зеркало», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, путем отжима металлопластиковой двери, используя принесенную с собой отвертку с пластиковой ручкой бежевого цвета, проник в помещение комнаты № дома № базы отдыха «Зеркало», откуда тайно, противоправно, похитил телевизор марки «MYSTERY» в корпусе чёрного цвета модели MTV 2423LT2 серийный номер MTV 2423LT201093, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ООО «Крымская компания «Катерлез», после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «Крымская компания «Катерлез» материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 

Он же, в конце ноября 2018 года, в вечернее время, точные дата и время органом предварительного следствия не установлены, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он действует тайно, путем свободного доступа проник на территорию базы отдыха «Зеркало», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, путем отжима металлопластиковой двери, используя принесенную с собой отвертку с пластиковой ручкой бежевого цвета, проник в помещение комнаты № 

<

адрес> базы отдыха «Зеркало», откуда тайно, противоправно, похитил телевизор марки «Saturn», модели TV LED152 серийный № в корпусе чёрного цвета, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ООО «Крымская компания «Катерлез», после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «Крымская компания «Катерлез» материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимому разъяснены и поняты.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Защитник подсудимого и сам подсудимый квалификацию действий не оспаривали.

Несмотря на то, что представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, в материалах уголовного дела имеется заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д.201).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Опросив подсудимого, исследовав обстоятельства, характеризующие его личность и обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний является доказанной. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует следующим образом: 

- по преступлению совершенному в начале октября 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению совершенному в конце ноября 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, по каждому эпизоду преступного деяния, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к преступлениям тяжкой категории.

При этом оснований, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие не имеется. 

При назначении наказания судом, по каждому эпизоду преступной деятельности, учитываются характеризующие данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.192), ранее не судим (л.д. 179,180), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 189).

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. 

Смягчающим обстоятельством по всем эпизодам преступной деятельности суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, по всем эпизодам преступной деятельности, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также достижения иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. Поскольку ФИО1 совершил преступления, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к тяжким преступлениям, учитывая личность подсудимого, который характеризуется посредственно, для обеспечения достижения целей наказания, с учетом положений санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ суд приходит к выводу о назначении наказания по каждому из совершенных им преступлений в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

При этом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе с учетом положений ст. 53.1 УК РФ, чем лишение свободы, поскольку иные виды наказаний будут недостаточным для исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, а также предотвращения совершения ним новых преступлений. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом по правилам гл.40 УПК РФ, наказание подсудимому ФИО1, по каждому из преступлений, должно быть назначено с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ не более чем две трети от двух третьих максимального наказания, предусмотренного санкцией закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

При назначении окончательного наказания, по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым применить частичное сложение наказаний назначенных по каждому из преступлений. 

При этом, принимая во внимание наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно. 

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст.6 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- телевизор в корпусе черного цвета, фирмы «MYSTERY» модели MTV 2423LT2 серийный номер MTV №, а также телефизор в корпусе черного цвета, фирмы Saturn модели TV LED152 серийный № находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО5 оставить у него по принадлежности;

- отвертку с пластиковой ручкой бежевого цвета находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району - уничтожить.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 255, 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту совершения преступления в начале октября 2018 года) в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту совершения преступления в конце ноября 2018 года) в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- телевизор в корпусе черного цвета, фирмы «MYSTERY» модели MTV 2423LT2 серийный номер MTV №, а также телефизор в корпусе черного цвета, фирмы Saturn модели TV LED152 серийный № находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО5 оставить у него по принадлежности;

- отвертку с пластиковой ручкой бежевого цвета находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: Удут И.М.