16MS0177-01-2025-001274-03

Дело № 5-188/2025

Дело № 12-9/2025

Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2025 г. гор. Тетюши

Судья Тетюшского районного суда Республики Татарстан Сурков А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Красновой И.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком пять месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, указав, что нарушений правил дорожного движения, в том числе в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", он не совершал, мировой судья рассмотрел дело без его участия, его права при оформлении административного материала и рассмотрении его дела были нарушены. При рассмотрении дела по существу исследование доказательств проведено неполно и необъективно. 

В судебном заседании ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, просил постановление отменить, а дело прекратить. 

Выслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут вблизи строения №а по 

<

адрес> Республики Татарстан, управляя автомобилем марки Мицубиси с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пунктов 11.2, 11.4, 1.3 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон другого транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями сотрудников Госавтоинспекции ФИО2 и ФИО3 о том, что в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Мицубиси с государственным регистрационным знаком №, обогнал автомобиль двигавшейся в попутном направлении, карточкой о правонарушениях, схемой дислокации дорожных знаков и разметки на 

<

адрес> в 

<

адрес>, видеозаписью с камер наблюдения в магазине Бристоль, на которой отчетливо видно, как автомобиль марки Мицубиси темного цвета с государственным регистрационным знаком №, обогнал автомобиль светлого цвета, двигавшейся в попутном направлении.

Оценивая в совокупности доказательства, которые являются допустимыми и достаточными, согласуются друг с другом, прихожу к выводу, что наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе и поддержанные в судебном заседании, несостоятельны в силу вышеизложенного, а также не подтверждаются собранными по делу доказательствами и напрямую противоречат им, кроме того, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, поскольку не опровергают изложенные в постановлении выводы мирового судьи, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей и получившие в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. 

При этом данных о какой-либо заинтересованности сотрудников Госавтоинспекции ФИО2 и ФИО3, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости в отношении ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, указанные в составленном ими протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется. То обстоятельство, что сотрудники Госавтоинспекции ФИО2 и ФИО3 являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по делу об административном правонарушении, о заинтересованности в исходе дела в ущерб законности свидетельствовать не может.

Довод ФИО1 о том, что мировой судья ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел дело без его участия, опровергается тем фактом, что ФИО1 явился в здание суда, но пройти в зал судебного заседания отказался без личного приглашения мирового судьи. Что подтверждается рапортом судебного пристава по ОУПДС ФИО4 и докладной запиской помощника судьи Камалеевой И.Н.

Довод ФИО1 о том, что доказательств совершения им обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" не имеется, опровергается протоколом об административном правонарушении, объяснениями сотрудников Госавтоинспекции ФИО2 и ФИО3, схемой дислокации дорожных знаков и разметки на 

<

адрес> в 

<

адрес>, видеозаписью с камер наблюдения в магазине Бристоль.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, не установлено. 

Поэтому постановление мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба на данное постановление - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 

<

адрес>, путем непосредственной подачи в указанный суд жалобы. 

Разъяснить, что постановление мирового судьи вступает в законную силу со дня вынесения настоящего решения и водительское удостоверение подлежит сдаче в орган, исполняющий наказание. В ином случае, срок лишения права управления транспортным средством подлежит исчислению с момента его сдачи указанным выше органам. 

Судья: А.Г. Сурков