Дело №2-216/2024 (2-2323/2023)

УИД: 42RS0007-01-2023-004012-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 18 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Золотаревой А.В.,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Стародубцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что **.**,** произошло дорожно-транспортное, в результате которого транспортному средству HAVAL F7 г.р.з. № ** причинены механические повреждения, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком при управлении транспортным средством марки Toyota Corolla г.р.з. № **. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», страховой полис № **. Автомобиль марки HAVAL F7 г.р.з. № ** застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС». В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 950 000 рублей. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» сумму возмещенного ущерба в размере 550 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 700 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, признаны судом не уважительными.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании пункта 1 статьи 233 ГПК РФ суд вынес определение от 18.01.2024 о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. 

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Реализация такого способа защиты как возмещение вреда предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействий) причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Правоотношения по возмещению регрессных требований по ОСАГО регулируются специальными нормами, в силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Согласно статье 14 Закона № 40-ФЗ право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно статьям 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, автомобиль марки HAVAL F7 г.р.з. № ** застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», страховой полис серии № ** № ** (л.д. 12-13).

**.**,** произошло дорожно – транспортное, в результате которого транспортному средству HAVAL F7 г.р.з. № ** были причинены механические повреждения (л.д. 8).

Определением от **.**,** инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово установлено, что **.**,** в 09 часов 43 минут в ..., в районе строения № ** ... произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение двух автомобилей. Водитель ФИО1, управляя автомобилем Toyota Corolla г.р.з. № **, двигаясь по ... со стороны ... в сторону моста «Кузбасского», не справилась с управлением своего ТС, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где произвела столкновение с автомобилем HAVAL F7 г.р.з. № **, под управлением водителя ФИО2, который двигался по ул. Терешковой во встречном направлении прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир автомобиля Toyota Corolla ФИО3 Диагноз: ушибленная рана носа. Обращение ФИО3 в медицинское учреждение было разовое, в другие медицинские учреждения не обращалась. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с тем, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, в данном событии отсутствует (л.д. 6). 

Транспортное средство HAVAL F7 г.р.з. № **, принадлежащее на праве собственности ООО «ЛК Эволюция», передано во временное владение и пользование по договору лизинга № ** от **.**,** лизингополучателю ООО «ИПЛ 42» (л.д. 25).

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля HAVAL F7 2021 года выпуска VIN № **, является ООО «ИПЛ 42», владельцем автомобиля Toyota Corolla г.р.з. № ** является ФИО1 (л.д. 46).

На основании заявления об убытке от **.**,**, акта осмотра транспортного средства, калькуляции от **.**,**, акта согласования ремонта к убытку, согласно которым стоимость ремонта транспортного средства HAVAL F7 г.р.з. № ** составляет 950 000 рублей, счету на оплату АО «МАКС» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 950 000 рублей (л.д. 10, 14-15, 26, 32). 

Иные относимые и допустимые доказательства суду не представлены.

Суд считает возможным взять за основу калькуляцию от **.**,**, согласно которой стоимость ремонта транспортного средства HAVAL F7 г.р.з. № ** составляет 950 000 рублей. 

Оснований подвергать сомнению выводы специалиста, проводившего калькуляцию, у суда отсутствуют. Доказательств, указывающих на недостоверность произведенной калькуляции, суду не представлено. 

Согласно части 2 статьи 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008). 

На основании изложенного и, принимая во внимание, что выплатив страховое возмещение к истцу перешло в пределах выплаченных сумм право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, суд руководствуясь положениями статьями 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вину ответчика в ДТП от 24.01.2023, а также то, что доказательств возмещения ущерба АО «МАКС» в полном или ином размере не представлено, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца 550 000 (950 000-400 000) рублей.

Суд считает, что данные выводы полностью соответствуют положениям статей 15, 1064, 1079, 965 ГК РФ, статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств в опровержение доводов стороны истца.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина размере 8 700 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца (л.д. 5).

Таким образом, суд считает возможным исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» в размере 558 700 рублей, из которых 550 000 - сумма ущерба, 8 700 рублей расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, паспорт № ** № ** в пользу АО «МАКС» денежные средства в размере 558 700 рублей, из которых 550 000 рублей – сумма ущерба, 8 700 рублей расходы по оплате государственной пошлины. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Золотарева

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2024.