12-68/2024

63RS0№-48 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

03 мая 2024 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Матюшенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 05.03.2024 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 05.03.2024 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, производство прекратить, мотивируя тем, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в мировом суде. Кроме того, протоколы и акты в рамках административного дела получены с нарушением закона в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ и являются недопустимыми доказательствами по настоящему делу. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд, признав, что ФИО1 извещен надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1

Свидетель – инспектор ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 04.10.2023г. во время несения службы на посту ДПС близ села Зеленовка им был остановлен грузовой автомобиль МАН, водитель которого ФИО1 имел признаки опьянения, но запаха алкоголя не ощущалось. Было пройдено освидетельствование на приборе АКПЭ, показавшее нулевой результат, после чего водителю предложили проехать в наркодиспансер, где тот прошел освидетельствование. В связи с указанными действиями данным должностным лицом были составлены все необходимые процессуальные документы, в которых ФИО1 расписался. Ему также были разъяснены все процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Впоследствии, после получения положительных результатов освидетельствования, в отношении ФИО1 инспектором ГИБДД ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Так, частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении административный материал поступил мировому судье судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области 27.11.2023 года, в тот же день определением мирового судьи было принято к производству и назначено на 15.12.2023 года.

В судебных заседаниях 15.12.2023, 15.01.2024, 09.02.2024, 05.03.2024 года при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 не участвовал, однако в деле имеются сведения о его надлежащем уведомлении. 05.03.2024г. дело рассмотрено в отсутствие названного лица со ссылкой в постановлении на его надлежащее извещение. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что при вынесении вышеуказанного постановления ФИО1 была направлена судебная повестка (л.д.35), сведения о вручении которой отсутствуют в материалах дела об административном правонарушении. 

При отсутствии сведений об извещении участвующих в деле лиц мировой судья обязан отложить разбирательство дела, назначить время и место следующего судебного заседания и известить об этом не явившихся лиц в установленном порядке. Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 05.03.2024 года, мировой судья, не удостоверившись о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, вынесен постановление в его отсутствие, указав, что ФИО1 извещен надлежащим образом.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на дату, соответственно, оно не было надлежащим образом извещено о дате рассмотрения административного дела, а значит, объективно было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении судом.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, поскольку необходимые условия для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, созданы не были, в связи с чем, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Также дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не оформлено должным образом как требует Инструкция по судебному делопроизводству, а именно: не оформлен титульный лист, в котором отсутствует информация по сроку хранения административного дела, отсутствует дата поступления и дата рассмотрения административного дела.

Поскольку постановление мирового судьи отменяется по процессуальным основаниям, другие доводы жалобы ФИО1 судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 05.03.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано и опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Матюшенко