Дело № 2а-565/2025

УИД 33RS0018-01-2025-000660-73 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Лошакове Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

его представителя на основании доверенности 33 АА 2930630 от 11.11.2024, выданной на срок 03 года (л.д.16-17), и диплома о высшем юридическом образовании БВС 0497054 (л.д.30) ФИО2,

представителя административного ответчика отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Судогодскому району ФИО3

заинтересованного лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ОМВД России по Судогодскому району о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению и разрешению его заявления об административном правонарушении; 

у с т а н о в и л:

21.05.2025 ФИО1 обратился в Судогодский районный суд с административным иском к ОМВД России по Судогодскому району о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению и разрешению заявления об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 за период с 13.03.2025 по 21.05.2025 в соответствии с решением судьи Судогодского районного суда от 13.03.2025; о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в его адрес уведомления о результатах рассмотрения его заявления.

Мотивируя свои требования ФИО1 указал, что после отмены судьей Судогодского районного суда от 13.03.2025 определения от 15.10.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 административный ответчик ОМВД России по Судогодскому району уклонился от разрешения его заявления об административном правонарушении по существу с вынесением соответствующего процессуального акта в рамках КоАП РФ.

Поскольку глава 30 КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования в установленном им порядке каких-либо иных решений и действий, кроме постановлений по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не устанавливает правила обжалования бездействия должностных лиц, которые не рассмотрели по существу заявление о совершении лицом административного правонарушения (статья 30.1 КоАП РФ); требования ФИО1 направлены на оспаривание бездействия государственного органа по не вынесению итогового акта по делу об административном правонарушении и не направлению его копии заявителю; определением судьи Судогодского районного суда от 25.09.2025 настоящее административное исковое заявление принято к производству Судогодского районного суда.

По данным обстоятельством Судогодским районным судом 22.05.2025 возбуждено административное дело № 2а-565/2025.

По тем же основаниям 25.06.2025 ФИО1 обратился в Судогодский районный суд с административным иском к ОМВД России по Судогодскому району о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению и разрешению сообщения об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 за период с 22.05.2025 по 25.06.2025 в соответствии с решением судьи Судогодского районного суда от 13.03.2025.

По данным обстоятельством Судогодским районным судом возбуждено административное дело № 2а-666/2025.

Определением Судогодского районного суда от 20.08.2025 указанные административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

По тем же основаниям 20.08.2025 ФИО1 обратился в Судогодский районный суд с административным иском к ОМВД России по Судогодскому району о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению и разрешению сообщения об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 за период с 25.06.2025 по 20.08.2025 в соответствии с решением судьи Судогодского районного суда от 13.03.2025.

По данным обстоятельствам Судогодским районным судом возбуждено административное дело № 2а-800/2025.

Определением Судогодского районного суда от 17.09.2025 указанные выше дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения; объединенному административному делу присвоен номер № 2а-565/2025.

В уточненном исковом заявлении от 17.09.2025 ФИО1 просил признать незаконным бездействие ОМВД России по Судогодскому району по 17.09.2025.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, дополнительно указав, что за период с 13.03.2025 по 17.09.2025 ОМВД России по Судогодскому району незаконно уклонилось от рассмотрения его заявления от 30.08.2024 по обстоятельствам причинения ему побоев по признакам административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5

Представитель административного истца ФИО2 поддержал требование ФИО1 и настаивал на его удовлетворении, указав на личную заинтересованность должностных лиц ОМВД России по Судогодскому району воспрепятствовать разрешению заявления ФИО1 в отношении ФИО5, которая является действующим сотрудником ОМВД России по Судогодскому району.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Судогодскому району ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО5 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ; волокиту со стороны бывшего руководителя участковых уполномоченным ОМВД России по Судогодскому району.

Заинтересованное лицо участковый уполномоченный ФИО4 поддержал доводы ФИО3, указав, что после вынесения определения от 15.10.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 данный материал проверки в его адрес для дополнительной проверки более не поступал.

Суд, выслушав объяснения сторон и заинтересованного лица, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности; приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция обязана принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц.

Производство по делам об административных правонарушениях регламентировано разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, глава 28 которого касается вопросов, связанных с возбуждением дела об административном правонарушении или с отказом в его возбуждении.

Согласно п.3 ч.1 ст.28.1 названного кодекса поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 Кодекса).

Указанные в ч.1 названной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч.2 ст.238.1 Кодекса).

Частью 3 ст.28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч.5 упомянутой статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 сит.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим данные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Возможность отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в иной форме Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.

Согласно предписаниям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неправильным применением норм материального права является неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (п.3 ч.3 ст.310 Кодекса).

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина, включая судебную защиту, предполагает не только право лица обратиться в суд, иной юрисдикционный орган, но и возможность эффективно пользоваться теми полномочиями участника (стороны) разбирательства, которые дает ему процессуальное законодательство.

В судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование применяемых нормативных положений, исходя из чего в процессе осуществления дискреционных полномочий по определению состава, соотношения и приоритета норм, подлежащих применению в конкретном деле, суды должны следовать такому варианту их интерпретации, при котором исключается ущемление гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод (постановления от 23 февраля 1999 года № 4-П, от 23 января 2007 года № 1-П, от 21 января 2019 года № 6-П, от 20 января 2021 года № 2-П).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.03.2021 № 9-П, часть 5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означает, что по обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в данном Кодексе), уполномоченное должностное лицо, сделавшее вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении такого дела; подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод.

В этом же постановлении Конституционный Суд Российской Федерации, указав, что действующее законодательство не исключает права физического или юридического лица оспаривать (обжаловать) по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенный уполномоченным должностным лицом не в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а в иной форме, подчеркнул, что такой отказ может быть оспорен и в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по мотиву несоответствия его формы требованию ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предполагает удовлетворение требования о признании его незаконным в случае, если будет установлено несоблюдение формы отказа. Иное означало бы игнорирование конституционных гарантий государственной защиты права граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административное наказание.

Из представленных материалов дела следует, что 30.08.2024 ФИО1 обратился с заявлением в ОМВД России по Судогодскому району, в котором просил провести проверку по факту причинения ему побоев ФИО5 и привлечь её к ответственности.

15.10.2024 участковый уполномоченный ОМВД России по Судогодскому району ФИО4 вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ст.6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава указанного административного правонарушения.

Решением судьи Судогодского районного суда от 13.03.2025 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.10.2024 отменено с направлением дела на новое рассмотрение в ОМВД России по Судогодскому району.

Из представленных материалов дела следует, что указанное решение судьи Судогодского районного суда от 13.03.2025 к материалам проверке не приобщено, за период с 13.03.2025 о настоящее время каких-либо проверочных мероприятий не проводилось, итоговые процессуальные акты не выносились, сообщения о них заявителю не направлялись.

Одной из задач административного судопроизводства является укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.4 ст.3 КоАП РФ), достижение которой обеспечивается соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в ч.9 ст.226 КАС РФ, соответствует ли содержание оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4); установив их несоответствие и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (ст.227 КАС РФ).

Поскольку федеральными нормативными правовыми актами на органы полиции возложена обязанность осуществлять проверку заявления и сообщения об административных правонарушениях в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение этих требований административным ответчиком не может не нарушать установленное законом в сфере публичных правоотношений право ФИО1 на принятие процессуального решения по его заявлению от 30.08.2024 в форме постановления о возбуждении дела об административном правонарушении либо отказе в его возбуждении.

С учетом изложенного, суд признает незаконным бездействие ОМВД России по Судогодскому району, выразившееся в уклонении от разрешения заявления ФИО1 от 30.08.2024, поступившее в ОМВД России по Судогодскому району 30.08.2024 и зарегистрированное в КУСП № ... (КУСП ... от 15.10.2024), по факту причинения ему побоев по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с решением судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 13.03.2025.

Поскольку ОМВД России по Судогодскому району полностью уклонилось от исполнения решения судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 13.03.2025 и в период с 13.03.2025 по 17.09.2025 какие-либо итоговые процессуальные акты по заявлению ФИО1 от 30.08.2024 в указанный период не выносились, суд признает, что требование административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении ему уведомлений о результатах рассмотрения его заявления, заявлено излишне и не требует самостоятельного разрешения.

Учитывая то, что до настоящего времени заявление ФИО1 от 30.08.2024 в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке ОМВД России по Судогодскому району не рассмотрено в соответствии с решением судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 13.03.2025; на административного ответчика подлежит возложению обязанность рассмотреть его.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ОМВД России по Судогодскому району, выразившееся в уклонении от рассмотрения и разрешения с 13.03.2025 по 17.09.2025 заявления ФИО1 от 30.08.2024, поступившего в ОМВД России по Судогодскому району 30.08.2024 и зарегистрированного в КУСП № ... (КУСП ... от 15.10.2024), по факту причинения ему побоев по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Возложить на ОМВД России по Судогодскому району обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от 30.08.2024, поступившее в ОМВД России по Судогодскому району 30.08.2024 и зарегистрированное в КУСП № ... (КУСП ... от 15.10.2024), по факту причинения ему побоев по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ; в соответствии с решением судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 13.03.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Куприянов 

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2025.