Дело №12-25/2019

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2019 года город Норильск Красноярского края 

Судья Норильского городского суда Красноярского края Курунин С.В. с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №156 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №156 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

Согласно постановлению ФИО1, являясь отцом несовершеннолетних А. и А., в нарушение решения мирового судьи судебного участка №155 в районе Кайеркан г.Норильска от ДД.ММ.ГГГГ в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - без уважительной причины не уплачивал средства на содержание своих несовершеннолетних детей.

Не согласившись с этим постановлением, ФИО1 подал жалобу в Норильский городской суд с просьбой изменить постановление, мотивируя тем, что назначенное наказание будет препятствовать ему исполнять обязанность по уплате алиментов, поскольку он лишится возможности дополнительных заработков, мировым судьей при назначении наказания не учтено его материальное положение, вывод о виновности необоснован, поскольку он не имел реальной возможности уплачивать средства на содержание детей в установленном судом размере, оказывал помощь детям по мере возможностей, перечисляя их матери денежные средства. Также автор жалобы сослался на нарушения процедуры привлечения его к административной ответственности, выразившиеся поверхностном разбирательстве его дела, без детального изучения ситуации, указал на различные суммы в расчетах задолженности по алиментам, произведенных судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснив, что судебное решение о взыскании алиментов не обжаловал, полагая, что сможет уплачивать алименты в установленном размере, расчеты задолженности по алиментам им не оспаривались.

Потерпевшая О.В., о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем в порядке пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по указанной норме, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, исследованных мировым судьей при рассмотрении дела, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении. 

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, установлены в необходимом объеме, выводы мирового судьи относительно установленных обстоятельств и исследованных доказательств подробно мотивированы в постановлении. 

В соответствии со ст.3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей (часть 1).

Обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день. Максимальное время обязательных работ может быть увеличено до восьми часов в день в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 32.13 настоящего Кодекса (часть 2).

Обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов (часть 3).

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Мировым судьей ФИО1 назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов, то есть в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, влекущих невозможность назначения указанного вида наказания в отношении ФИО1, из материалов дела не усматривается и при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как видно из обжалуемого постановления, указанные требования закона мировым судьей при назначении ФИО1 административного наказания соблюдены в полном объеме, в том числе учтено его имущественное положение.

Остальные содержащиеся в жалобе доводы ФИО1 о невиновности были изучены и оценены мировым судьей, обоснованно им отвергнуты, о чем имеется мотивированное суждение в обжалуемом постановлении, с которым следует согласиться.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением двухгодичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное мировым судьей наказание является соразмерным и справедливым, отвечает целям, закрепленным в ст.3.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Состоявшееся решение сомнений в своей законности не вызывает, содержит обязательные сведения, предусмотренные КоАП РФ, оснований для его отмены или изменения не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №156 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Норильского городского суда С.В. Курунин