Административная комиссия Советского административного округа г. Омска

Дело № 12-263/2024

УИД 55RS0005-01-2024-004995-92

РЕШЕНИЕ

16 октября 2024 года город Омск 

Судья Первомайского районного суда города Омска Сафронова Л.А., при секретаре Пресницовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Советского административного округа города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии САО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просила отменить постановление административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что принадлежащее ей транспортное средство, государственный регистрационный номер № не передвигалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 участие не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Административная комиссия Советского АО г. Омска своего представителя в судебное заседание не направила, в судебном заседании участие не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.

Пунктом 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям.

Решение Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» разработано в соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

В соответствии с пп. 8 п. 15 Положения об администрации САО г. Омска, утвержденного решением Омского городского Совета № 422 от 29.06.2011, одной из задач администрации является профилактика и выявление нарушений в сфере благоустройства, содержания территории округа и объектов, расположенных на ней, и их устранение в пределах своей компетенции, установленной муниципальными правовыми актами города Омска.

Согласно пп. 5 п. 17 данного Положения в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация осуществляет контроль за состоянием благоустройства, обеспечением чистоты и порядка на территории округа в пределах своей компетенции в соответствии с муниципальными правовыми актами города Омска.

В соответствии с пунктом 5 статьи 125 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

Как следует из постановления административной комиссии САО г. Омска по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 5 ст. 125 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» ДД.ММ.ГГГГ в 08-28 час. по адресу: 

<

адрес>, размещено транспортное средство с государственным регистрационным знаком № на территории, занятой зелеными насаждениями.

Во время фиксации правонарушения велась фотосьемка с помощью Комплекса измерительный с фотофиксацией «ПаркНет-М» № по ГРСИ 69080-17, заводской №. Свидетельство о поверке С-ВЗ/338183354, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки: ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В подтверждение факта совершения ФИО1 административного правонарушения представлены: письменные объяснения главного специалиста отдела контроля САО г. Омска департамента контроля Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ; материалы фотофиксации от ДД.ММ.ГГГГ; маршрут проведения рейдового мероприятия, утвержденный первым заместителем директора департамента контроля Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ; сведения ГИБДД о собственнике транспортного средства.

Согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России о регистрации транспортных средств собственником автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак № является ФИО1, в связи с чем в отношении нее вынесено обжалуемое постановление. Принадлежность транспортного средства ею на момент фиксации административного правонарушения, не оспаривается. 

Вместе с тем судом установлено, что Административной комиссией САО г. Омска ранее вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-40 час. в нарушение п. 5 ст. 125 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» разместила транспортное средство ***, государственный регистрационный знак №, на территории, занятой зелеными насаждениями по адресу: 

<

адрес>.

Из исследованного в судебном заседании фотоматериала из дела № (по жалобе ФИО1 на постановление Административной комиссии САО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ), на котором с помощью Комплекса измерительного с фотофиксацией ПаркНет-М зафиксировано нарушение Правил благоустройства, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное ***, государственный регистрационный знак №, было расположено на земельном участке, имеющем зеленые насаждения, находящемся вблизи дома 

<

адрес> в г. Омске, при этом при фиксации обоих правонарушений положение транспортного средства не изменилось, изменился лишь ракурс съемки.

Кроме того, в ответе ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Омску на запрос суда указано, что согласно автоматизированным учетам (СПО «Паутина» ИСОД МВД России) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средствами фотовидеофиксации нарушений ПДД, работающими в автоматическом режиме, а также системами распознавания государственных регистрационных номеров, на территории г. Омска и Омской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактов прохождения транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не зафиксировано, доказательств обратного, суду не представлено. 

Таким образом, допущенное ФИО1 нарушение Правил благоустройства, выразившееся в осуществлении остановки (стоянки) транспортного средства на земельном участке, имеющем зеленые насаждения, допущено в результате одного действия и характеризуется неизменностью места его совершения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>), в связи с чем является длящимся.

Указание в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ места размещения транспортного средства в районе 

<

адрес> не свидетельствует о перемещении автомобиля, поскольку маршрут проведения рейдового мероприятия как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ проходил, в том числе по 

<

адрес> этом в комплекс «ПаркНет-М» ДД.ММ.ГГГГ был внесен XML-файл с информацией о соответствии навигационных (географических) координат адресам зданий (сооружений) г. Омска, в частности земельный участок, расположенный между домами № и № по 

<

адрес>.

В связи с этим в случае выявления такого административного правонарушения, в том числе при фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо может быть привлечено к административной ответственности за допущенное нарушение однократно до его пресечения (применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства) либо до добровольного прекращения лицом противоправного действия.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. 

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения. 

Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения (вопрос 21 обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Сведения о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что за допущенное ДД.ММ.ГГГГ правонарушение ФИО1 привлечена к административной ответственности постановлением от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановление административной комиссии Советского административного округа города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Вместе с тем, несмотря на наличие неоконченного административного производства, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела контроля Советского административного округа г. Омска департамента контроля Администрации города Омска было повторно зафиксировано нарушение заявителем Правил благоустройства при аналогичных обстоятельствах.

Таким образом, повторное обследование территории с установлением допущенного нарушения Правил благоустройства проведено до момента вступления в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения в отношении ФИО1, что свидетельствует о привлечении последней к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании пункта 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предусмотренном той же статьей закона субъекта Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Советского административного округа города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предусмотренном той же статьей закона субъекта Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сафронова Л.А.