Дело № 2-2130/20

25RS0005-01-2020-002977-42

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«25» ноября 2020 года г. Владивосток 

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Аветисян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Гарант» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, денежных средств, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Гарант» (далее – ООО «Охранное агентство «Гарант»), указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор № в соответствии с которым он принят на работу в качестве охранника 6 разряда, фактически он приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.1 трудового договора ему была установлена заработная плата по тарифу 85 руб. в час, в том числе надбавки 20 % и 30 %. Пунктом 5.2 трудового договора установлена премия в размере до 3000 руб. по результатам работы за месяц по решению работодателя. Впоследствии ему был увеличен размер заработной платы как старшему смены до 100 руб. в час за смену. Заработную плату ему перечисляли на банковскую карту ОАО «Сбербанк». При окончательном расчете ДД.ММ.ГГГГ ему не была выплачена заработная плата за декабрь 2019 года и январь 2020 года в полном объеме. В декабре 2019 года он отработал 8 смен по 24 часа из расчета 100 руб. в час, размер заработной платы должен был составить 19 200 руб., в январе 2020 года – 1 смену 24 часа из расчета 100 руб. в час, размер его заработной платы должен был составить 2400 руб. По его подсчетам размер заработной платы за два месяца составил 21 600 руб., ему было выплачено за указанный период 16 847,34 руб. Полагает, что ответчик не доначислил и не выплатил за период декабрь 2019 года – январь 2020 года 4 753,66 руб. Также ответчик должен ему выплатить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 109,55 руб. Кроме этого, при приеме на работу в ООО «Охранное агентство «Гарант» ему было выдано форменное обмундирование. Трудовой договор не содержит положений, обязывающих работника сдать форменное обмундирование либо возместить его стоимость, в том числе с учетом износа, при прекращении срочного трудового договора. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ из окончательного расчета с него удержали за форменное обмундирование 3600 руб. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 30 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за декабрь 2019 года и январь 2020 года в сумме 4753,66 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 109,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., удержанную сумму за форменное обмундирование в размере 3600 руб., почтовые расходы в размере 232 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, суду пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, заработная плата за декабрь 2019 года, январь 2020 года выплачена в полном размере исходя из установленного трудовым договором размера. Поскольку заработная плата за декабрь 2019 года и январь 2020 года выплачена истцу в полном объеме, основания для взыскания компенсации за задержку заработной платы отсутствуют. В части расходов на оплату услуг представителя указали, что считают представленную квитанцию недопустимым доказательством несения истцом судебных расходов, отсутствует возможность определить, за какие услуги и по какому делу адвокат Васильев С.Н. получил вознаграждение от истца. Просят в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Суд приходит к выводу, что истцом срок на подачу настоящего иска не пропущен по требованиям о взыскании с ответчика удержанной в ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, до этого истец обращался в суд с аналогичными требованиями, исковые заявления ему были возвращены.

На основании ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (частями первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ФИО1 и ООО «Охранное агентство «Гарант» заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому ФИО1 принят на должность охранника 6 разряда, ему установлена заработная плата по тарифу 85 руб. в час, в том числе включая надбавки 20 % и 30 %. 

Истец, обращаясь в суд с данным иском, в обоснование заявленных требований указал, что ему впоследствии заработная плата установлена по тарифу 100-105 руб. в час. Однако сведения об иных выплатах или ином размере заработной платы за данный период в деле отсутствуют. Доказательств увеличения размера заработной платы в спорный период истцом не представлено.

Согласно ведомостям по начислению заработной платы за декабрь 2019 года, январь 2020 года, компенсации истцу начислены и выплачены денежные средства в размере 14 198,4 руб., 1774,80 руб., 4474,14 руб. соответственно.

Поскольку истцом подтвержден факт выплаты ему заработной платы за декабрь 2019 года и январь 2020 года, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика невыплаченной заработной платы за декабрь 2019 года и январь 2020 года.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с тем, что истцом заявлен период, за который он просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а судом установлен факт отсутствия задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы в указанный период времени, у суда не имеется оснований для удовлетворения данного искового требования.

В части требований о взыскании с ответчика незаконно удержанной денежной суммы в размере 3600 руб. судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пределы материальной ответственности работника установлены ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с п. 2 ч. 1 указанной нормы таким случаем является причиненного ущерба в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

На основании ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Суду не представлены доказательства, что при исполнении трудовых обязанностей истец принимал материальные ценности под отчет как материально ответственное лицо. 

При таких обстоятельствах денежная сумма в размере 3600 руб. удержана с заработной платы истца в отсутствие законных оснований, подлежит взысканию с ответчика.

Частью 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

В результате нарушения трудовых прав истца, выразившихся в удержании средств с заработной платы, истцу причинен моральный вред.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, суд считает компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. разумной и справедливой.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец оплатил адвокату Азиатско-Тихоокеанской коллегии адвокатов в качестве вознаграждения 1000 руб. Руководствуясь принципом добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленном в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает данный документ как допустимое доказательство несения судебных расходов по настоящему делу. Также истцом по делу понесены почтовые расходы в размере 232 руб. 

Суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов сумма в размере по 1232 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Гарант» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3600 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы в размере 1232 руб., всего 6 832 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Гарант» в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 700 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Гарант» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Лысенко 

Мотивированный текст решения изготовлен 02.12.2020