Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А. 

при секретаре судебного заседания Болдыревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Секрет» о признании права собственности на гаражные боксы в объекте незавершенного строительства,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Секрет».

В обоснование своих требований указал, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (инвестор) и застройщиком ООО «Секрет» был заключен договор № «О долевом участии в строительстве гаражей по 

<

адрес>», актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанный гаражный бокс передан ему в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (инвестор) и застройщиком ООО «Секрет» был заключен договор № «О долевом участии в строительстве гаражей по 

<

адрес>», актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанный гаражный бокс передан ему в собственность.

Согласно условиям договоров стороны: ООО «Секрет» (застройщик), в лице директора ФИО2, действующего на основании устава и истец (инвесторы), действующий от своего имени, принимал участие в строительстве гаражей по вышеуказанному адресу в части инвестирования гаражей по вышеуказанному адресу в части инвестирования строительства – гаражных боксов: 

- гараж №, площадью 20,10 кв. м, расположенный на 2-м этаже.

- гараж №, площадью 21,00 кв.м., расположенный на 5-м этаже.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, однако ответчик до сих пор свои обязательства по передаче имущества в собственность истца не выполнил, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец просит признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, площадью 20,10 кв.м., расположенный на 2-м этаже в объекте незавершенного строительства, по адресу: 

<

адрес>. И на гаражный бокс №, площадью 21,00 кв.м., расположенный на 5-м этаже в объекте незавершенного строительства, по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, свои интересы поручил представлять представителю ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные описательной части решения.

Представитель ответчика ООО «Секрет» ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в настоящее время подано заявление об оспаривании отказа и выдаче разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в Арбитражный суд Самарской области.

Представитель третьего лица ФФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц Администрации г.о. Самары, УФСГРК и К по Самарской области, ФФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновения, переход и прекращения, подлежат государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что строительство гаражного комплекса велось в установленном законом порядке, что подтверждается следующими документами.

Постановлением Главы г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Секрет» предоставлен в аренду сроком на 3 года без прав выкупа в собственность земельный участок площадью 0,6 га (на период строительства) и разрешено строительство малоэтажного паркинга (№ по генеральному плану).

Постановлением Главы г.о. Самара утвержден проект границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты>., относящегося по категории к землям населенных пунктов, в пределах территории зоны специализированного коммерческого использования объектов спортивно-зрелищного назначения (Ц-4с) по карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в 

<

адрес>, для завершения строительство многоэтажного паркинга.

Судом установлено, многоэтажный паркинг по адресу: 

<

адрес> построен, однако решение на ввод объекта в эксплуатацию не получено. 

Распоряжением 

<

адрес> г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоэтажному паркингу, расположенному 

<

адрес>, в котором находится спорное нежилое помещение, присвоен адрес: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и застройщиком ООО « Секрет» был заключен договор № «О долевом участии в строительстве гаражей по 

<

адрес>».

Согласно п. 2.2 договора стоимость индивидуального бокса составляет 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и застройщиком ООО «Секрет» был заключен договор № «О долевом участии в строительстве гаражей по 

<

адрес> в промышленном районе 

<

адрес>».

Согласно п. 2.2 договора стоимость индивидуального бокса составляет 220 000 рублей.

Согласно п. 1.1 договора, предметом настоящего договора является участие в долевом строительстве гаражей, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из актов приема-передачи выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ истец принимает, а ООО «Секрет» передает в гаражном комплексе 5 этажей, расположенном по адресу: 

<

адрес>, индивидуальный бокс №, 141, без штукатурных работ и внутренней электропроводки, в соответствии с п. 1.1 договора инвестирования.

Истец выполнил свои обязательства согласно договорам в полном объеме, что подтверждается квитанциями, указанные гаражные боксы переданы истцу в собственность по актам приема-передачи. Истец пользуется гаражными боксами, несет расходы по их содержанию, однако объект до настоящего времени не введен в эксплуатацию, что нарушает права истца, т.к. он не может во внесудебном порядке зарегистрировать свое право.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств нарушает права истца, которые подлежат восстановлению в судебном порядке путем признания права.

Сторонами не оспаривалось, что спорные объекты соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности, строительным нормам и правилам, не выходят за пределы земельного участка.

Из материалов дела, видно, что спорные нежилые объекты поставлены на кадастровый учет, что подтверждается кадастровыми паспортами.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся и объекты незавершенного строительства. 

Статья 25 Закона о регистрации прав на недвижимость также предусматривает как регистрацию вновь создаваемого объекта недвижимого имущество, так и регистрацию объекта незавершенного строительства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, площадью 20,10 кв.м., расположенный на 2-м этаже в объекте незавершенного строительства, по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, площадью 21,00 кв.м., расположенный на 5-м этаже в объекте незавершенного строительства, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.А.Орлова