Дело № 12-231(17)

РЕШЕНИЕ

02 июня 2017 года 

<

...> 

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Брянской области Управления Росреестра о назначении административного наказания от 30 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Брянской области от 30 июня 2016 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 18 570, 022 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что земельный участок она использует для эксплуатации объектов недвижимого имущества многофункционального здания, то есть назначение данного объекта соответствует виду использования, указанному в свидетельстве о праве собственности на земельный участок.

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по Брянской области, заявитель ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления Управления Росреестра по Брянской области не усматриваю по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Объективная сторона выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или не использование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.

В соответствии с под. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства РФ является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статьям 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

В силу ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 30 июня 2016 г., земельный участок с кадастровым №... площадью 1892 кв.м., с разрешенным видом использования для использования индивидуального жилого дома и земельный участок с кадастровым №... площадью 1187 кв.м., условно-разрешенный вид – многофункциональные здания общей площадью до 1000 кв.м., расположенные 

<

адрес> принадлежат на праве собственности ФИО1

В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым №... расположен гараж боксового типа на три машино-места площадью 240 кв.м., в котором расположен автомоечный комплекс

Таким образом, со стороны собственника земельного участка с кадастровым №... площадью 1187 кв.м., ФИО1 выявлено нарушение земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В нарушение статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок используется ФИО1 не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, разместив объекты автомоечного комплекса, что не соответствует целям и условиям его предоставления.

Согласно ч. 1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены протоколом об административном правонарушении от 21 июня 2016 г., актом проверки органом государственного надзора 21 июня 2016 г. с фотоснимками, предписанием об устранении нарушений от 21 июня 2016 г., свидетельством о праве собственности, выпиской из Правил землепользования и застройки МО г.Брянск, указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что процессуальных нарушений при производстве по делу, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом кадастровой стоимости земельного участка, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя. 

Доводы заявителя о том, что земельный участок она использует для эксплуатации объектов недвижимого имущества многофункционального здания, то есть назначение данного объекта соответствует виду использования, указанному в свидетельстве о праве собственности на земельный участок, опровергается фотоснимками земельного участка при проведении проверки административным органом.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации вилы разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правововму регулированию в сфере земельных отношений. В классификаторе под кодом 4.9 - обслуживание атвотранспорта для размещения автомобильных моек и прачечных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, отсутствует условно-разрешенный вид-«многофункциональные здания площадью до 1000 кв.м.». Согласно выписке № 5686 от 25.04.2016 г. Управления по строительству и развитию территории города Брянска земельный участок с кадастровым №... находится в зоне Ж-3, в которой не предусмотрено размещение автомоек.

Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, при производстве по делу судом не выявлено. 

Учитывая, что факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтвержден материалами дела, ее вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Брянской области не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Брянской области Управления Росреестра от 30 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова