Судья Качесов Д.В. Дело № 22-5919/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 28 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Сегова А.В.

при секретаре Соболевой О.Е.,

с участием прокурора Корнилович Г.Н.,

адвоката Климова А.Е.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Баумтрог И.М. и осужденного ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя Тюрина П.А. на приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от 16 октября 2023 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, ранее судимый:

- 20 ноября 2019 года Сладковским районным судом Тюменской области по ч.2 ст.322 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден из мест лишения свободы 28 февраля 2020 года по отбытию срока наказания,

- осужден по ч.2 ст.322 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей сохранена до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с 30 июля 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос взыскания процессуальных издержек.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, ДД.ММ.ГГ через автомобильный пункт пропуска 

<

данные изъяты>», расположенный на территории 

<

адрес> 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> сообщением 

<

адрес> (Российская Федерация) – 

<

адрес>) пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, дал показания признательного характера.

В апелляционной жалобе адвокат Баумтрог И.М. не оспаривая правильности квалификации действий ФИО1, считает назначенное наказание в виде лишения свободы излишне суровым, не отвечающим целям исправления и перевоспитания осужденного. Указывает, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести. Вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, преступление совершил вследствие тяжелой жизненной ситуации по причине плохого состояния здоровья престарелой матери. При этом, каких-либо общественно-опасных последствий в результате совершения преступления не наступило. Ссылается, что совершение преступления при рецидиве не исключает возможность назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Просит приговор суда изменить со смягчением наказания, применив положения ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный указывает, что все его родственники проживают в России, в Узбекистане родных не имеет, его мать в настоящее время проживает в частном доме и нуждается в его помощи. Просит смягчить назначенное приговором наказание.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении указывает на незаконность приговора по причине неправильного применения уголовного закона. Приводит положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ о том, что мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы в качестве места отбывания наказания назначается исправительная колония строго режима и констатирует, что ФИО1, который ранее отбывал лишение свободы, осужденному по ч.2 ст.322 УК РФ при рецидиве преступлений в качестве места отбывания лишения свободы определена исправительная колония общего режима. В связи с чем делает вывод о необходимости изменения приговора в части определения места отбывания наказания. Кроме того, с учетом внесения указанного изменения, просит зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 30 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. 

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого преступления, его квалификация, а также фактические обстоятельства по делу, никем не оспариваются.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ. Противоречий в выводах суд не допустил.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, помимо признательных показаний самого осужденного об обстоятельствах привлечения его в 2018 году к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и выдворения из России, с запретом въезда на территорию России на срок 10 лет и въезда ДД.ММ.ГГ в Российскую Федерацию, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в числе которых показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменные доказательства по делу –копия решения о неразрешении ФИО1 (ФИО2) въезда в Российскую Федерацию до 12 марта 2028 года, копия постановления Ермаковского районного суда Красноярского края от 17 февраля 2018 года, копия уведомления ФИО1 (ФИО2) о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию до 12 марта 2028 года, сведения о пересечении Государственной границы ФИО1 ДД.ММ.ГГ около 21 часа 36 минут, заключение эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, а также иные приведенные в приговоре доказательства.

Верно установив фактические обстоятельства по делу, с учетом анализа и оценки совокупности добытых по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.322 УК РФ.

Выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного убедительно мотивированны, все признаки инкриминируемого осужденному преступления получили объективное подтверждение.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, характеристики, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Судом признаны и надлежащим образом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников осужденного.

Таким образом, судом учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства в отношении осужденного, в том числе указанные адвокатом в жалобе. Признание в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не обязанностью. Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Отягчающим наказание обстоятельством судом справедливо признан и учтен рецидив преступлений.

Все данные о личности осужденного, в том числе указанные адвокатом в жалобе, касающиеся характеристики личности влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, исследованы и надлежаще учтены при назначении наказания, наряду с установленными смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не в максимальных пределах санкции статьи, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ 

Назначенное ФИО1 наказание, вопреки доводам апелляционных жалоб, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует как тяжести совершенного им преступления, так и его личности.

Доводы жалоб не содержат указания на обстоятельства, которые не были учтены судом при принятии решения, направлены на переоценку выводов суда, для чего оснований не имеется.

Вопреки доводам жалоб, по своему виду и размеру наказание, назначенное осужденному, нельзя признать чрезмерно строгим, оно является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Пересечение государственной границы в связи с необходимостью оказания помощи престарелой матери, не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также о существенном уменьшении степени его общественной опасности, при которых возможно применение ст.64 УК РФ.

Суд обоснованно установил, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, чем предусмотрено уголовным законом.

Таким образом, объективных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а равно изменения категории преступления на менее тяжкую, суд апелляционной инстанции не находит.

Судом обсуждалась возможность применения положений ст.73 УК РФ, однако с учетом данных о личности ФИО1, который имея судимость за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, будучи осведомленным о запрете въезда в Российскую Федерацию, на путь исправления не встал, вновь совершил аналогичное преступление, суд не усмотрел возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Вместе с тем, приговор суда подлежат изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Сладковского районного суда Тюменской области от 20 ноября 2019 года за совершение преступления средней категории тяжести, за которое ему было назначено реальное наказание в виде лишения свободы, таким образом преступление по настоящему уголовному делу совершено им при рецидиве преступлений.

Однако, в нарушение вышеприведенных положений закона, суд при решении вопроса о месте отбывания наказания ФИО1 руководствовался положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, установив в качестве такового исправительную колонию общего режима.

В связи с этим, приговор подлежит изменению в указанной части.

Кроме того, с учетом изменения места отбывания наказания на исправительную колонию строго режима, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 изменить.

Определить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционные жалобы адвоката и осужденного оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело будет передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.В. Сегов