Председательствующий: Павленко С.А. № 22-2325 /2021 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Омский областной суд в составе:

председательствующего Квят Е.В.

при секретарях Волошенко А.Е. 

с участием

прокурора Сумляниновой А.В. 

адвоката Липатовой Е.С. осужденной Ивановой Ж.Р. 

рассмотрев в судебном заседании 14 сентября 2021 года уголовное дело в отношении Ивановой Ж. Р., осужденной приговором Кировского районного суда г.Омска от 14.07.2020 года (с учетом апелляционного постановления Омского областного суда от 21.09.2020 года и определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2021) по ч.3 ст.264 УК РФ.

Взыскано в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда 

<

...> рублей в следующих долях: с Ивановой Ж.Р. в сумме 

<

...> рублей, с У.А.А.. в сумме 

<

...> рублей.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 21.09.2020 года приговор Кировского районного суда г.Омска от 14.07.2020 года в отношении Ивановой Ж.Р. изменён.

Приговор в части взыскания компенсации морального вреда с У.А.А. в размере 

<

...> рублей отменён.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворены в полном объёме.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда 

<

...> руб.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2021 года апелляционное постановление Омского областного суда от 21.09.2020 года в части взыскания компенсации морального вреда с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в размере 

<

...> рублей отменено, с передачей материалов дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

Исследовав материалы дела, заслушав выступление сторон, полагавших приговор в части взыскания компенсации морального вреда с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в размере 

<

...> рублей оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена приговором Кировского районного суда г.Омска от 14.07.2020 года (с учетом апелляционного постановления Омского областного суда от 21.09.2020 года) по ч.3 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Уголовное дело поступило в Омский областной суд с определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2021 года, которым апелляционное постановление Омского областного суда от 21.09.2020 года в части взыскания компенсации морального вреда с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в размере 

<

...> рублей отменено, с передачей материалов дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

Заслушав стороны, суд второй инстанции находит приговор районного суда законным и справедливым.

Приговором Кировского районного суда г.Омска от 14.07.2020 года ФИО1 осуждена по ч.3 ст.264 УК РФ. Взыскано в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда 

<

...> рублей в следующих долях: с ФИО1 в сумме 

<

...> рублей, с У.А.А.. в сумме 

<

...> рублей. 

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 21.09.2020 года приговор Кировского районного суда г.Омска от 14.07.2020 года в отношении ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда с Уса А.А. в размере 200000 рублей отменён.Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворены в полном объёме.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда 

<

...> руб.

Восьмым кассационным судом общей юрисдикции 28.06.2021 года постановлено вышеуказанное определение.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 389.22, статьи 389.24 и пункта 3 части 1 статьи 389.26 УПК РФ в их взаимосвязи, вправе изменить приговор в части гражданского иска и увеличить размер возмещения материального ущерба при условии, что он не имеет значения для установленных судом квалификации действий осужденного и объема обвинения, и (или) увеличить размер компенсации морального вреда не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, их законных представителей и (или) представителей и в пределах суммы гражданского иска, предъявленного с соблюдением требований части 2 статьи 44 УПК РФ.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

Учитывая, что в апелляционных жалобах адвоката Липатовой Е.С. в интересах осужденной ФИО1, адвоката Бочиной Е.А. в интересах гражданского ответчика Уса А.А. не ставился вопрос об изменении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, оснований для изменения приговора Кировского районного суда г.Омска от 14.07.2020 года в части взыскания компенсации морального вреда с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в размере 

<

...> рублей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кировского районного суда г.Омска от 14.07.2020 года в отношении ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в размере 

<

...> рублей оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Квят Е.В.