Дело № 1-7/2026

УИД: 69RS0025-01-2025-000395-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 г. пгт. Рамешки Тверская область

Рамешковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Харази Д.Т.,

при секретаре судебного заседания Дроздовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Рамешковского района Тверской области Ваколюка А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Устинова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 , ...., гражданина Республики Азербайджан, регистрации по месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации не имеющего, .... не работающего, со средним образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, не военнообязанного, не работающего, инвалидом не являющегося, по данному уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено ФИО2 в Рамешковском муниципальном округе Тверской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 августа 2022 г. по 07 июня 2025 г. ФИО2 проживающий по адресу: (адрес) имея преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения категорий «В», «С», предоставляющего право управления транспортным средством и использование его в дельнейшем, приобрёл у неустановленного лица, в неустановленном месте Республики Азербайджан, заведомо поддельное водительское удостоверение № BD400736, в удостоверение была вклеена его фотография и указаны его установочные данные. Согласно заключению эксперта № 1737 от 06 августа 2025 г., бланк водительского удостоверения Республики Азербайджан № ВD400736 на имя ФИО2 .... выданного 10 августа 2022 г. по размеру, цветовым характеристикам, способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и защитных признаков, не соответствует описанию защитного комплекса бланка водительского удостоверения Республики Азербайджан образца 2020 г. Водительское удостоверение Республики Азербайджан № ВD400736 на имя ФИО2 выданное 10 августа 2022 г., выполнено на двухстороннем бланке, все изображения на лицевой и оборотной сторонах выполнены способом цветной струйной печати; изображение контура Республики Азербайджан, расположенное в правом верхнем углу лицевой стороны - способом фольгирования по тонеру фольгой темно-розового цвета; имеется наличие ультрафиолетового свечения и инфракрасного поглощения.

Незаконно приобретённое водительское удостоверение на своё имя ФИО2 хранил у себя дома по указанному выше адресу, а также при себе, в целях использования, с момента незаконного приобретения.

ФИО2 достоверно знал о том, что для управления транспортным средством, согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 г. «О Правилах дорожного движения», ему необходимо иметь при себе и по требованию уполномоченных должностных лиц передавать им для проверки удостоверение на право управления транспортным соответствующей категории, являющееся официальным документов, форма которого утверждена Приказом МВД России от 13 мая 2009 г. № 365 «О введение в действие водительского удостоверения».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного водительского удостоверения № ВD400736 категорий «В», «С», осознавая незаконный характер своих действий, 07 июня 2025 г. в 20 час. 30 мин. ФИО2 управляя у дома № 20 ул. Бежецкая пгт. Рамешки Тверской области автомобилем марки ВАЗ 21150, ...., был остановлен старшим инспектором ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области Свидетель №1 с целью проверки документов.

ФИО2 ФИО1 осознавая характер своих преступных действий и желая избежать установленной законом ответственности за управление автомобилем без водительского удостоверения 07 июня 2025 г. в 20 час. 30 мин., находясь у дома №20 ул. Бежецкая пгт. Рамешки Тверской области, предъявил хранящееся у него заведомо поддельное водительское удостоверение № ВD400736 категорий «В», «С» старшему инспектору ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области Свидетель №1 для проверки, в качестве оригинального водительского удостоверения, тем самым совершил использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего управления транспортным средством.

07 июня 2025 г. протоколом осмотра места происшествия, произведённого в кабинете № 205 ФИО3 МО МВД России «Бежецкий» по адресу: 

<

...> заведомо поддельное водительское удостоверение № ВD400736 категорий «В», «С» на имя ФИО2 было изъято у последнего сотрудником правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, свою вину в предъявленном обвинении он не признаёт. Воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого в присутствии защитника 08 июля 2025 г., следует, что ему было разъяснено право давать показания на русском языке либо родном языке. Он желает давать показания на русском языке. В переводчике не нуждается. Он владеет русским языком, так как последних 6 лет проживает на территории Российской Федерации и общается с русскоговорящим населением, писать умеет. Свободно общается на русском языке. Официально он не трудоустроен. На учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, никогда к ним не обращался. Травм головы не было. Своими действиями руководит, отчёт отдает, провалов в памяти не было. Имеет хронические заболевание: врождённый порок сердца и сахарный диабет. Родился он в Азербайджане. В Россию он приехал жить в 2019 г., так как ему понравилась страна. В Азербайджан он не ездит. Он проживает постоянно в своём доме, который покупал сам, расположенном по адресу: (адрес) по этому же адресу хочет зарегистрироваться, но у него сотрудники полиции изъяли паспорт для экспертизы, так как он его испачкал. Он окончил 10 классов в Азербайджане. Более он нигде не обучался, так как уехал в Россию. Он женат, детей на иждивении не имеет. Он хочет стать гражданином РФ, но в настоящее время у него не получается оформить документы. Ранее он не судим, к административной ответственности привлекался по линии ГИБДД, все штрафы оплачены. Водительское удостоверения на право управления транспортными средствами он получил в респ. Азербайджан в 2022 г. Для того чтобы получить водительское удостоверение он учился в автошколе, сдавал теоретический экзамен, это на компьютере и практический, сдавал вождение. Помимо него были ещё люди, которые учились с ним и сдавали экзамен. После сдачи экзаменов он обратился в ГАИ г. Ленкорань респ. Азербайджан, там ему выдали водительское удостоверение, в его подлинности он не сомневался, так как получил официально. Ранее его периодически останавливали сотрудники ГАИ за управлением транспортным средством и проверяли документы, никогда претензий не было по поводу его удостоверения. 07 июня 2025 г., точное время сказать не может, но точно во второй половине дня, после обеда его остановили сотрудники ГАИ на автомобиле марки «ВАЗ 21150» ..... Остановили его на ул. Бежецкой пгт. Рамешки Тверской области, подошли сотрудники ГАИ, представились и попросили предъявить водительское удостоверение, он сразу предоставил его им. Сотрудник ГАИ сказал, что его фотография не похожа на него, так как на фотографии видно, что у него кривой нос, из-за чего предположили, что водительское удостоверение подделано. Он рассказал сотрудникам полиции, что официально получал водительское удостоверение, в настоящее время он также уверен, что оно настоящее, так как получал его официально. Сотрудники ГАИ изъяли водительское удостоверение, а его доставили в отдел полиции, чтобы опросить. Там он рассказал все как есть участковому Евгению. В совершении умышленного приобретения, хранения и использования заведомо поддельного водительского удостоверения вину не признаёт, так как знает, что получал водительское удостоверение официально. Более показать ему нечего ....

Из показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого в присутствии защитника 15 ноября 2025 г., следует, что ему было разъяснено право давать показания на русском языке либо родном языке. Он желает давать показания на русском языке. В переводчике не нуждается. Он владеет русским языком, так как последних 6 лет проживает на территории Российской Федерации и общается с русскоговорящим населением, писать умеет. Свободно общается на русском языке. Официально он не трудоустроен, работает у ИП ФИО4 помогает по технике. На учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, никогда к ним не обращался. Травм головы не было. Своими действиями руководит, отчёт отдает, провалов в памяти не было. Имеет хронические заболевания: врождённый порок сердца и сахарный диабет. Родился он в Азербайджане. В Россию он приехал жить в 2019 г., так как ему понравилась страна. В Азербайджан он не ездит. Данные ранее им показания он подтверждает в полном объёме. Показал, что ФИО1 он знает, в настоящее время он с ним не общается, тот живет в Азербайджане, почему его водительское удостоверение оформлено на имя ФИО1 он не знает. Было ли когда-либо водительское удостоверение у ФИО5 он не знает, никогда не видел его за рулём. Своё водительское удостоверение категории В,С он получил 10 августа 2022 в г. Ленкорань Республики Азербайджан, выдали ему его в автошколе, название школы он не помнит и по какому адресу он не помнит, между собой они называли территорию, где расположена автошкола «малый рынок», почему оно оказалось поддельным он не знает. Значит его обманули в автошколе, он был уверен, что водительское удостоверение настоящее. Деньги он в автошколу платил только за обучение, сколько не помнит. Хранил он своё водительское удостоверение № BD400736 всегда при себе или у себя дома, возил всегда с собой и пользовался им до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 07 июня 2025 г. Также показал, что со своим водительским удостоверением он ездил в п. Завидово, его останавливал военный контроль, где проверяли его водительское удостоверение, где признаков подделки не выявлялось, также ездил и в другие места, никто не сомневался в подлинности его удостоверения. В совершении умышленного приобретения, хранения и использования заведомо поддельного водительского удостоверения вину не признаёт. Более показать ему нечего ....

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, ФИО2 их подтвердил в полном объёме. Также пояснил суду, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении он не признаёт.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и показаниями иных участников уголовного судопроизводства.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 от 14 ноября 2025 г. следует, что в .... его обязанности входит контроль безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, составление административных материалов, оформление ДТП. Обязанности исполняет на территории Тверской области. В соответствии с утверждённым графиком несения службы 07 июня 2025 г. в 13 час. 00 мин. он заступил на дежурство до 01 час. 00 мин. 08 июня 2025 г. совместно с ИДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области Свидетель №2 для осуществления патрулирования п. Рамешки Тверской области. Службу они несли на служебном автомобиле «Хёндай», ...., оборудованном световыми и звуковыми сигналами, автомобилем управлял Свидетель №2 07 июня 2025 г. в 20 час. 30 мин. ими было замечено движение автомобиля марки ВАЗ 21150, ...., у дома № 20 ул. Бежецкая пгт. Рамешки Тверской области. Им и Свидетель №2 данный автомобиль был остановлен. Водителю указанного автомобиля было предложено предъявить для проверки водительское удостоверение и документы на автомобиль. ФИО2 предъявил для проверки водительское удостоверение с серийным номером BD400736, выданное 10 августа 2022 г. на имя ФИО2 с фотоизображением лица ФИО2, срок действия которого до 10 августа 2032 г. В ходе проверки водительского удостоверения у него возникли сомнения в подлинности, а именно: на оборотной стороне в рамке отсутствует микротекст, при ультрафиолетовом свечении отсутствуют защитные волокна, гельоши-орнамент размыт, отсутствует защитное покрытие с галографическим изображением «АЗ», не переливается. В связи с чем им на месте остановки транспортного средства, водитель ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством, в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен в присутствии двух приглашённых понятых. От подписи в протоколе об отстранении ФИО2 отказался. В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, им был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления. ФИО2 был доставлен в ФИО6 МО МВД России «Бежецкий». Более ему пояснить нечего ....

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2 от 14 ноября 2025 г. следует, что в .... его обязанности входит контроль безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, составление административных материалов, оформление ДТП. Обязанности исполняет на территории Тверской области. В соответствии с утверждённым графиком несения службы 07 июня 2025 г. в 13 час. 00 мин. он заступил на дежурство до 01 час. 00 мин. 08 июня 2025 г. совместно со старшим ИДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области Свидетель №1 для осуществления патрулирования п. Рамешки Тверской области. Службу они несли на служебном автомобиле «Хёндай», ...., оборудованном световыми и звуковыми сигналами, автомобилем управлял он. 07 июня 2025 г. в 20 час. 30 мин. ими было замечено движение автомобиля марки ВАЗ 21150, ...., у дома № 20 ул. Бежецкая пгт. Рамешки Тверской области. Им и Свидетель №1 данный автомобиль был остановлен. Водителю указанного автомобиля было предложено предъявить для проверки водительское удостоверение и документы на автомобиль. ФИО2 предъявил для проверки водительское удостоверение с серийным номером BD400736, выданное 10 августа 2022 г. на имя ФИО2 с фотоизображением лица ФИО2, срок действия которого до 10 августа 2032 г. В ходе проверки водительского удостоверения у Свидетель №1 возникли сомнения в его подлинности. Более подробные показания по данному факту может дать Свидетель №1 Более ему пояснить нечего ....

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3 от 13 ноября 2025 г. следует, что 07 июня 2025 г. около 20 час. 40 мин. он ехал по ул. Бежецкой пгт. Рамешки Тверской области со своим знакомым Свидетель №4, тот был за рулём своего автомобиля, он был пассажир. Автомобиль Свидетель №4 был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудники ДПС подошли представились и попросили их побыть понятыми. На просьбу сотрудников ДПС, они со Свидетель №4 дали согласие. Сотрудники ДПС пояснили им, что теми был остановлен водитель автомобиля марки ВАЗ 2150, .... под управлением гражданина Азербайджана ФИО2 у которого при себе имеется водительское удостоверение, вызывающее сомнение в подлинности, в связи с чем имеются основания для выявления административного правонарушения и ФИО2 будет отстранён от управления транспортным средством. Далее сотрудник ДПС в их присутствии составил протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. От подписи в протоколе ФИО2 отказался, они со Свидетель №4 поставили свои подписи в протоколе. Затем они со Свидетель №4 уехали. Более показать ему нечего ....

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4 от 13 ноября 2025 г. следует, что 07 июня 2025 г. около 20 час. 40 мин. он ехал по ул. Бежецкой пгт. Рамешки Тверской области со своим знакомым Свидетель №3, он был за рулём своего автомобиля, Свидетель №3 был пассажир. Его автомобиль остановили сотрудники ДПС. Сотрудники ДПС подошли, представились и попросили их побыть понятыми. На просьбу сотрудников ДПС, они с Свидетель №3 дали согласие. Сотрудники ДПС пояснили им, что теми был остановлен водитель автомобиля марки ВАЗ 2150, .... под управлением гражданина Азербайджана ФИО2 у которого при себе имеется водительское удостоверение, вызывающее сомнение в подлинности, в связи с чем имеются основания для выявления административного правонарушения и ФИО2 будет отстранён от управления транспортным средством. Далее сотрудник ДПС в их присутствии составил протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. От подписи в протоколе ФИО2 отказался, они с Свидетель №3 поставили свои подписи в протоколе. Затем они с Свидетель №3 уехали. Более показать ему нечего ....

Кроме показаний свидетелей вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается письменными документами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 07 июня 2025 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен кабинет № 205 ФИО3 МО МВД России «Бежецкий». В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 выдал водительское удостоверение № BD400736 на имя ФИО2

- протоколом 69 ОТ № 102991 об отстранении от управления транспортным средством от 07 июня 2025 г., согласно которому 07 июня 2025 г. в 20 час. 30 мин. ФИО2 у дома №20 ул. Бежецкая пгт. Рамешки Тверской области управлял транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 21150, ...., и при наличии оснований выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ 07 июня 2025 г. в 20 час. 50 мин. был отстранён от управления транспортным средством ....

- определением 69 ВД № 215164 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07 июня 2025 г., согласно которому 07 июня 2025 г. в 20 час. 30 мин. у дома № 20 ул. Бежецкая пгт. Рамешки Тверской области был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21150, ...., под управлением ФИО2 гражданина Азербайджана .... который не имеет права управления транспортным средством, чем нарушил требования п. 2.1.1 ПДД РФ. ....

- заключением эксперта № 1737 от 06 августа 2025 г., согласно которому бланк водительского удостоверения Республики Азербайджан № ВD400736 на имя ФИО2 выданного 10 августа 2022 г., по размеру, цветовым характеристикам, способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и защитных признаков, не соответствует описанию защитного комплекса бланка водительского удостоверения Республики Азербайджан образца 2020 г. Водительское удостоверение Республики Азербайджан № ВD400736 на имя ФИО2 выданное 10 августа 2022 г., выполнено на двухстороннем бланке, все изображения на лицевой и оборотной сторонах выполнены способом цветной струйной печати; изображение контура Республики Азербайджан, расположенное в правом верхнем углу лицевой стороны - способом фольгирования по тонеру фольгой темно-розового цвета; имеется наличие ультрафиолетового свечения и инфракрасного поглощения ....

- протоколом осмотра документов от 11 ноября 2025 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено водительское удостоверение № BD400736 на имя ФИО2

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 11 ноября 2025 г., согласно которому водительское удостоверение № BD400736 на имя ФИО2 признано вещественным доказательством по уголовному делу, хранится при материалах уголовного дела ....

- информацией группы Национального центрального бюро Интерпола от 03 октября 2025 г., согласно которой по информации Главного управления дорожной полиции МВД Азербайджана на имя ФИО2 .... водительское удостоверение не выдавалось. Бланк водительского удостоверения серии № выдан 25 декабря 2020 г. на имя ФИО1 По данным учетов МВД Республики Азербайджан, ФИО2 31 марта 2005 г. осужден Капазским районным судом г. Гянжа Республики Азербайджан к 5 годам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст. 177.2.3 УК РА («кража»). 08 апреля 2016 г. фигурант осужден Ленкоранским районным судом Республики Азербайджан к 2-м годам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст. 127.2.3 УК РА («умышленное причинение легкой степени тяжести вреда здоровью»). Кроме того, ФИО2 является ответчиком и должником. Информируют, что указанное лицо в международном розыске по каналам Интерпола не значится ....

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, установленной.

Суд считает, что все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены законным путём в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, они признаются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. Доказательства в целом согласуются между собой и являются достоверными.

Показания свидетелей, протоколы осмотров получены и составлены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми. Указанные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства и отвечают требованиям относимости, и в своей совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд относит, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, отсутствие судимости в прошлом.

При назначении наказания, суд также учитывает, что подсудимый женат, является иностранным гражданином, владеет русским языком, официально не трудоустроен, совершённое ФИО2 деяние, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, совершенно умышленно, на учётах в ОПНД и ОНД он не состоит .... на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра ГБУЗ «Рамешковская ЦРБ» ФИО2 не состоит .... по месту жительства УУП ОУПП и ПДН ФИО3 МО МВД России «Бежецкий» характеризуется удовлетворительно, с соседями конфликтов не имеет ....

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ в качестве наказания предусматривает ограничение свободы, принудительные работы и лишение свободы.

Вместе с тем, с учётом того, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести впервые, на основании ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы и принудительных работ ему назначено быть не может.

В силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть назначено ФИО2 наказание и в виде ограничения свободы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы иностранным гражданам по статьям Особенной части Уголовного кодекса, в санкции которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что в силу положений Общей части УК РФ, ФИО2 не может быть назначен ни один из предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ видов наказаний, с учётом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, без ссылки на ст. 64 УК РФ, поскольку по убеждению суда, именно такое наказание в данном случае будет отвечать принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, и сможет обеспечить как исправление осуждённого, так и предупредить совершение им новых преступлений.

С учётом изложенного, характеризующих данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, размер которого определяет исходя из предела, указанного в ч. 2 ст. 46 УК РФ, и имущественного положения ФИО2

С учётом фактических обстоятельств дела, способа совершения умышленного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, степени реализации преступных намерений подсудимым, характера совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На стадии предварительного расследования защиту ФИО2 по назначению осуществлял адвокат Морозов И.А.

Постановлением следователя от 15 ноября 2025 г. осуществлена оплата труда адвоката Морозова И.А. по представлению интересов ФИО2 на сумму 5 824 руб. за 3 дня осуществления защиты ....

После оглашения материалов дела ФИО2 подтвердил, что адвокат Морозов И.А. участвовал во всех следственных действиях, указанных в постановлении следователя. Не возражал против взыскания с него процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Участники процесса по размерам процессуальных издержек возражений не имели.

Оснований, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не находит, отказ от участия защитника им не заявлялся.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Морозову И.А. в размере 5 824 руб. за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО2 мера пресечения не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации «Бежецкий»)

ИНН 

<

***>

КПП 690601001

л/с 

<

***>

Наименование Банка: ОКЦ № 6 ГУ Банка России по ЦФО// УФК по Тверской области г. Тверь,

БИК 012809106

б/с 03100643000000013600

кор.счет 40102810545370000029

ОГРН 

<

***>

ОКТМО 28504000

КБК 18811302991016000130

УИН: 18856925010300000502

Назначение платежа: УД № 1-7 от 16 января 2026 г. перечисление в доход бюджета.

Разъяснить осуждённому ФИО2 что на основании ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием.

Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение № BD400736 на имя ФИО2 хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета РФ процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Морозову И.А. в размере 5 824 (пять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Подсудимый вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием, а также с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.Т. Харази