Уголовное дело № 1-217/ 2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Гатчина 

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Барнаева В.В.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника Ленинград-Финляндского транспортного прокурора Марковой А.А., Ленинград - Финляндского транспортного прокурора Ганихина А.С., 

потерпевшего \\\,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: Белоусова Д.М., представляющего интересы подсудимого ФИО1, представившего удостоверение № 2333 и ордер № 716401 от 09 марта 2019 года, 

ФИО3, представляющего интересы подсудимого ФИО2, представившего удостоверение № 1661 и ордер № 691281 от 09 марта 2019 года,

при секретаре судебного заседания: Кириченко М.А., Курбатове А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, *** не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 3 статьи 146 УК РФ,

ФИО2, ***, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 3 статьи 146 УК РФ,

суд, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

В соответствии со ст. 1261 ГК РФ, авторские права на все виды программ ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), охраняются также как авторские права на произведение литературы. Нарушение авторских прав влечет уголовную ответственность. Игнорируя вышеуказанные требования закона, ФИО2 и ФИО1 совершили незаконное использование объектов авторского права при следующих обстоятельствах.

ФИО2, обладая информацией о конъюнктуре потребительского рынка в области программных продуктов для электронно-вычислительных машин (далее - ЭВМ), имея достаточные познания и навыки в определении качества и авторской принадлежности программных продуктов, имея умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли путем незаконного распространения контрафактных экземпляров программного обеспечения, в неустановленное следствием время, но не позднее****, на территории Ленинградской области, более точное место следствием не установлено, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1, разработал с последним план совершения преступлений, направленных на незаконное использование программного обеспечения, с целью извлечения материальной прибыли.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на извлечение прибыли, ФИО2 и ФИО1, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, заранее распределили между собой роли, а именно договорились, что ФИО1, согласно отведенной ему роли, разместит в сети Интернет объявление об оказании компьютерных услуг, будет принимать звонки (заявки) по телефону об установке программных продуктов, в том числе и нелицензионных, обсуждать и оговаривать с клиентами сумму вознаграждения за оказанные услуги, исходя из требований, предъявляемых ФИО2, при необходимости оказывать ФИО2 содействие при непосредственной установке программного обеспечения «***», поскольку он ФИО1 также обладает специальными познаниями в указанной области, после установки программных продуктов получать от клиента денежные средства, а также будет передавать информацию о заявке ФИО2, который согласно отведенной ему роли, будет осуществлять при необходимости скачивание из сети Интернет программных продуктов на носители и устанавливать их клиенту.

Действуя умышленно, совместно и согласованно, с целью привлечения потенциальных заказчиков, ФИО1, в составе группы лиц по предварительному сговору, реализовывая преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной прибыли, ****, на территории Ленинградской области, более точное место следствием не установлено, разместил на российском сервисе объявлений «*** объявление об оказании услуг по ремонту и настройке компьютеров (ЭВМ), с указанием абонентского номера *** и пользователя «Дмитрий П.».

**** в дневное время на абонентский номер ***, указанный ФИО1 в объявлении об оказании услуг по ремонту и настройке компьютеров (ЭВМ), как контактный номер, поступил телефонный звонок с абонентского номера ***, принадлежащего покупателю - \\\, являющемуся старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК ФИО4 России на транспорте и действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка. В ходе состоявшегося телефонного разговора достигнута договоренность об установке контрафактного программного обеспечения «***» в вечернее время **** в помещении железнодорожной станции ***. 

**** в дневное время, ФИО2, находясь в квартире по месту фактического проживания по адресу: ***, действуя согласно отведенной ему роли, в составе группы лиц по предварительному сговору, достоверно зная об уголовной ответственности за незаконное использование объектов авторского права, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде нарушения авторских прав правообладателя и относясь к этому безразлично, из корыстных побуждений, незаконно использовал программный продукт «*** ***», «***», «***», правообладателем которого является компания – ***, путем его записи на принадлежащий ему флеш-накопитель. 

В период времени с 17 часов 05 минут до 18 часов 45 минут **** ФИО2 и ФИО1, находясь в помещении железнодорожной станции ***, действуя умышленно, совместно и согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, обладая информацией о конъюнктуре потребительского рынка в области программных продуктов для ЭВМ, имея достаточные познания и навыки в определении качества и авторской принадлежности программных продуктов, действуя вопреки воли правообладателей ***, в нарушение положений ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, гарантирующей свободу литературной, художественной, научной, технической и других видов творчества, преподавания, а также в нарушение положений ст.ст. 1225, 1229, 1259, 1261, 1262, 1270, 1280, 1285-1287 Гражданского кодекса РФ, согласно которым программы для ЭВМ являются результатами интеллектуальной деятельности и объектами авторских прав, которым предоставляется правовая охрана, при этом граждане и (или) юридические лица, являющиеся авторами и (или) правообладателями, имеют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, на использование результатов этой деятельности по своему усмотрению любым, не противоречащим закону, способом, а иные лица не могут использовать результаты интеллектуальной деятельности, в том числе, программы для ЭВМ, без согласия правообладателя, незаконно, то есть без соответствующего разрешения правообладателя, оформленного в установленном законом порядке (лицензии), в нарушение порядка получения права на использование программного обеспечения, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права - контрафактных экземпляров программ для ЭВМ ***, с целью извлечения материальной прибыли, осознавая, что своими действиями они причиняют правообладателям ущерб в крупном размере, используя имеющиеся у них контрафактные программные продукты данного правообладателя, по просьбе покупателя \\\, являющегося старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК ФИО4 России на транспорте и действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за плату незаконно установили в память системного блока ЭВМ нелицензионное контрафактное программное обеспечение, авторские права на которое принадлежат ***, стоимость лицензионного программного продукта «***» составляет 34700 рублей на ****, стоимость лицензионного программного продукта «***» составляет 68200 рублей на ****, стоимость лицензионного программного продукта «***» составляет 51500 рублей на ****, получив от \\\ в качестве оплаты их услуг денежные средства в сумме 7000 рублей.

Стоимость прав на использование объектов авторского права компании ***, нарушенных в результате незаконных совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1 составила 154 400 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 3 статьи 146 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, однако полностью подтвердил содержание своей явки с повинной от **** и пояснил о добровольности ее дачи, сообщил, что при даче показаний на предварительном следствии он руководствовался интересами защиты. В настоящее время он осознал содеянное, поэтому свою вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном. 

Из протокола явки с повинной ФИО1 от **** следует, что около недели назад он зарегистрировал объявление под именем «Дмитрий» на сайте объявлений «***), об оказании услуг по установке программного обеспечения за возмездное вознаграждение, с указанием его абонентского номера мобильного телефона ***, о чем заранее условились с ФИО6, что он будет принимать заявки на установку программного обеспечения и договариваться с клиентами с указанного номера мобильного телефона, а договариваться о материальном вознаграждении с клиентами будет на месте ФИО6 При этом ФИО6, будет выполнять установку программ со съёмных дисков, принадлежащих ему. Ему было известно, что это незаконно, однако поскольку все работы по установке программного обеспечения производил ФИО6, он ему в этом доверял и оставлял на его усмотрение выбор методов его работы, понимая факт незаконной установки программного обеспечения и допуская, что это является нарушением авторских прав, но относился к этому безразлично, поскольку не считает это серьезным правонарушением. За установку программ ФИО6 должен был получать деньги от клиента и половину отдавать ему. В ходе телефонных переговоров, состоявшихся с клиентом ****, ФИО5 и он договорились об установке тому на компьютер дв программ «***» за 7 000 рублей, который по взаимной договоренности их встретил, когда они в 17 часов 10 минут подъехали к станции ***. С данным мужчиной – клиентом, он и ФИО6 проследовали в здание ж.д. станции ***, где мужчина показал ФИО6 компьютер, на который требовалось установить две программы: «***». ФИО6 приступил к работе по установке данного программного обеспечения на компьютер клиента, но в процессе установки у ФИО6 возникла проблема с переносом необходимых для установки файлов с «рабочего стола» компьютера клиента в раздел диска виртуальной машины «***». Поскольку он также владеет навыками по работе с данной установочной технологией, то он вмешался и подсказал ФИО6, как правильно выполнить требуемый процесс установки и перенести файлы в нужную директорию. После установки программного обеспечения «***» и «***» на компьютер клиента, ФИО6 и он разъяснили мужчине по поводу его вопросов по функционалу программ. После этого он получил от клиента денежные средства в сумме 7 000 рублей за установку вышеуказанных программ, которые положил в задний карман джинсов, одетых на нем, собираясь потом отдать, как они и договаривались предварительно с ФИО6, причитающуюся ему за работу половину суммы, а именно – 3500 рублей. После этого он и ФИО6 покинули помещение, выйдя на крыльцо, где к ним подошли мужчины, представившиеся сотрудниками транспортной полиции и представили им участвующих лиц – граждан, пояснив, что в отношении них проводилось мероприятие «проверочная закупка». В их присутствии был произведен его личный досмотр и ФИО6, в ходе которого он добровольно выдал из заднего кармана джинсов, одетых на нем, денежные средства в сумме 7 000 рублей, объяснил, что они получены им от клиента за установку программного обеспечения. После этого у ФИО6 изъяли электронные носители информации, используемые им при установке программного обеспечения. По данному факту составлялись соответствующие документы, которые им были прочитаны и в которых отражены факты изъятия у него денег и у ФИО6 – электронных носителей информации. По поводу содержания данных документов ни у кого не было никаких замечаний, они полностью отражали то, что происходило. Данные документы подписаны всеми участвующими лицами, в том числе им и ФИО6 ходе досмотра изъятые деньги и электронные носители были упакованы, о чем отражено в документах. На установку указанного программного обеспечения с ФИО6 он шел сознательно, в целях получения финансовой выгоды, в связи с тяжёлым материальным положением. О том, что распространение нелицензионных программ преследуется по закону, он знал. Свою вину признает полностью, в содеянном полностью раскаивается, в дальнейшем будет работать только с лицензионными версиями программного обеспечения, готов примириться с фирмой-правообладателем установленных программ и возместить причиненный правообладателю ущерб.

(Том 1 л.д. 52-54)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 3 статьи 146 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, однако полностью подтвердил содержание своей явки с повинной от **** и пояснил о добровольности ее дачи, сообщил, что при даче показаний на предварительном следствии он руководствовался интересами защиты. В настоящее время он осознал содеянное, поэтому свою вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном. 

Из протокола явки с повинной ФИО2 от **** следует, что около недели назад ФИО1 по договоренности с ним создал на сайте объявлений «*** объявление об оказании услуг по установке программного обеспечения за возмездное вознаграждение. Данное объявление ФИО1 разместил на указанном сайте, зарегистрировавшись на нем под именем «Дмитрий» с помощью использованного абонентского номера мобильного телефона : ***. О том, что ФИО1 размещает объявление и указывает там номер мобильного телефона, а также о том, как он будет отвечать на звонки, они условились с ФИО1 заранее. Они совместно решили, что поскольку у него времени на общение с клиентами нет, то принимать заявки на установку программного обеспечения и договариваться с клиентами будет именно ФИО1, и только с указанного номера мобильного телефона, что телефон будет всегда именно у ФИО1 При этом они решили, что договариваться о материальном вознаграждении с клиентами будет по телефону ФИО1, он лишь заранее определил порядок цен: 5 000 рублей за одну программу (в среднем). ФИО1 должен отвечать за общение с клиентом, а он – за техническую сторону, то есть за установку программ со съёмных дисков, принадлежащих ему. Он полностью отвечал за техническую сторону вопроса, используя свои навыки в сфере компьютерных технологий, для того чтобы устанавливаемое им нелицензионное программное обеспечение работало на компьютерах клиентов, и не требовало каких – то дополнительных регистраций, ключей, а также затрат со стороны клиента при работе с этими программами. Ему известно, что это незаконно, он допускал, что это является нарушением авторских прав, но относился к этому безразлично, поскольку не считает это серьезным правонарушением. В 12 часов 57 минут ****, с ранее неизвестного номера: *** на телефон ФИО1 (номер указан в объявлении - ***), позвонил мужчина и попросил установить ему на компьютер программное обеспечение. Так как ФИО1 находился в ванне и на звонок ответить не смог, а телефон был в комнате, то он ответил на звонок и договорился с клиентом, о том, что он и ФИО1 подъедут к данному клиенту на станцию ***. Об этом он сообщил ФИО1, когда тот вышел из ванной и в 13 часов 34 минуты ФИО1 созвонился с клиентом, и они договорились об установке двух программ: «***» и о размере вознаграждения за выполненные работы – 7 000 рублей, а также уточнил время и место, куда надо подъехать. Через торрент-клиент из интернета он скачал требуемые программы - «***» ***, позволяющим при установке программ обходить процедуру авторизации и платной регистрации программ у правообладателя. Установочные файлы он сохранил на одном из съёмных дисков – “***”. Подъехав на место к станции ***, в 17 часов 10 минут, ФИО1 позвонил клиенту на *** и их встретил ранее незнакомый мужчина. С данным мужчиной он и ФИО1 проследовали в здание ж.д. станции ***, где мужчина показал им с ФИО1 компьютер, на который требуется установить две программы: «***». Он приступил к работе по установке данного программного обеспечения на компьютер клиента, но в процессе установки у него возникла проблема с переносом необходимых для установки файлов с «рабочего стола» компьютера клиента в раздел диска виртуальной машины «***». Поскольку ФИО1 также владеет навыками по работе с данной установочной технологией, то он вмешался и подсказал ему, как правильно выполнить требуемый процесс установки и перенести файлы в нужную директорию. После установки программного обеспечения «***» на компьютер клиента, у клиента возникли вопросы по функционалу программ. Он начал объяснять клиенту, отвечать на его вопросы, но клиент плохо ориентировался в этих вопросах и тогда в разговор вмешался ФИО1 и постарался доходчивее и проще объяснить клиенту и ответить на его вопросы. После этого, ФИО1 получил от клиента денежные средства в сумме 7 000 рублей за установку им программ «***» на компьютер клиента, которые положил в задний карман джинсов, одетых на нем, а он в это время собрал используемые им при установке программ и принадлежащие ему носители электронной информации. После этого он и ФИО1 покинули помещение, выйдя на крыльцо, где к ним подошли мужчины, представившиеся сотрудниками транспортной полиции и представили нам участвующих лиц – граждан, пояснив, что в отношении них проводилось мероприятие «проверочная закупка». Непосредственно после этого в присутствии граждан – лиц мужского пола был произведен его личный досмотр и ФИО1, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал из заднего кармана джинсов, одетых на нем, денежные средства в сумме 7 000 рублей и объяснил что эти деньги получены от клиента за установку программного обеспечения. После этого у него были изъяты электронные носители информации, используемые им при установке программного обеспечения. По данному факту составлены соответствующие документы, которые им прочитаны, в которых отражены факты изъятия денег и электронных носителей информации. По поводу содержания данных документов замечаний не имелось, они полностью отражали то, что происходило. Данные документы подписаны всеми участвующими лицами, в том числе им и ФИО1 В ходе досмотра изъятые деньги и электронные носители были упакованы, о чем отражено документах. На установку указанного программного обеспечения он шел сознательно, в целях получения финансовой выгоды, в связи с тяжёлым материальным положением. О том, что распространение нелицензионных программ преследуется по закону, он знал. Свою вину признает полностью, в содеянном полностью раскаивается, в дальнейшем будет работать только с лицензионными версиями программного обеспечения, готов примириться с фирмой-правообладателем установленных программ и возместить причиненный правообладателю ущерб.

(Том 1 л.д. 61-63)

Кроме признания своей вины в совершенных преступлениях вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.146 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего \\\ на предварительном следствии, которые им полностью подтверждены в судебном заседании следует, что в соответствии с доверенностью ***» он уполномочен представлять интересы ***, а именно совершать от имени и в интересах организации необходимые юридические и фактические действия по охране авторских прав и защите интеллектуальной собственности правообладателя на территории Северо-Западного Федерального Округа РФ сроком до ****. В случае выявления нарушения авторских прав его клиента, он представляет его интересы, как потерпевшего по всем категориям дел, в том числе и уголовным, на основании имеющихся у него доверенностей. «***», являются программными продуктами, исключительные авторские и смежные с ними права на которые принадлежат ***. Ответственность за незаконное использование объектов авторского права установлена ст. 146 УК РФ. Из анализа ст.ст.1227,1286,1270 ГК РФ следует, что несоблюдение условий лицензионного соглашения влечет за собой нарушение исключительных прав правообладателя, то есть свидетельствует о контрафактности экземпляра программного продукта. Хранение нелицензионного программного продукта в памяти ЭВМ, на других носителях информации, является его воспроизведением, и в случае, если такие действия совершаются в отношении объектов интеллектуальной собственности в крупном размере, можно вести речь о наличии в действиях виновных лиц состава преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ. Стоимость одного экземпляра программного продукта программного обеспечения ***: лицензионного программного продукта «***» составляет 34 700 рублей на ****, стоимость лицензионного программного продукта «***» составляет 68 200 рублей на ****, стоимость лицензионного программного продукта «***» составляет 51 500 рублей на ****, а всего на общую сумму 154 400, без каких-либо дополнительных функций. Цены определены правообладателем. Указанная стоимость программного продукта *** определена для этого программного продукта в соответствии с его выпуском и версией. Таким образом, незаконными действиями ФИО2 и ФИО1 корпорации *** причинен имущественный вред на общую сумму 154 400 рублей 

(Том 1 л.д. 196-200)

Свидетель \\\ показал, что в ОЭБ и ПК ФИО4 России на транспорте поступило заявление от представителя правообладателя \\\, что неизвестные лица занимаются установкой программного обеспечения, не имея на то соглашения с правообладателем, в связи с чем, было принято решение о проведении ОРМ-проверочная закупка. В ходе телефонного разговора с лицом, который представился Дмитрием, была достигнута договоренность об установке программного обеспечения. Приехавшие в здание железнодорожной станции *** ФИО2 и ФИО1, установили данное программное обеспечения, получив за это вознаграждение в сумме 7000 рублей. Данные лица были задержаны и у них были изъяты 7000 рублей.

В остальной части свидетель \\\ полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии, оглашенные судом.

( См. Том 1 л.д.223-229)

Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелем \\\, который в качестве сотрудника ОЭБ и ПК ФИО4 России на транспорте также участвовал при проведении проверочной закупки, проведенной в отношении ФИО2 и ФИО1, который пояснил, что после установления программного обеспечения, последние были задержаны в присутствии понятых. ФИО1 выдал денежные средства в сумме 7000 рублей, а ФИО2 выдал съемные носители. Также в присутствии понятых был изъят системный блок, осмотрена видеокамера и изъята видеозапись, которая в дальнейшем была перенесена на диск. 

Свидетель \\\, полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что **** он и его однокурсник \\\, на добровольной основе приняли участие в качестве понятых при проведении проверочной закупки контрафактного программного обеспечения. В ходе производства личного досмотра одного из молодых людей по имени \\\, им были выданы съемные носители информации, который пояснил, что установка нелицензионного программного обеспечения «***» осуществлялась с данных носителей. В ходе личного досмотра второго молодого человека, которого звали Дмитрий, последний выдал денежные средства, при этом сотрудник полиции \\\ попросил уделить внимание и сравнить серийные номера купюр, выданные на добровольной основе молодым человеком по имени Дмитрий, с ксерокопией денежных средств, врученных ранее закупщику \\\ результате сравнения купюр и ксерокопии денежных средств установлено, что серийные номера купюр совпадают. Кроме того, молодой человек по имени Дмитрий пояснил, что данные денежные средства получены им от мужчины, в качестве оплаты за установку программного обеспечения «***» и «***». По окончании проведения личного досмотра молодых людей были составлены соответствующие акты, в которых расписались все участвующие лица. (Том 1 л.д. 239-244)

Такие же показания были даны на предварительном следствии свидетелем \\\, которые им подтверждены в судебном заседании, из которых следует, что после личного досмотра задержанных в его присутствии и присутствии \\\, сотрудник полиции \\\ осмотрел помещение железнодорожной станции ***, в ходе которого был изъят ранее установленный системный блок, а также мобильный телефон «iPhone», используемый в ходе проведения ОРМ в качестве видеокамеры,в котором имелась видеозапись. Данная видеозапись была перенесена на компакт - диск для осуществления записи. После производства записи, компакт- диск упаковали в бумажный конверт и опечатали. Затем производился личный досмотр сотрудника полиции \\\, который выдал ранее врученный ему мобильный телефон «iPhone», использованный в качестве диктофона. В результате осмотра мобильного телефона «iPhone», использованного в качестве диктофона, из его внутренней памяти извлечено четыре аудиозаписи, которые перенесены при помощи кабеля и ноутбука, на компакт диск, который в свою очередь упакован в бумажный конверт и опечатан, на котором расписался он и \\\ Далее он и \\\ проследовали вместе с сотрудниками полиции ОЭБ и ПК обратно в Санкт-Петербург на автомобилях.

(Том 1 л.д. 233-238)

Из оглашенных судом показаний свидетеля \\\ на следствии, которые им полностью были подтверждены в судебном заседании, следует, что **** в вечернее время от руководства он получил указание о прибытии в дежурную часть ФИО4 России на транспорте с целью оказания содействия при проведении процессуальных действий в отношении доставленных лиц, после проведенных в отношении них оперативно-розыскных мероприятий. Примерно в 23 часа 45 минут **** он прибыл в дежурную часть ФИО4 России на транспорте, где уже находились доставленные ФИО6 и ФИО1, в отношении которых сотрудниками ОЭБ и ПК ранее проводилось оперативно-розыскное мероприятие-проверочная закупка. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установлен факт использования указанными лицами нелицензионного контрафактного продукта «***». После его приезда в отдел полиции ФИО2 и ФИО1 обратились к нему с явкой с повинной, где подробно описали совершенное им преступление, а именно рассказали о том, каким именно образом они осуществили установку нелицензионной программной продукции «***», получив при этом от закупщика денежные средства в размере 7 000 рублей. В совершении преступления ФИО6 и ФИО1 раскаялись, вину признали в полном объеме. Явки с повинной ФИО6 и ФИО1 им были оформлены протоколами, в которых они прочитали свои показания и расписались. К даче явки с повинной их никто не принуждал, делали это они самостоятельно. (Том 1 л.д. 230-232)

Кроме того вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершенном ими преступлении подтверждается совокупностью нижеприведенных и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Заявлением представителя потерпевшего *** \\\ от ****, в котором он просит провести проверку и привлечь к ответственности лиц, занимающихся незаконным хранением и сбытом контрафактного программного обеспечения компании *** в соответствии с действующим законодательством. 

( Том 1 л.д.23) 

Заявлением представителя потерпевшего *** \\\ с приложением, о том, что стоимость программного обеспечения, незаконно реализованного ФИО1 и ФИО2, находящихся на системном блоке, изъятом **** при проведении проверки по факту установки контрафактного программного обеспечения составляет 154400 рублей. 

( Том 1 л.д.83,84) 

Копиями свидетельств об официальной регистрации программ для ЭВМ «***», обладателем которых является ***.

( Том 1 л.д.86-88)

Справками о стоимости программ для ЭВМ «***».

( Том 1 л.д.89-90). 

Актом исследования предметов и документов (системного блока) от ****, согласно которому произведено оперативно-розыскное мероприятие «исследование предметов и документов», а именно системного блока персонального компьютера в корпусе серого цвета с надписью «***» и содержимого жесткого диска указанного системного блока компьютера. В ходе осмотра содержимого жесткого диска указанного системного блока установлено, что на данном устройстве отсутствует программа «***», а также иные программы, принадлежащие ***. 

(Том 1 л.д. 95-96)

Актом исследования предметов и документов (системного блока) от ****, согласно которому в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут произведено оперативно-розыскное мероприятие «исследование предметов и документов», а именно системного блока персонального компьютера в корпусе серого цвета с надписью «***». В портах *** отсутствуют ключи *** необходимые для функционирования лицензионных версий программного обеспечения «***». 

(Том 1 л.д. 97-98)

Актом досмотра от ****, согласно которому произведен личный досмотр ФИО2, который выдал добровольно следующие предметы: магнитный носитель информации «***» в корпусе синего цвета и USB кабель к нему, магнитный носитель информации марки «***» в корпусе серо-фиолетового цвета объемом 500 Gb (серийный номер ***) и USB кабель к нему, магнитный носитель информации марки «***» в корпусе серо-фиолетового цвета объемом 1 Tb (серийный номер ***) и USB кабель к нему, флеш накопитель марки «***» в корпусе черного цвета объемом, флеш накопитель в корпусе черного цвета с этикеткой оранжевого цвета с надписью «***», флеш накопитель марки «*** в корпусе черного цвета, флеш накопитель марки «***» в корпусе бордово-черного цвета, флеш накопитель марки «*** в корпусе черного цвета. 

(Том 1 л.д. 99-102)

Актом досмотра от ****, согласно которому произведен личный досмотр ФИО1, который выдал добровольно следующие предметы: денежные средства в размере 7 000 рублей, а именно 1 купюра номиналом 5 000 рублей серии *** и 2 купюры номиналом по 1 000 рублей серии ***.

(Том 1 л.д. 103-106)

Актом досмотра от ****, согласно которому произведен личный досмотр \\\, который добровольно выдал имеющиеся при себе предметы: телефон «Iphone Model A1429» с номером телефона *** и служебное удостоверение сотрудника полиции ***

(Том 1 л.д. 120-121)

Актом исследования предметов и документов (диктофона) от ****, согласно которому произведено оперативно-розыскное мероприятие «исследование предметов и документов», а именно осмотр диктофона «Iphone Model A1778» в корпусе серого цвета и передача его закупщику \\\ В ходе осмотра диктофона «Iphone Model A1778» установлено, что на данном устройстве отсутствуют какие-либо аудиозаписи в разделе «диктофон». 

(Том 1 л.д. 122-123)

Актом исследования предметов и документов (диктофона) от ****, с приложениями, согласно которому произведено оперативно-розыскное мероприятие «исследование предметов и документов», а именно осмотр интернет страницы по электронному адресу: ***, на которой размещено объявление об оказания различных услуг, в том числе: установка любых программ (***) и т.д.

( Том 1 л.д. 124-126, 127-130)

Актом досмотра от ****, согласно которому произведен личный досмотр \\\, который добровольно выдал имеющиеся при себе предметы: телефон «Iphone Model A1429» с номером телефона ***, диктофон «Iphone Model A1778» в корпусе золотого цвета, служебное удостоверение сотрудника полиции ***.

(Том 1 л.д. 131-132)

Актом исследования предметов и документов (денежных средств) от ****, согласно которому произведено оперативно-розыскное мероприятие «исследование предметов и документов», а именно личных денежных средств в сумме 7 000 рублей, а именно а именно: 1 (одной) купюры номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей серии *** и 2 (двух) купюр номиналом по 1 000 (одна тысяча) рублей серии ***,которые переданы старшему оперуполномоченному ОЭБ и ПК ФИО4 России на транспорте \\\

(Том 1 л.д. 133-134, 135)

Актом исследования предметов и документов (видеокамеры) от ****, согласно которому произведено оперативно-розыскное мероприятие «исследование предметов и документов», а именно осмотр видеокамеры «Iphone Model A1778» в корпусе черного цвета, которая вложена в папку черного цвета, которая помещена на соседний стол, стоящий параллельно письменному столу, где ранее установлен системный блок персонального компьютера.

(Том 1 л.д. 136-137)

Актом исследования предметов и документов (видеокамеры) от ****, согласно которому произведено оперативно-розыскное мероприятие «исследование предметов и документов», а именно осмотр видеокамеры «Iphone Model A1778» в корпусе черного цвета, которая вложена в папку черного цвета. При включении видеокамеры установлено наличие видеозаписи «IMG_2209», объемом 2,77 Гб, которая перенесена при помощи ноутбука на оптический диск. 

(Том 1 л.д. 138-139)

Актом досмотра от ****, согласно которому произведен личный досмотр \\\, который добровольно выдал имеющиеся при себе предметы: телефон «Iphone Model A1429» с номером телефона *** диктофон «Iphone Model A1778» в корпусе золотого цвета, служебное удостоверение сотрудника полиции ***. При включении диктофона установлено наличие 4 аудиозаписей (аудиофайлов), которые при помощи ноутбука перенесены на оптический диск. 

(Том 1 л.д. 140-141)

Актом проверочной закупки от ****, согласно которому **** ФИО1 и ФИО2 осуществили установку в помещении железнодорожной станции ***, нелицензионного программного продукта «***», авторские права на которую принадлежат ***, в группе лиц по предварительному сговору, чем причинили правообладателю ущерб в крупном размере. 

(Том 1 л.д. 142-144)

Актом исследования документов от **** (с приложением стенограммой), согласно которому произведено оперативно-розыскное мероприятие «исследование предметов и документов», а именно оптического носителя информации DVD-R Mirex 16x, изъятого в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от **** с аудио и видеофайла «IMG_2290».

(Том 1 л.д. 145-146, 147-164)

Актом исследования документов от **** (с приложением стенограммой), согласно которому произведено оперативно-розыскное мероприятие «исследование предметов и документов», а именно оптического носителя информации DVD+R «VS» 1х-16x, изъятого в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от **** с аудиофайлами «Дмитрий», «Дмитрий 2», «Дмитрий 3», «Дмитрий 4».

(Том 1 л.д. 165-166, 167-170)

Протоколом осмотра места происшествия от **** с приложением -фототаблицей, согласно которому осмотрено здание железнодорожной станции ***

(Том 1 л.д. 181-184, 185-191)

Заключением эксперта *** от **** с приложениями, согласно которому на *** представленного на экспертизу системном блоке среди установленных программ имеется следующее программное обеспечение: установленное в среде «*** на виртуальной машине с установленной операционной системой «***): «CREDO ***». Рабочее окно программных продуктов «***», после выполнения «инструкции» обнаруженной в файле «***» и использования обнаруженных файлов «***» и «***», на которые ссылаются ярлыки на рабочем столе, открывается при отсутствии ключа защиты «***». 

На представленном на экспертизу USB флеш накопителе марки «*** обнаружены дистрибутивы (установочные файлы) программных продуктов аналогичной версии, обнаруженной на представленном на экспертизу системном блоке: «***. Рабочее окно программных продуктов «***», а также выполнении инструкции в файле «***» и подмены файла «***», открывается при отсутствии ключа защиты «***».

(Том 2 л.д. 173-214)

Протоколом осмотра следователем предметов (документов) от **** с приложением (фототаблицей), согласно которому следователем осмотрены денежные купюры в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей, изъятые в ходе производства личного досмотра у гражданина ФИО1, в помещении железнодорожной станции ***, **** в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия -проверочная закупка.

(Том 3 л.д. 1-4)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ****, согласно которому вышеуказанные денежные купюры в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей, признаны и приобщены следователем к делу в качестве вещественных доказательств. ( Том 3 л.д. 5-8)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ****, согласно которому следователем осмотрены и прослушаны оптические диски с аудио и видеозаписями оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ****,содержание которых зафиксировано в указанном протоколе. 

(Том 3 л.д. 10-39) 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ****, согласно которому оптический диск DVD+R «VS» 1x-16х с аудиозаписями «Дмитрий.m4a», «Дмитрий 2.m4a», «Дмитрий 3.m4a», «Дмитрий 4.m4a», оптический диск DVD-R Mirex 16x. с видеозаписью «IMG_2290.MOV» признаны и приобщены следователем к делу в качестве вещественных доказательств. 

( Том 3 л.д. 40-43)

Протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому следователем осмотрены выданные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» при личном досмотре ФИО2 следующие предметы: флеш накопитель марки «***, с серийным номером ***, магнитный носитель информации «***» в корпусе синего цвета и USB кабель к нему; магнитный носитель информации марки «*** корпусе серо-фиолетового цвета (серийный номер ***) и USB кабель к нему, магнитный носитель информации марки «*** в корпусе серо-фиолетового цвета (серийный номер ***) и USB кабель к нему, флеш накопитель марки «***» в корпусе черного цвета, флеш накопитель в корпусе черного цвета с наклеенной на него этикеткой оранжевого цвета с надписью «***», флеш накопитель марки «*** в корпусе черного цвета, флеш накопитель марки «***» в корпусе бордово-черного цвета.

(Том 3 л.д. 44-59)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ****, согласно которому вышеуказанные флеш- накопители и кабели к ним признаны и приобщены следователем к делу в качестве вещественных доказательств. 

(Том 3 л.д. 60-63)

Протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрен изъятый в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в помещении железнодорожной станции *** системный блок «***» с установленным на *** программным обеспечением «***

(Том 3 л.д. 64-66)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ****, согласно которому вышеуказанный системный блок «***» с установленным на *** программным обеспечением признан и приобщен следователем к делу в качестве вещественного доказательства. 

(Том 3 л.д. 67-63)

Протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрены предметы, документы и техника, изъятые в ходе обыска **** в ***» по адресу: ***

(Том 3 л.д. 109-117)

Вышеперечисленные доказательства судом проверены, исследованы, оцениваются, как относимые, допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные для установления вины ФИО2 и ФИО1 в совершенном ими преступлении.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего \\\, свидетелей \\\, \\\, \\\, \\\, \\\, которые носят последовательный и непротиворечивый характер, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами по уголовному делу. Каких-либо оснований для оговора подсудимых ФИО2 и ФИО1 данными лицами судом не установлено. Поэтому показания представителя потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей, судом учитываются в качестве доказательств виновности подсудимых. 

Суд полагает, что признание вины подсудимыми ФИО2 и ФИО1 подтверждается их явками с повинной на стадии следствия, которые ими полностью подтверждены в судебном заседании, соответствуют обстоятельствам по делу и подтверждаются показаниями вышеприведенных представителя потерпевшего и свидетелей, и другими материалами уголовного дела. Поэтому учитываются судом в качестве доказательства их вины при вынесении обвинительного приговора. 

Оперативно-розыскные мероприятие – проверочная закупка от **** было проведены в соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом его проведение было утверждено заместителем начальника полиции по оперативной работе ФИО4 России на транспорте \\\, с привлечением к проведению ОРМ на добровольной основе старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ФИО4 России на транспорте \\\ в качестве закупщика. 

Оснований не доверять проведенной технической - компьютерной судебной экспертизе у суда не имеется, поскольку перед ее производством эксперт под расписку предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Объекты исследования представлялись на экспертизу в упакованном и опечатанном виде с пояснительными надписями и подписями. 

В целом, каких-либо нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по уголовному делу суд не усматривает. 

Таким образом, с учетом вышеприведенных доказательств, суд полагает доказанной виновность ФИО2 и ФИО1 в совершении данного преступления. 

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 по пункту «б» части 3 статьи 146 УК РФ, которые умышленно совершили незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, поскольку соответствии со ст. 1261 ГК РФ, авторские права на все виды программ ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), охраняются также как авторские права на произведение литературы. Нарушение авторских прав влечет уголовную ответственность. Игнорируя вышеуказанные требования закона, ФИО2 и ФИО1 совершили незаконное использование объектов авторского права. 

Данное преступление было совершено ими совместно, группой лиц по предварительному сговору, о чем был разработан соответствующий план и распределены роли каждого при его совершении, с учетом имеющихся у них специальных познаний, которое при его реализации носило согласованный характер. При этом каждый из них достоверно знал об уголовной ответственности за незаконное использование объектов авторского права, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, и осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде нарушения авторских прав правообладателя и относился к этому безразлично, из корыстных побуждений, незаконно использовал вышеуказанные программные продукты, правообладателем которого является компания – ***. 

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласовано, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, обладая информацией о конъюнктуре потребительского рынка в области программных продуктов для ЭВМ, имея достаточные познания и навыки в определении качества и авторской принадлежности программных продуктов, действуя вопреки воли правообладателей ***, в нарушение положений ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, а также в нарушение положений ст.ст. 1225, 1229, 1259, 1261, 1262, 1270, 1280, 1285-1287 ГК РФ, без согласия правообладателя, незаконно, то есть без соответствующего разрешения правообладателя, оформленного в установленном законом порядке (лицензии), в нарушение порядка получения права на использование программного обеспечения, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права - контрафактных экземпляров программ для ***, с целью извлечения материальной прибыли, осознавая, что своими действиями они причиняют правообладателям ущерб в крупном размере, используя имеющиеся у них контрафактные программные продукты данного правообладателя, по просьбе покупателя \\\, являющегося старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК ФИО4 России на транспорте и действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за плату незаконно установили в память системного блока ЭВМ нелицензионное контрафактное программное обеспечение, авторские права на которое принадлежат ***, общая стоимость которого составила 154 400 рублей, что является крупным размером.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к умышленному тяжкому преступлению, данные их личности, влияние назначенного наказания на их исправление, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он является гражданином РФ, не судим, холост, детей не имеет, работает, на учете у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянную и временную регистрацию, а также место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно, со слов жалоб на состояние здоровья не имеет. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании статьи 61 УК РФ учитывает, полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, данную на предварительном следствии. 

Смягчающее обстоятельство – явку с повинной, суд учитывает при назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ. 

В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 статьи 15 УК РФ и не считает необходимым изменять категорию данного преступления.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств суд учитывает при определении размера и срока назначаемого ФИО1 наказания. 

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 6, 60,61, частью 1 статьи 62 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, учитывая характер и степень его фактического участия при совершении преступления, совершенного в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 за совершенное им преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей его исправительного воздействия.

Кроме того, учитывая личность подсудимого ФИО1, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая его имущественное положение, а также то обстоятельство, что после совершения им преступления отцом ФИО2 был приобретен один из программных продуктов ***» у дистрибьютера в ***», с целью заглаживания материального вреда, причиненного компании действиями ФИО1 и ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, и применить положения статьи 73 УК РФ, постановляя назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением на него ряда обязанностей. 

Оценивая личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он является гражданином РФ, не судим, холост, детей не имеет, работает, на учете у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянную и временную регистрацию, а также место жительства, по месту постоянной регистрации и по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется, как лицо, жалоб в отношении которого не поступало, положительно характеризуется по месту учеты в ***, со слов имеет хронические заболевания. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд на основании статьи 61 УК РФ учитывает, полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, данную на предварительном следствии, имеющиеся хронические заболевания. 

Смягчающее обстоятельство – явку с повинной, суд учитывает при назначении ФИО2 наказания в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ. 

В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает. 

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 статьи 15 УК РФ и не считает необходимым изменять категорию данного преступления.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств суд учитывает при определении размера и срока назначаемого ФИО2 наказания. 

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 6, 60,61, частью 1 статьи 62 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, учитывая характер и степень его фактического участия при совершении преступления, совершенного в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 за совершенное им преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей его исправительного воздействия.

Кроме того, учитывая личность подсудимого ФИО2, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая его имущественное положение, а также то обстоятельство, что после совершения им преступления отцом ФИО2 был приобретен один из программных продуктов «***» у дистрибьютера в ***», с целью заглаживания материального вреда, причиненного компании ФИО1 и ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, и применить положения статьи 73 УК РФ, постановляя назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением на него ряда обязанностей.

Установленный ФИО2 и ФИО1 испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора суда в законную силу данную меру пресечения - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в размере 7000 (семь тысяч) рублей, хранящиеся в банковской ячейке Ленинградского следственного одела на транспорте Северо-Западного СУТ СК России (акт сдачи денежных средств на хранение в индивидуальную банковскую ячейку по уголовному делу***), принадлежащие оперуполномоченному ОЭБ и ПК ФИО4 России на транспорте \\\ - возвратить ему же по принадлежности; 

системный блок «***» с установленным на *** программным обеспечением, хранящийся при материалах уголовного дела, принадлежащий (системный блок) оперуполномоченному ОЭБ и ПК ФИО4 России на транспорте \\\ - возвратить ему же по принадлежности;

оптический диск DVD+R «VS» 1x-16х с аудиозаписями «Дмитрий.m4a», «Дмитрий 2.m4a», «Дмитрий 3.m4a», «Дмитрий 4.m4a», оптический диск DVD-R Mirex 16x. с видеозаписью «IMG_2290.MOV», хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле;

флеш-накопитель марки «***, с серийным номером ***; магнитный носитель информации «*** кабель к нему; магнитный носитель информации марки «***) и USB кабель к нему; магнитный носитель информации марки «Transend» (серийный номер ***) и USB кабель к нему; флеш накопитель марки «***» ; флеш накопитель с надписью «***»; флеш накопитель марки «*** ; флеш накопитель марки «***», хранящиеся при уголовном деле –хранить при деле; 

копию счета на оплату, сублицензионный договор с приложением, выписку из лицевого счета *** СБЕРБАНКА, сертификат соответствия ***, копию адвокатского запроса, фотографию (цветную) гражданского паспорта на имя ФИО7, платежные поручения, перевод (простой) на сумму 7982, 45 USD, банковские ордеры, копии счетов на оплату, черновые записи с суммами вознаграждения за отдельную программу, визитную карточку адвоката \\\, выписку операций по лицевому счету ***, адвокатский запрос; сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ***», регламент по работе с прайс-листом; стоимость оформления подписки на программные продукты ***; цены и условия продажи за различные периоды, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 146 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление, предусмотренное пунктом «б» части 3 статьи 146 УК РФ на срок 1 (один) год лишения свободы. 

На основании части 1 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установленный ФИО1 испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей по приговору суда:

являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и часы, установленные ему при постановке на учет, но не менее 1 (одного) раза в месяц;

не менять место проживания и место работы, и не выезжать за пределы Санкт-Петербурга и Ленинградской области без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление, предусмотренное пунктом «б» части 3 статьи 146 УК РФ на срок 1 (один) год лишения свободы. 

На основании части 1 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установленный ФИО2 испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей по приговору суда:

являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и часы, установленные ему при постановке на учет, но не менее 1 (одного) раза в месяц;

не менять место проживания и место работы, и не выезжать за пределы Санкт-Петербурга и Ленинградской области без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений, а после вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

денежные средства в размере 7000 (семь тысяч) рублей, хранящиеся в банковской ячейке Ленинградского следственного одела на транспорте Северо-Западного СУТ СК России ( акт сдачи денежных средств на хранение в индивидуальную банковскую ячейку по уголовному делу***), принадлежащие оперуполномоченному ОЭБ и ПК ФИО4 России на транспорте \\\ - возвратить ему же по принадлежности; 

системный блок «***» с установленным на *** программным обеспечением, хранящийся при материалах уголовного дела, принадлежащий (системный блок) оперуполномоченному ОЭБ и ПК ФИО4 России на транспорте \\\ - возвратить ему же по принадлежности;

оптический диск DVD+R «VS» 1x-16х с аудиозаписями «Дмитрий.m4a», «Дмитрий 2.m4a», «Дмитрий 3.m4a», «Дмитрий 4.m4a», оптический диск DVD-R Mirex 16x. с видеозаписью «IMG_2290.MOV»,хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле;

флеш-накопитель марки «***, с серийным номером ****; магнитный носитель информации «**** и USB кабель к нему; магнитный носитель информации марки «***) и USB кабель к нему; магнитный носитель информации марки «Transend» (серийный номер ***) и USB кабель к нему; флеш накопитель марки «*** ***» ; флеш накопитель с надписью «***»; флеш накопитель марки «*** ; флеш накопитель марки «***», хранящиеся при уголовном деле –хранить при деле; 

копию счета на оплату, сублицензионный договор с приложением, выписку из лицевого счета *** СБЕРБАНКА, сертификат соответствия ***, копию адвокатского запроса, фотографию (цветную) гражданского паспорта на имя ФИО7, платежные поручения, перевод (простой) на сумму 7982, 45 USD, банковские ордеры, копии счетов на оплату, черновые записи с суммами вознаграждения за отдельную программу, визитную карточку адвоката ***., выписку операций по лицевому счету ***, адвокатский запрос; сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства *** «***», регламент по работе с прайс-листом; стоимость оформления подписки на программные продукты ***; цены и условия продажи за различные периоды, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Председательствующий: В.В.Барнаев

Подлинный документ находится в материалах дела № 1-217/2019

УИД 47RS0006-01-2018-004443-53

Гатчинского городского суда Ленинградской области.