Дело №

РЕШЕНИЕ

Судья Юргамышского районного суда Курганской области Баязитова О.Ю., рассмотрев в 

<

...> Курганской области 26 декабря 2017 года жалобу ФИО1 на постановление врио руководителя Курганского УФАС России ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

должностного лица – начальника тыла МО МВД России «Юргамышский» УМВД России по Курганской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего в браке, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется, 

установил:

Постановлением врио руководителя Курганского УФАС России ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – начальник тыла МО МВД России «Юргамышский» УМВД России по Курганской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ за то, что являясь ответственным лицом за совершение действий на электронных торговых площадках в сети «Интернет» от имени МО МВД России «Юргамышский» при проведении аукционов в электронной форме, а также составлению и размещению в единой информационной системе отчетов об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, разместил отчет о закупках у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций МО МВД России «Юргамышский» УМВД России по Курганской области в единой информационной системе 30 июня 2017 года, т.е. с нарушением срока, предусмотренного ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем должностному лицу назначено наказание в виде штрафа в сумме 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что постановление по делу об административном правонарушении является не объективным, не соразмерным тяжести совершенного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Прокурор Скоробогатов А.С. с доводами жалобы не согласился полностью, просил оставить постановление должностного лица без изменения.

Представитель Курганского УФАС России на рассмотрение жалобы не явился, о дате и времени рассмотрения извещался, письменных возражений не представил. 

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Установлено, что прокурором Юргамышского района 21 июня 2017 года принято решение о проведении проверки в период с 21 июня 2017 года по 20 июля 2017 года в отношении МО МВД РФ «Юргамышский» в части соблюдения требований ФЗ от 05.04.2013 года № 44 – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Проведение проверки поручено заместителю прокурора района Скорбогатову А. Б.

По результатам проверки им вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении 22 июня 2017 года по ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении начальника тыла МО МВД России «Юргамышский» ФИО1 в связи с нарушением положений п. 4 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в связи не размещением в единой информационной системе отчета по итогам 2016 года об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, до 1 апреля 2017 года.

Отчет об объеме закупок у СМП и СОНО МО МВД «Юргамышский» размещен 30 июня 2017 года, т.е. с нарушением установленного законодательством срока. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Приказом начальника МО МВД России «Юргамышский» № от ДД.ММ.ГГГГ начальник тыла МО МВД России «Юргамышский» ФИО1 назначен контрактным управляющим МО МВД России «Юргамышский».

Согласно должностной инструкции контрактного управляющего МО МВД России «Юргамышский» от 26 августа 2015 года в функциональные обязанности контрактного управляющего входит: составление и размещение в единой информационной системе отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (п. 22.6 должностной инструкции). 

Обжалуемым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. Установленные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: решением о проведении проверки; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; определением о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении; сопроводительным письмом о направлении определения; приказом о наложении дисциплинарного взыскания; приказом о назначении контрактного управляющего, должностной инструкцией, постановлением о привлечении к административной ответственности.

По итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе (п. 4 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

При таких обстоятельствах врио руководителя Курганского УФАС России на основе совокупности исследованных доказательств, анализа норм права, пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности начальника тыла МО МВД России «Юргамышский» ФИО1 и правильно квалифицировал действия должностного лица по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях – размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, порядка разъяснения положений документации об аукционе.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела и состоит в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований закона о контрактной системе, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Иных обстоятельств, исключающих административную ответственность, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе предусмотренных в ст. 2.9, ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В постановлении должностное лицо указало, что основания освобождения ФИО1 от административной ответственности, согласно ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку в его действиях содержится существенная угроза охраняемым общественным отношениям, выразившаяся в пренебрежительном отношении должностного лица в исполнении своих публично-правовых обязанностей.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалы административного дела не содержат документов и сведений, подтверждающих наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших должностному лицу предпринять все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению требований законодательства Российской Федерации. Указанное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений действиями должностного лица, поэтому деяние ФИО1 не может быть признано малозначительным.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4. ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным. Наличие события административного правонарушения является необходимым и достаточным условием для привлечения данного должностного лица к административной ответственности независимо от степени тяжести последствий и размера вреда.

Протокол об административном правонарушении составлен, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ. 

При назначении наказания должностным лицом учтены положения ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, а именно характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве смягчающего виновность обстоятельства не учтено совершение правонарушения впервые. Однако данный факт не может служить основанием для снижения назначенного наказания, так как санкция ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, не предусматривает более мягких альтернативных видов наказания кроме штрафа, в фиксированной денежной сумме. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление врио руководителя Курганского УФАС России ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности должностного лица – начальника тыла МО МВД России «Юргамышский» УМВД России по Курганской области ФИО1 по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в сумме 15 000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Ю. Баязитова