Дело № 2а-1765/20

Решение

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года 

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Сергеева Л.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 825 руб., пени в размере 15,97 руб. 

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 указанные суммы задолженности. 

Административный ответчик ФИО1 извещен о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства путем СМС-извещения, почтой России.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

По смыслу статей 291 - 292 КАС РФ, возражения административного ответчика против рассмотрения административного дела в упрощенном порядке применительно к случаю, указанному в пп. 3 п.1 ст. 291 КАС РФ, правового значения не имеют, в связи с чем, указанное дело рассматривается судом в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ст.ст.291, 292 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Административный ответчик ФИО1 представил в суд письменные возражения мотивированные наличием у административного ответчика- ветерана боевых действий, льгот по уплате транспортного налога за одно транспортное средство, которое у него имелось в ДД.ММ.ГГГГ году, постановленного на учет в Саратовской области, по месту проживания и службы административного истца в спорный период времени. Также административный ответчик указывает на нарушение ИФНС России по г. Сергиеву Посаду норм процессуального права, выражающихся в ненаправлении в его адрес требований об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, административного иска. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Указанной нормой предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налоговым периодом признается календарный год. (ст. 360 НК РФ.)

Судом установлено, что в налоговом периоде ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником двух транспортных средств: в течение 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежало транспортное средство марки 

<

данные изъяты> г/н №, в течение 3 месяцев - транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н №. 

Оснований не доверять представленным сведениям у суда нет, в связи с чем, доводы административного ответчика ФИО1 о наличии у него в собственности в 

<

адрес> одного транспортного средства являются несостоятельными и подлежащими отклонению. 

ФИО1 является ветераном боевых действий и имеет льготы, установленные п.1 ст. 16 ФЗ «О ветеранах», что подтверждается удостоверением. 

Из представленной административным ответчиком справки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу в 

<

адрес>. Указанные выше транспортные средства были постановлены на учет в 

<

адрес>, что подтверждается сведениями ОГИБДД. 

Статья 4 Закона Саратовской области «О введении на территории Саратовской области транспортного налога» от 25.11.2002 года № 109-ЗСО предусматривает, что от уплаты налога освобождаются, в том числе герои Советского Союза, Герои Российской Федерации, граждане, награжденные орденом Славы трех степеней, участники Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий в соответствии сФедеральным законом «О ветеранах». Указанная льгота предоставляется только в отношении одной единицы транспортного средства с мощностью двигателя до 150 л.с. (до 110,33 кВт) включительно, по выбору физического лица, признаваемого налогоплательщиком по данному налогу. 

Таким образом, в силу закона Саратовской области, ФИО1 обладал льготами по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в отношении одного транспортного средства. 

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Пунктом 4 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом сформировано налоговое уведомление об оплате ФИО1 транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ за 3 месяца владения автомашиной 

<

данные изъяты> г/н №. Из указанного уведомления усматривается, что льгота по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ за транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н № в размере 3375 руб. ФИО1 предоставлена и указанная сумма к оплате в налоговом периоде не выставлена. (л.д.18). ДД.ММ.ГГГГ указанное уведомление направлено в адрес налогоплательщика ФИО1 (л.д.19)

Согласно ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. ст. 68, 70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ ( срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ) в размере 825 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 15,97 руб. Указанное требование направлено в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.14-15). Оценивая представленные суду доказательства, суд находит доводы административного ответчика о ненаправлении в его адрес требования об уплате транспортного налога и пени несостоятельными и подлежащими отклонению. 

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено, что заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен мировым судьей 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В Сергиево-Посадский городской суд ИФНС по г.Сергиеву Посаду с иском к ФИО1 обратилось ДД.ММ.ГГГГ т.е. с соблюдением установленных сроков. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание соблюдение налоговыми органами процедуры принудительного взыскания налога, не уплаты транспортного налога, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца. 

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 422-О, в постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Согласно положениям ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку налогоплательщик не уплатил в установленный срок транспортный налог, то имеются основания для взыскания пени в заявленном истцом размере. 

Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации, сумма государственной пошлины в размере 400 рублей, рассчитанном на основании ст. 333.19 НК Российской Федерации, подлежит взысканию в доход местного бюджета с административного ответчика.

Доводы административного ответчика о нарушении административным истцом норм процессуального права, судом отклоняются, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст.125 КАС РФадминистративное исковое заявление было направлено административному ответчику, но не получено им, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России. Указанные обстоятельства правового значения по делу не имеют, при этом суд учитывает, что возражения, направленные ФИО1 в адрес суда мотивированы и соответствуют административному иску, что свидетельствует об ознакомлении административного ответчика с предъявленным у нему иском, который частично соответствует заявлению о вынесении судебного приказа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное заявление ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 825 руб., пени в размере 15,97 руб. по следующим реквизитам: 

расчетный счет 

<

***>,

получатель платежа УФК по Московской области (ИФНС России по г. Сергиеву Посаду МО), ИНН 

<

***>, БИК 044583001, КПП 504201001, КБК 18210604012021000110 (налог). КБК 18210604012022100110 ( для пени).

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 400 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в срок не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами участвующими в деле копии решения суда. 

Судья Л.В.Сергеева