дело № 2-90/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 февраля 2020 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г., 

при секретаре Великой М.А., 

с участием помощника прокурора Тоцкого района Сукмановой Е.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании приказа об увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику.

В обоснование заявленных требований указала, на основании трудового договора № 4 от 01.02.2015 года была принята к ИП ФИО2 на должность продавца в отдел по продаже товара, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отдел 30. Впоследствии её рабочее место было расположено по адресу: 

<

адрес>. 

18.12.2019 года по просьбе ответчика она (истец) написала заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с закрытием отдела и прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем. 

Приказом № 1 от 31.12.2019 года (как указано в трудовой книжке), уволена с 31.12.2019 года, причина увольнения указана по собственному желанию. 

Она (истец) была согласна на увольнение, в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, что дает ей право на дополнительные гарантии.

Считает данные нарушения работодателя незаконными. 

С учетом уточнений исковых требований в судебном заседании истец ФИО1 просила признать приказ № 1 от 31 декабря 2019 года об увольнении незаконным в части формулировки увольнения по собственному желанию и даты увольнения, изменить формулировку основания увольнения и считать трудовые отношения между ФИО1 и ИП ФИО2 прекращенными 24.12.2019 года по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 выходное пособие в размере среднемесячного заработка и средний заработок на период трудоустройства за три месяца, в общем размере 24000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Дополнительно пояснила, что писала заявление об увольнении по собственному желанию под диктовку ответчика, в связи с закрытием отдела. Думала, что в связи с ликвидацией отдела будут выплаты. Когда получила трудовую книжку, увидела, что уволена по собственному желанию. Написала заявление об увольнении, в связи с прекращением деятельности ответчиком. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истца признала в части выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, в размере 6000 рублей, в удовлетворении остальной части требований просила отказать.

При этом пояснила, ФИО1 работала на основании трудового договора. Действительно имела намерения прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем заранее уведомила истца (в мае 2019 года). 18 декабря 2019 года подала официально заявление через многофункциональный центр о прекращении деятельности. В этот же день сообщила об этом истцу ФИО1 и попросила последнюю написать заявление об увольнении. ФИО1 написала заявление под ее (ответчика) диктовку с формулировкой по собственному желанию, в связи с закрытием отдела. Подтвердила, что истец ФИО1 намерений об увольнении не имела, написала данное заявление по причине прекращения ею (ответчиком) деятельности. 18.12.2019 года она (ответчик) внесла в трудовую книжку истца запись об увольнении по собственному желанию с 31.12.2019 года, отдала на руки истцу трудовую книжку. Указала дату – 31.12.2019 года, так как не знала на тот момент точной даты прекращения деятельности. Прекращение деятельности зарегистрировано 24.12.2019 года. Также пояснила, что официально истцу отпуск не предоставлялся, соответствующие приказы не издавались, выплаты не производились. 

Суд, заслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 5 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателями - физическими лицами признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности (далее - работодатели - индивидуальные предприниматели).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Согласно части 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника. Основанием увольнения в таком случае является адресованное работодателю письменное заявление работника, выражающее его волеизъявление на прекращение трудовых отношений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при применении положений пункта 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации о расторжении трудового договора с работником в случае прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем судам следует иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по указанному основанию может иметь место в случае фактического прекращения таким работодателем своей деятельности. В связи с этим при рассмотрении споров, связанных с увольнением работников, работавших у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, судам следует выяснять, имело ли место в действительности фактическое прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем и какие действия им были совершены в связи с прекращением этой деятельности. При этом доказательства фактического прекращения предпринимательской деятельности должны быть представлены работодателем - индивидуальным предпринимателем.

Из разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", следует, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны с 01.02.2015 года состояли в трудовых отношениях, ФИО1 (до брака ФИО3) А.Н. была принята на должность продавца ИП ФИО2 в отдел по продаже товара по адресу: 

<

адрес> отдел 30. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 26.12.2019 года, индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратила свою деятельность 24.12.2019 года.

20.12.2019 года ИП ФИО2 издан приказ №1 об увольнении продавца ФИО1 с 31.12.2019 на основании заявления работника. 

Как следует из заявления ФИО1 от 18.12.2019 года, последняя просила уволить по собственному желанию с 31.12.2019 года в связи с закрытием отдела. 

Истец обосновала заявленные требования тем, что не имела намерения увольняться по собственному желанию, фактически увольнение состоялось, в связи с прекращением ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответчик ФИО2, указанные истцом обстоятельства по существу признала, пояснив, что заранее предупреждала истца о намерении прекращении деятельности и 18.12.2019 года сообщила о подаче заявлении о прекращении деятельности и попросила написать заявление об увольнении.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Более того, в материалы представлено заявление ФИО1 от 18.12.2019 года, согласно которого просила уволить, в связи с закрытием отдела.

Таким образом, материалами дела, пояснениями сторон, достоверно установлено, что причиной увольнения истца послужило именно прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем, то есть по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя.

Поскольку в силу части 5 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации для целей настоящего Кодекса работодателями также признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, суд приходит к выводу, что предусмотренное пунктом 1 частью 1 статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации основание для прекращения трудового договора (прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) в полной мере применимо к рассматриваемой ситуации, когда основанием для прекращения трудовых отношений сторон явилось прекращение ответчиком деятельности в качестве предпринимателя. 

Согласно выписки из ЕГРИП, дата прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО2 – 24.12.2019 года.

Таким образом, требования истца в части признания приказа № 1 от 31 декабря 2019 года об увольнении незаконным в части формулировки увольнения по собственному желанию и даты увольнения, изменении формулировки основания и даты увольнения являются законными и обоснованными, поскольку увольнение истца приказом от 20.12.2019 с формулировкой "по собственному желанию" является незаконным, произведено в отсутствие соответствующего основания (волеизъявления истца на прекращение трудовых отношений по собственному желанию).

Истцом также заявлены требования о взыскании выходного пособия в размере среднемесячного заработка и средний заработок на период трудоустройства за три месяца, в общем размере 24000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Ответчиком не оспаривался факт того, что истцом не использовано право на очередной оплачиваемый отпуск в 2019 году, соответствующих доказательств иного (приказ, расчетные листы и т.д.) не представлены. 

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств за неиспользованный отпуск по существу являются законными и обоснованными. 

Истец просила взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 000 рублей, при этом расчет не представлен.

Определяя размер компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из фактически начисленной истцу заработной платы за 12 месяцев, предшествующих увольнению, что соответствует части 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно трудовому Договору № 4 от 01.02.2015 года ФИО4 принята на работу с 01.02.2015 года ИП ФИО2 в отдел по продаже товара по адресу: 

<

адрес> отдел 30. 

Пунктами 6,7 Договора установлены режим рабочего времени с 10.00 часов до 20.00 часов, заработная плата в размере 6 000 рублей.

Согласно пункту 7.4 указанного Договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 дней.

Пунктом 11 указанного Договора установлено, что при увольнении работнику выплачивается выходное пособие в размере 6000 рублей.

Договор подписан сторонами. 

Согласно дополнительному соглашению № 8 от 01.01.2018 года к трудовому Договору № 4 от 01.02.2015 года, заключенному между ИП ФИО2 и ФИО4, последней устанавливается неполное рабочее время продолжительностью 5 часов, заработная плата в размере 4750 рублей. Настоящее соглашение действует с 01.01.2018 года.

Согласно дополнительному соглашению № 9 от 01.07.2019 года к трудовому Договору № 4 от 01.02.2015 года, заключенному между ИП ФИО2 и ФИО1, последней устанавливается заработная плата в размере 6 300 рублей. Настоящее соглашение действует с 01.07.2019 года.

Согласно дополнительному соглашению № 10 от 01.05.2018 года к трудовому Договору № 4 от 01.02.2015 года, заключенному между ИП ФИО2 и ФИО1, последней устанавливается заработная плата в размере 5 600 рублей. Настоящее соглашение действует с 01.05.2018 года.

За расчетный период с 01.12.2018 года по 30.11.2019 год общий заработок истца составил 70700 рублей (39 200 рублей с 01.12.2018 года по 30.06.2019 года (5 600 рублей х 7 месяцев) + 31500 рублей за период с 01.07.2019 года по 30.11.2019 год (6300 рублей х 5 месяцев)). 

Таким образом, подлежащая выплате истцу компенсация за неиспользованный отпуск составила 5630,24 рубля (70700 рублей : 12 месяцев : 29,3 (среднемесячное число календарных дней) =201,08 рубля (средний дневной заработок) х 28 дней), которая подлежит взысканию с ответчика.

Относительно требований о взыскании выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства за 3 месяца, в общем размере 24000 рублей, суд приходит к следующим выводам:

Согласно положениям части 1 статьи 178, частей 1, 2 статьи 307, статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми установлено различное правовое регулирование труда работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем - физическим лицом, и работников, работающих у работодателей - организаций; выплата работнику выходного пособия и сохранение за ним заработка на период трудоустройства в связи с увольнением по пункту 1 или пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации гарантированы законом только в случае увольнения работника из организации. Работникам, работающим у физических лиц, такая гарантия Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Между тем, обязанность по выплате работнику выходного пособия и сохранению среднего заработка на период трудоустройства может быть предусмотрена для работодателя - физического лица трудовым договором, заключенным с работником. 

Поскольку пункт 11 трудового договора, заключенного в письменной форме между сторонами, предусматривал наличие у ответчика обязанности при увольнении выплатить работнику выходное пособие в размере 6 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму в пользу истца.

Факт нарушения трудовых прав истца в результате незаконной формулировки увольнения, невыплаты причитающихся при увольнении сумм нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что свидетельствует о безусловном причинении истцу морального вреда и является основанием для его возмещения в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии с части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 765,20 рубля, от уплаты которых при подаче иска истец освобождена в силу закона. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать приказ № 1 от 31 декабря 2019 года ИП ФИО2 об увольнении ФИО1 незаконным в части формулировки увольнения по собственному желанию и даты увольнения, изменить формулировку основания и дату увольнения, считать трудовые отношения между ФИО1 и ИП ФИО2 прекращенными 24.12.2019 года по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 выходное пособие при увольнении в размере 6000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5630,24 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 765, 20 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020 года.

Судья В.Г. Сайфутдинова