Дело № 2а-4866/2025 

27RS0004-01-2025-005814-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Хабаровск 

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Бондаренко Н.А., 

при секретаре Швецове Д.Е.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г. Хабаровску, врио начальника отдела полиции № 3 УМВД России по г. Хабаровску ФИО3 о признании незаконными действий, выразившихся в утрате материалов по заявлению, возложении обязанности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к врио начальника отдела полиции № 3 УМВД России по г. Хабаровску ФИО3, в котором просил признать незаконной и нарушающей приказ МВД РФ № от 29.08.2014 утрату материалов КУСП № по его заявлению, обязать УМВД России по г.Хабаровску проверить данный факт и привлечь виновных к ответственности.

В обоснование административного иска указал, что его заявление по ст. № УК РФ и материалы КУСП № от 20.07.2021, приобщенные к материалам КУСП № от 20.07.2021 по № КоАП РФ, исчезли из ОП №3 УМВД России по г.Хабаровску. Его обращения об ознакомлении с указанными материалами КУСП №9014 были безрезультатными. Он с ними так и не был ознакомлен, чем нарушено его право. 

Определением от 11.09.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по г. Хабаровску.

Определением суда от 23.09.2025 прекращено производство по делу в части требований ФИО1 о возложении обязанности привлечения виновных лиц к ответственности.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные требования поддержал. Пояснил, что представленные ответчиком копии не являются копиями с материалов КУСП №. Представленные листы распечатаны в двустороннем формате, отличаются друг от друга, являются перепечатками сканов. Полагает, что это копии документов, пересланных из прокуратуры для рассмотрения его обращения. Непредставление в суд оригиналов материалов КУСП №, а также копий, которые бы соответствовали его заявлениям и материалам, с которыми он ознакомлен, свидетельствует об утрате оригиналов КУСП №. В результате данной утраты он не знает, какие документы находятся в материале КУСП № в диапазоне как минимум 118 листов, нарушено его право на ознакомление с ними и на их обжалование.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, ссылаясь на отсутствие нарушения прав истца и утраты материалов. Пояснила, что все материалы, касающиеся КУСП №, представлены в суд в надлежащим образом заверенных копиях. С ними административный истец ознакомлен. Данное КУСП было присоединено к другому. От административного истца поступает множество заявлений, для дачи ответов по ним имеется необходимость работы с оригиналами материала. С них сняты скан копии. По имеющейся у нее информации оригиналы находятся в ОП №3.

Административный ответчик врио начальник отдела полиции № 3 УМВД России по г. Хабаровску ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции принять по нему процессуальное решение.

Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также порядок ведомственного контроля за его соблюдением регулируется Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 года N 736 (далее - Инструкция).

В силу п.п. 2.1, 2.2 указанной Инструкции 2.1 заявлением о преступлении является сообщение, в котором содержится информация об обстоятельствах, указывающих на признаки совершенного или готовящегося преступления; анонимное сообщение, содержащее данные о признаках совершенного или готовящегося террористического акта.

В соответствии с пунктом 48 Инструкции, если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель.

Таким образом, данный пункт Инструкции закрепляет нормативные положения, которые регулируют вопросы рассмотрения повторных сообщений об административных правонарушениях, поступивших позднее ранее зарегистрированного сообщения, по которому уже была проведена проверка, и было принято процессуальной решение.

Согласно пункту 63.3 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о происшествиях руководителем территориального органа МВД России или лицом, его замещающим, принимается, в частности, решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП.

В силу п. 65 названной Инструкции, о результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным должностным лицом, указанным в пункте 62 настоящей Инструкции, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП.\

По окончании КУСП журналы учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; журналы учета материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, возвращенных для проведения дополнительной проверки; журналы учета материалов об административных правонарушениях; номенклатурные дела, прилагаемые к КУСП; книжки с талонами-корешками передаются из дежурной части в подразделение делопроизводства для их хранения (п.85 Инструкции).

Из смысла ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судом при рассмотрении настоящего дела не установлена.

При рассмотрении дела судом установлено, что 20.07.2021 ФИО1 обратился в отдел полиции N 3 УМВД России по г. Хабаровску с заявлением по факту того, что 08.08.2020 около 09 часов 00 минут неизвестное лицо по адресу: 

<

адрес> нанесло ему телесные повреждения. В ходе проверки указанного заявления ФИО1 пояснил о конфликте с ранее незнакомой ему владелицей автомобиля 

<

данные изъяты> - ФИО8 которая припарковала свой автомобиль на пешеходном переходе. В ходе указанного конфликта ФИО9., удерживая ФИО1, не давая ему уйти, причинила ему физическую боль и порвала футболку. 

Указанное обращение зарегистрировано в отделе полиции N 3 УМВД России по городу Хабаровску в КУСП № № и по результатам его рассмотрения определением УУП ОУУП и ПДН ОП №3 УМВД России по городу Хабаровску от 30.07.2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

28.07.2021 ФИО1 обратился в отдел полиции N 3 УМВД России по г. Хабаровску с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности по статье № УК РФ неизвестное лицо - владелицу автомобиля 

<

данные изъяты>, которая 08.08.2020 около 09 часов по адресу: 

<

адрес>, воспрепятствовало движению пешеходов на путях сообщения, улично-дорожной сети по пешеходному переходу через улицу 

<

адрес> на зеленый свет светофора, так как эти деяния создали угрозу жизни, здоровья и безопасности граждан.

Заявление было зарегистрировано 28.07.2021 в КУСП № №, и по результатам проверки, приобщено к ранее зарегистрированному обращению ФИО1 в КУСП N № от 20.07.2021 года, о чем ФИО1 30.08.2021 был уведомлен письмом, которое было им получено. 

Не согласившись с принятым решением о приобщении материалов КУСП № к КУСП №, ФИО1 обжаловал данные действия в суд.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05.05.2022 в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Действия должностных лиц УМВД России по г.Хабаровску признаны законными и обоснованными. Указанным судебным актом установлено, что заявление ФИО1 от 28.07.2021, зарегистрированное по КУСП №, поступило по тому же событию, что и обращение от 20.07.2021, зарегистрированное по КУСП № в связи с чем у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для его приобщения к ранее зарегистрированному обращению.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов и должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Однако административным истцом ни в административном иске, ни в письменных объяснениях не указано о факте объективного нарушения его прав и свобод оспариваемым бездействием, не указано, какие неблагоприятные последствия наступили ввиду оспариваемой утраты оригиналов материалов КУСП №, приобщенных к КУСП №, какие препятствия созданы для реализации его прав; доказательств нарушения прав и законных интересов в результате оспариваемого бездействия административным истцом не представлено.

Судом установлено, что результатом рассмотрения заявления ФИО1 от 28.07.2021, зарегистрированного по КУСП №, явилось решение о приобщении его к материалам проверки КУСП № Данное решение ФИО1 обжаловал, оно было предметом судебной проверки в решении Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05.05.2023 и признано законным. Иного результата рассмотрения заявление ФИО1 от 28.07.2021 не получило, тем самым право на обжалование принятого по результатам рассмотрения заявления по КУСП №, реализовано в полном объеме, в связи с чем довод ФИО1 о нарушении его права на обжалование своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела не нашел.

В ходе настоящего административного дела представителем административного ответчика представлены копии документов, относящихся к заявлению от 28.07.2021, зарегистрированному в КУСП № (рапорт о происшествии, заявление ФИО1, объяснение ФИО1 от 28.07.2021, фотоизображения, сопроводительное письмо от 30.08.2021 о принятом решении о приобщении сообщения к аналогичному сообщению, зарегистрированному в КУСП №№ от 20.07.2021), заверенные подписью представителя административного ответчика. Копии данных документов вручены административному истцу. В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что иных документов материалы КУСП № не содержат. 

Оснований ставить под сомнение указанные объяснения представителя административного ответчика и представленные в материалы дела заверенные представителем копии, суд не усматривает. При этом содержание документов, представленных административным ответчиком в копиях, полностью идентично копиям материалов КУСП № и №, с которыми ранее знакомился ФИО1 и которые содержатся в файлах представленного им СД-диска. Доказательств, ставящих под сомнение подлинность содержания представленных административным ответчиком копий, или наличие в материалах КУСП № документов с иным содержанием, нежели в представленных ответчиком копиях, ФИО1 не представлено. Сам по себе формат распечатывания копий, их расположение с двусторонней печати, цвет шрифта не подтверждает наличие в материалах КУСП № документов с иным содержанием.

Судом установлено, что материалы КУСП № не содержат иных документов, кроме тех, которые были представлены ответчиком в копиях и которые имеются у административного истца. Тем самым право ФИО1 на ознакомление с материалами КУСП № нарушенным не является. Со всеми материалами, относящимися к КУСП № он знаком и их копии у него имеются, что подтверждается в том числе представленными им файлами СД-диска.

Доводы ФИО1 о том, что в диапазоне материалов находятся 118 листов, в которыми он не знаком, являются голословными, предположительными и своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. 

Непредставление административным ответчиком в суд оригиналов материалов КУСП № само по себе к нарушению прав административного истца привести не может, поскольку с содержанием указанных материалов административный истец знакомился несколько раз, кроме того копии материалов ему переданы в ходе рассмотрения настоящего дела, тем самым права ФИО1 на ознакомление с ними и обжалование не нарушены.

Удовлетворение заявленных требований к восстановлению прав административного истца привести не может.

Данных о нарушении предусмотренного Инструкцией порядка хранения материалов проверки по заявлению ФИО1 от 28.07.2021, приобщенного к иному КУСП, судом не установлено и заявитель на нарушение конкретных предусмотренных Инструкцией требований к хранению материалов проверки не ссылается.

Утверждения истца о нарушении ответчиком приказа №736 свидетельствуют лишь о его несогласии с принятым по его заявлению от 28.07.2021 решением о приобщении его к иному материалу проверки, по которому в действиях ФИО10 не установлено противоправных действий.

Исходя из того, что в судебном заседании не установлено надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административного истца, а также учитывая отсутствие на день рассмотрения дела требующих восстановления нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием, суд приходит к выводу о том, что не имеется необходимой совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска, в связи с чем в требованиях ФИО1 надлежит отказать.

Поскольку оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий (бездействий) не установлено, то отсутствуют также основания для удовлетворения требования о возложении обязанности, так как данное требование является производным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья Н.А. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025.