Дело № 1- 24/2020

66RS0028-01-2019-002149-72 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 30 января 2020 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Русаковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Бахаревой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фатыховой С.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 до 13:00, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, используя свой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в ходе телефонного разговора договорился с неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого находиться в отдельном производстве, о приобретении наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта. После чего, в этот же день прибыл на участок местности, расположенный в 11 метрах от входа в магазин «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> и находясь в указанном месте, в период времени с 14:00 до 16:00 ДД.ММ.ГГГГ, встретившись с неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого находиться в отдельном производстве, передал последнему в счет оплаты наркотического средства, денежные средства в размере 1000 рублей, после чего умышленно, незаконно приобрел, вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество 

<

данные изъяты>, которое относится к наркотическому средству - производное 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,26 грамма, находящееся в бумажном свертке. Часть приобретенного наркотического средства ФИО1 употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства находящуюся в бумажном свертке, продолжил умышленно, незаконно, хранить при себе в левом наружном кармане одетых на нем спортивных брюк-трико, для последующего личного употребления, до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов на участке местности, расположенном в 5-ти метрах от дома № по 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:10 до 21:55, сотрудником межмуниципального отдела МВД России «Ирбитский», проведен осмотр места происшествия, на участке местности, расположенном в 5-ти метрах от дома № по 

<

адрес>, при проведении которого в левом наружном кармане спортивных брюк-трико одетых на ФИО1 обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, содержащее в своем составе синтетическое вещество 

<

данные изъяты> которое относится к наркотическому средству - производное 

<

данные изъяты>, массой 0,26 грамма, признанное таковым на основании заключения физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" наркотическое средство - 

<

данные изъяты> и его производные, отнесены к списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Масса изъятого вещества, содержащее в своем составе синтетическое вещество 

<

данные изъяты>, которое относится к наркотическому средству - производное 

<

данные изъяты>, составила 0,26 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", является крупным размером.

При рассмотрении дела подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ясны. 

Защитник Фатыхова С.Л. поддержала ходатайство. Государственный обвинитель Бахарева Е.В. заявил о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал свою вину и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1 по своей категории относится к тяжким преступлениям. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием (том № 1 л.д. 168-169). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п. «б» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений, вид которого является опасным, поскольку имеется непогашенная судимость за умышленное тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы реально (том № 1 л.д. 158, 180-182), в связи с чем наказание назначается с соблюдением требований ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 не привлекался к административной ответственности (том № 1 л.д. 165), по месту жительства, участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (том № 1 л.д. 175, 175), в наркологическом кабинете не наблюдается, наблюдался в психиатрическом кабинете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Умственная отсталость легкой степени, психопатоподобный дефект (том № 1 л.д. 163). При наличии непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, что характеризует его как личность склонную к асоциальным криминальным проявлениям, не желающую встать на путь исправления, представляющую опасность для окружающих.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики, в юридически значимый период времени не страдал, и не страдает в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает в настоящее время легкую умственную отсталость с другими нарушениями поведения. Однако, глубина и степень выраженности указанных расстройств не столь значительны и не достигают уровня хронического психического расстройства, он достаточно адаптирован в социально-бытовом плане, поэтому мог в юридически значимый период времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, равно как и в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Поскольку испытуемый не страдал и не страдает в настоящее время психическим расстройством, которое напрямую или косвенно обуславливало бы опасность или возможность причинения им иного существенного вреда для себя и окружающих лиц, то в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается, он не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В ходе настоящего исследования, и в период инкриминируемого ему деяния с учетом анамнестических сведений у ФИО1 не выявлено всей совокупности признаков, характерных для синдрома зависимости, связанных с приемом психоактивных веществ и алкоголя (алкоголизма, токсикомании, наркомании). В лечении и реабилитации от наркомании Черепанов не нуждается, в том числе в порядке установленной статьей 72.1 УК РФ, так как он не выявляет признаков наркозависимости (том № 1 л.д. 185-187).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде реального лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положением п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений. 

Суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст.72.1, ст.82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1

С учетом личности подсудимого ФИО1, то что последний является трудоспособным лицом, не имеющим ограничений к труду, суд считает целесообразным назначить ему дополнительное наказания в виде штрафа в соответствии со ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не назначает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией данной статьи, поскольку не находит для этого оснований, не просил об этом и государственный обвинитель.

Каких либо объективных данных, указывающих на невозможность отбывания наказания подсудимым ФИО1 в виде лишения свободы, в том числе по медицинским показаниям, на момент постановления приговора суду не представлено.

При исчислении размера наказания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке особого производства, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления. 

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение об изменении меры пресечения в отношении подсудимого с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке пп. 2, 6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу осужденный ФИО1 обязан уплатить сумму штрафа по следующим реквизитам: (Межмуниципальный отдел МВД России «Ирбитский») ИНН 

<

***>, КПП 667601001, ОГРН 

<

***>; р/счет 

<

***> ФИО2 Банка России, БИК 046577001, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с дня вступления приговора в законную силу. 

В срок наказания, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания под стражей с 30.01.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день - за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: - 

<

данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета, 

<

данные изъяты>, c установленной в телефоне сим-картой оператора связи «Ростелеком» с абонентским номером 

<

***>, хранящийся у ФИО1, - оставить в распоряжение владельца после вступления приговора в законную силу.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 11 февраля 2020 года.

Судья Н.Н. Прыткова

Секретарь судебного заседания И.В. Русакова