Дело № 1-75/2024

УИД 29RS0025-01-2024-000360-07

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

пос. Октябрьский 4 июля 2024 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Федотова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Поповой Т.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устьянского района Пахолкова К.П., 

потерпевших ФИО2, ФИО1, 

подсудимой ФИО7 и её защитника – адвоката Видова О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, родившейся ...г. в ..., гражданки РФ, в браке не состоящей, детей не имеющей, с образованием ..., официально не трудоустроенной, зарегистрированной в ..., проживающей в ... в том же населенном пункте, судимой:

- 13 января 2017 года Устьянским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 31 июля 2020 года постановлением Вологодского городского суда Вологодской области неотбытая часть назначенного наказания заменена на 2 года 8 месяцев 2 дня принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, 30 ноября 2020 года постановлением Скопинского районного суда Рязанской области неотбытая часть принудительных работ заменена на 2 года 4 месяца 13 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденной 30 марта 2023 года по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая:

- имея судимость за преступление с применением насилия, нанесла побои ФИО2 и совершила в отношении нее иные насильственные действия, причинившие физическую боль;

- имея судимость за преступление с применением насилия, нанесла побои ФИО2, причинившие физическую боль;

- имея судимость за преступление с применением насилия, совершила в отношении ФИО2 иные насильственные действия, причинившие физическую боль;

- угрожала убийством ФИО2;

- умышленно причинила легкий вред здоровью ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО7, будучи судимой 13 января 2017 года приговором Устьянского районного суда Архангельской области, вступившим в законную силу 31 января 2017 года, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в период с 11 до 15 часов 4 июня 2023 года, находясь на крыльце ..., на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, умышленно схватила ее рукой за волосы на голове и с силой стала их тянуть, после, удерживая последнюю за волосы, нанесла ей удар ногой в область головы и не менее четырех ударов кулаком в область спины, чем причинила потерпевшей сильную физическую боль.

Она же (ФИО7), будучи судимой 13 января 2017 года приговором Устьянского районного суда Архангельской области, вступившим в законную силу 31 января 2017 года, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с 18 до 23 часов в период с 10 по 31 января 2024 года, находясь в ..., на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, умышленно нанесла ей не менее трех ударов кулаком в область головы, причинив последней сильную физическую боль.

Она же, будучи судимой 13 января 2017 года приговором Устьянского районного суда Архангельской области, вступившим в законную силу 31 января 2017 года, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в период с 11 до 16 часов 10 февраля 2024 года, находясь в ..., на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, умышленно с силой схватила ее рукой за горло, произвела сдавливающее воздействие, после схватила последнюю рукой за шею сзади, произвела сдавливающее воздействие, чем причинила потерпевшей сильную физическую боль.

Она же, в период с 11 до 16 часов 10 февраля 2024 года, находясь ..., на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, умышленно, с целью угрозы убийством, оказания психологического воздействия, побуждения чувства страха за свою жизнь и здоровье, умышленно с силой схватила ее рукой за горло, произвела сдавливающее воздействие, высказав в адрес последней угрозы убийством, которые ФИО2 в сложившейся обстановке, с учетом эмоционального состояния и физического превосходства ФИО7, восприняла реально, опасалась их осуществления. 

Она же, в период с 17 до 21 часа 27 февраля 2024 года, находясь в ..., на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, умышленно нанесла используемым в качестве оружия деревянным поленом один удар в область головы потерпевшего, причинив последнему сильную физическую боль и телесное повреждение характера ..., которая по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья оценивается как легкий вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО7 вину в каждом инкриминируемом деянии при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах признала в полном объеме, по обстоятельствам событий показала, что 4 июня 2023 года перед вмененным событием потерпевшая ее телефон уронила случайно, с 10 по 31 января 2024 года потерпевшая ее выталкивала из своего жилища без применения физической силы, от данных действий боли не испытала, 10 февраля 2024 года нанесла удары потерпевшей по причине не выполнения последней просьбы покинуть жилое помещение, 27 февраля 2024 года нанесла удар ФИО1 поленом по причине того, что он схватил ее за руку и удерживал чтобы провести в комнату, от чего она испытывала дискомфорт.

Согласно исследованных в судебном заседании показаний ФИО7, данных на стадии предварительного расследования:

- 4 июня 2023 года с 12 до 14 часов на крыльце квартиры ФИО2, по причине того, что последняя уронила принадлежащий ей мобильный телефон, подсудимая с силой схватила ее за волосы рукой, одновременно наклоняя ее голову вниз, ударила коленом в область головы, отчего потерпевшая упала на четвереньки;

- с 10 по 31 января 2024 года в квартире ФИО2 с 19 до 22 часов с ней произошла ссора, в ходе которой потерпевшая выталкивала ее из своего жилища, в ответ на это подсудимая кулаком с силой нанесла последней не более двух ударов в область головы;

- 10 февраля 2024 года в период с 12 до 15 часов, по месту ее проживания с ФИО2 произошла словестная ссора, по причине не выполнения последней просьбы покинуть жилое помещение и осознавая факт причинения потерпевшей физической боли, взяла ее за шею сзади и оказала сдавливающее воздействие;

- 27 февраля 2024 года, находясь с 18 до 20 часов по месту своего проживания в ..., в ходе произошедшей ссоры с ФИО1, который отказался покинуть ее жилое помещение и хватал за руку, от чего боли она не испытала, освободившись от захвата, подсудимая взяла деревянное полено и умышленно нанесла им потерпевшему удар в область головы, от чего у него появилась рана и стала кровоточить.

Также ФИО7 согласилась с показаниями свидетеля ФИО5 и потерпевшего ФИО1 в части высказанных в отношении потерпевшей ФИО2 10 февраля 2024 года угроз (л.д. 40-42, 46-48, 49-50, 57-58, 74-75).

Также виновность в совершении преступных действий подтверждена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Согласно поддержанным ФИО2 показаниям, данным ей на стадии предварительного расследования, следует, что:

- 4 июня 2023 года с 12 до 14 часов на крыльце квартиры ..., после того как потерпевшая уронила телефон подсудимой, последняя схватила ее рукой за волосы на голове и с силой стала их тянуть, после, удерживая за волосы, нанесла удар коленом в область головы и не менее четырех ударов кулаком в область спины, чем причинила сильную физическую боль;

- в период с 10 по 31 января 2024 года с 19 до 22 часов, по месту ее проживания в кв. ... в момент, когда ФИО2 выпроваживала подсудимую из квартиры немного подталкивая, ФИО7 в ответ нанесла не менее трех ударов кулаком по голове и левому уху, причинив физическую боль;

- 10 февраля 2024 года в период с 12 до 15 часов, находясь в гостях у ФИО7 в кв. ..., последняя попросила ее покинуть жилое помещение, во время возникшего конфликта одной рукой схватила ее за горло и стала сдавливать, причиняя потерпевшей физическую боль, в этот момент высказывая в адрес последней угрозы убийством «Я тебя сейчас убью, удавлю», которые ФИО2 в сложившейся обстановке, с учетом эмоционального состояния и физического превосходства ФИО7, восприняла реально, опасалась их осуществления. Отпустив шею, ФИО7 схватила последнюю рукой за шею сзади, произвела сдавливающее воздействие, чем причинила потерпевшей сильную физическую боль (л.д. 29-30, 46-48, 51-54).

Согласно поддержанным ФИО1 показаниям, данным им на стадии предварительного расследования, следует, что:

- 10 февраля 2024 года в дневное время, находясь в гостях у ФИО7 в ... слышал между ФИО7 и ФИО2 ссору, в ходе которой подсудимая высказывала в адрес потерпевшей угрозы «удавлю тебя сейчас здесь, зашибу», последняя хрипела на протяжении 1-1,5 минут. В последующем о событиях узнал от ФИО7;

- со слов подсудимой узнал, что в январе 2024 года ФИО7 избила ФИО2 по причине того, что потерпевшая выгоняла ту из своей квартиры;

- 27 февраля 2024 года, находясь с 18 до 20 часов в ..., в ходе произошедшей ссоры с ФИО7 хватал за ее руку, в какой-то момент подсудимая взяла деревянное полено и умышленно нанесла им потерпевшему удар в область головы, от чего у него появилась рана и стала кровоточить (л.д. 32-33, 49-50, 77-78).

Свидетель ФИО3 показала, что со слов потерпевшей и подсудимой ей известно как после январских праздников 2024 года ФИО7 избила ФИО2 (л.д. 34-36).

Об обстоятельствах причинения физической боли и угрозы убийством свидетелю ФИО4 стало известно от потерпевшей, также она видела как летом 2023 года ФИО2 с головы сняла клок волос, в январе 2024 года опухшую ушную раковину и засохшую кровь у потерпевшей, 12 февраля 2024 года у последней видела покраснения кожи на шее (л.д. 37-38).

Свидетель ФИО5 – сын подсудимой, 10 февраля 2024 года в ходе ссоры между потерпевшей и подсудимой слышал угрозы убийством со стороны матери «убью, удавлю», при этом ее руки находились в области шеи ФИО2 Последняя в этот момент была напугана, так как ее голос и руки дрожали, она заикалась (л.д. 55-56, 57-58). 

Свидетель ФИО6 – участковый уполномоченный полиции ОМВД России «Устьянский» показал, что в рамках профилактической беседы и в связи с производством по делам об административных правонарушениях в период с 20 до 20 часов 30 минут прибыл в кв. ... к ФИО7, где видел у ФИО1 кровоточащую рану на волосистой части головы. Об образовании повреждения в последующем узнал от потерпевшего (л.д. 68-69).

Вступившим 31 января 2017 года в законную силу приговором Устьянского районного суда Архангельской области от 13 января 2017 года ФИО7 осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 114-117).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, у ФИО1 обнаружен .... Ушибленная рана, после которой образовался рубец по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья оценивается как легкий вред здоровью (л.д. 82).

Помимо прочего, в ходе судебного разбирательства:

- потерпевшая ФИО2 показала, что 4 июня 2023 года ФИО7 нанесла ей два удара кулаком по голове, с 10 по 31 января 2024 года ФИО7 ударила ее два раза кулаком по голове, 10 февраля 2024 года ФИО7 схватила ее одной рукой за шею, применила сдавливающее воздействие, высказала угрозу убийством, от чего потерпевшая испытала страх за свою жизнь, с подсудимой в настоящее время находится в дружеских отношениях;

- потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что каких-либо угроз от подсудимой в адрес ФИО2 не слышал, по месту жительства ФИО7 в ходе конфликта он схватил ее за руку, после чего она ударила его поленом, от чего пошла кровь, а затем стала оказывать помощь потерпевшему. С подсудимой в настоящее время в находится в дружеских отношениях.

Оценивая показания потерпевших, суд отвергает изложенные в ходе судебного заседания ФИО2 в части количества нанесенных ей ударов, а также приведенные в ходе судебного заседания ФИО1 в части отсутствия сведений о противоправных действиях ФИО7 в отношении ФИО2, поскольку они опровергаются их первоначальными показаниями, данными в ходе следствия, а также противоречат показаниям подсудимой относительно обстоятельств произошедших событий.

Относясь критически к показаниям потерпевших, суд также учитывает, что они в настоящее время состоят в дружеских отношениях с подсудимой, следовательно, заинтересованы в благоприятном для последней исходе дела.

Также как установлено судом, до начала следственных действий в ходе предварительного расследования потерпевшим разъяснялись процессуальные права, ответственность за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний. При этом никаких замечаний, возражений, заявлений и жалоб, в том числе на оказание давления и участие в следственных действиях иных лиц, от них не поступало. Протоколы допросов соответствуют требованиям ст.ст. 189, 190 УПК РФ, сообщенные ими сведения об обстоятельствах событий последовательны и согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимой, подтверждены самими потерпевшими, что свидетельствует о возможности признания их достоверными и принятия судом за основу. 

Совокупность приведенных в приговоре согласующихся между собой принятых судом доказательств, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, является достаточной для признания подсудимой виновной в изложенных преступлениях.

В судебном заседании установлено, что из личных неприязненных отношений ФИО7, будучи судимая за совершение преступления с применением насилия, умышленно, трижды совершила в отношении ФИО2 действия (побои и иные насильственные действия), причинив ей физическую боль, о чем свидетельствуют условия совершения преступлений, характер и последовательность действий подсудимой, в том числе вышеуказанные способы деяний. При этом подсудимая в каждом случае осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность причинения потерпевшей физической боли, желала ее наступления.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, связанных с нанесением побоев и причинением иных насильственных действий в отношении ФИО2, значительный временной интервал между совершенными деяниями, оснований полагать, что преступные действия охватывались единым умыслом, являются единым продолжаемым преступлением, нет.

Также ФИО7 из личной неприязни, нанося удар используемым в качестве оружия деревянным поленом ФИО1 с силой, достаточной для причинения ушибленной раны осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность причинения вреда здоровью, желала его наступления, то есть с прямым умыслом причинила такой вред, который расценивается по квалифицирующему признаку опасности для жизни как легкий.

Помимо прочего, ФИО7 на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО2 с силой схватила ее рукой за горло, произвела сдавливающее воздействие, высказав в адрес последней угрозы убийством, которые потерпевшая в сложившейся обстановке, с учетом эмоционального состояния и физического превосходства ФИО7, восприняла как реально осуществимые.

Об умысле подсудимой, направленном на угрозу убийством, свидетельствуют характер и последовательность действий ФИО7, а также способ совершения преступления.

Данных в каждом случае о том, что имела место реальная опасность какого-либо посягательства на подсудимую со стороны потерпевших, при этом последними были совершены общественно-опасные действия в отношении ФИО7, от которых она была вынуждена защищаться, по результатам судебного следствия не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО7 по:

- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по деянию 4 июня 2023 года) как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по деянию с 10 по 31 января 2024 года) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по деянию 10 февраля 2024 года) как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.;

- ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применение предмета, используемого в качестве оружия.

Исходя из совокупности данных о личности подсудимой и её поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в её психическом состоянии не имеется, а потому суд находит ФИО7 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

ФИО7 по предыдущему месту отбывания наказания охарактеризована положительно, по месту жительства - как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности (ст. 20.1 КоАП РФ), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 131, 133, 135-136).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- по всем деяниям - принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания у подсудимой и ее близкого родственника;

- по деяниям, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- по деянию, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (л.д. 12, 66).

Поскольку в ходе разбирательства установлено, что умышленные действия Резцовой И.А по причинению легкого вреда здоровью ФИО1 обусловлены тем, что он схватил ее за руку, удерживал, не причиняя боли, но доставляя дискомфорт, суд признает по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ является рецидив преступлений, являющийся простым.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенных преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности виновной, которая совершила в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ пять умышленных преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что исправление ФИО7 возможно при назначении наказаний по каждому из деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ, по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – лишения свободы, при этом фактических и правовых оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, также по деяниям, предусмотренным ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения её от наказания, не находит.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств по делу, её возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья её и членов семьи, а также по деликтам, предусмотренным ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – наличие отягчающего наказание обстоятельства и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из обстоятельств содеянного, категорий и стадий преступлений, а также характеризующих личность виновной сведений, суд считает необходимым назначить ФИО7 окончательное наказание по совокупности преступлений в порядке ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний за каждое из них.

Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимая обратилась с явкой с повинной, активно способствовала установлению фактических обстоятельств дела и признала вину, принимая во внимание данные о ее личности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достижимы при назначении окончательного наказания без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимую обязанностей, способствующих ее исправлению. 

Мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО7 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в сумме 12 242 рубля 40 копеек (л.д. 211, 213);

- в судебном заседании в размере 18 003 рубля, 

а всего в сумме 30 245 рублей 40 копеек, подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета.

Предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО7 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счет средств федерального бюджета суд не находит, поскольку она находится в трудоспособном возрасте, о своей имущественной несостоятельности не заявляла, от участия защитника не отказывалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание по :

- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по деянию 4 июня 2023 года) в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по деянию с 10 по 31 января 2024 года) в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по деянию 10 февраля 2024 года) в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО7 1 год 2 месяца лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ее:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленным этим органом графиком;

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Процессуальные издержки в размере 30 245 рублей 40 копеек взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Председательствующий Д.Р. Федотов