2-845/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017г. Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего и.о. судьи Батуровой Е.М.

При секретаре Кудрявцевой Е.О.

С участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2

Представителя ответчика ООО «СК «Сиблидер»- ФИО3

Третьих лиц: ФИО5, представителя МО судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю- ФИО8

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Сиблидер» о восстановлении внутридворовой территории многоквартирного жилого дома

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ( с учетом уточненных требований) к ООО «СК «Сиблидер» о восстановлении внутридворовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, ссылаясь на то, что является собственником 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Ответчик являлся застройщиком данного дома. В границах земельного участка, являющегося внутридворовой территорией, расположен гараж, собственником которого является ФИО5 Решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Сиблидер» обязано обеспечить беспрепятственный въезд в данный гараж. При исполнении данного решения ответчик провел работы на внутридворовой территории дома в результате чего было нарушено благоустройство территории, а именно: разрушено асфальтовое покрытие проезжей части, в качестве съезда в гараж вырыта яма, которая в дождливое время ( летом) заполняется водой, зимой-это обледенелый заснеженный скат. Яма начинается вблизи крыльца подъезда дома, проход жителей дома затруднен и опасен, а проезд автомобилей невозможен. Поскольку из решения суда от 19.11.2013г. не следует, что ответчик обязан обеспечить въезд в гараж путем создания углубления с уклоном около 90 градусов и перепадом до 1метра в месте установки ограждения и съезд к гаражу с уклоном 45 градусов, действия ответчика, исполнявшего данное решение незаконны, земельный участок, занимаемый данным съездом в гараж (яма), принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а также относится к землям общего пользования, ответчик, обеспечивая интересы собственника гаража ФИО5, не вправе был нарушать права собственников многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> истец просит обязать ООО «СК «Сиблидер» восстановить внутридворовую территорию многоквартирного жилого дома, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, а именно: ликвидировать углубление (яму) в зоне, расположенной между гаражом ( адрес гаража: 

<

адрес>) и блок –секцией в осях V-VI жилого дома ( адрес жилого дома: 

<

адрес>, 

<

адрес>, выровнять поверхность территории в данной зоне до существующего общего (т.е. единого) уровня ( т.е. верхней границы поверхности) внутридворовой территории, восстановить в данной зоне указанной внутридворовой территории покрытие пешеходной и проезжей части.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая по устному ходатайству, уточненные исковые требование поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СК «Сиблидер»- ФИО3, действующая на основании доверенности, иск признала и пояснила, что поддерживает ранее представленные возражения по иску, в которых указано, что действительно при выполнении проектных решений при строительстве 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> за счет повышения уровня земли была ограничена возможность открывания ворот в гараж, непосредственно граничащий с придомовой территорией и принадлежащий ФИО5 Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от 19.11.2013г. они были обязаны устранить препятствия для полноценного использования ФИО5 своего гаражного бокса. Исполняя решения суда, они вынуждены были снять имеющееся покрытие перед гаражом в виде углубления овальной формы для обеспечения возможности открывания гаражных ворот и обеспечения возможности пользоваться гаражом его собственником. Поскольку из-за их действий дорожное покрытие на придомовой территории 

<

адрес> 

<

адрес> перед воротами гаражного бокса ФИО5, выполнено не в соответствии с проектным решением по благоустройству территории, требования истца подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО5 просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что до настоящего времени решения суда от 19.11.2013г. по обеспечению полноценного пользования гаражом, принадлежащим ему на праве собственности, ООО «СК «Сиблидер» не исполнено. Ответчик просто убрал часть асфальтового покрытия и выкопал яму, при этом транспортное средство не сможет заехать в гараж и гаражные ворота не открываются. 

Третье лицо представитель МО судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю- ФИО8, действующая на основании доверенности, пояснила, что в настоящее время исполнительное производство по исполнительному листу, выданному 19.02.2014г. на основании решения Кировского районного суда 

<

адрес> от 19.11.2013г., о возложении на ООО «СК «Сиблидер» обязанности по устранению препятствий для полноценного пользования ФИО5 гаражным боксом, расположенным по 

<

адрес> 

<

адрес>, не окончено в связи с неисполнением данного решения. Ответчиком произведен ряд работ около гаража ФИО5, однако доступ в гараж не обеспечен, пользование данным гаражом его собственником не возможен.

Третьи лица: Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес>, ФИО9, ФИО10, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, Администрация г. Красноярска, ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении слушания по делу и не сообщили о причинах неявки.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, третьих лиц, находит исковые требования ФИО1 не обоснованным, считает, что в их удовлетворении необходимо отказать по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

ФИО1 на основании договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., является собственником 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1л.д.37). Застройщиком вышеуказанного дома является ООО «СК «Сиблидер». В границах земельного участка с кадастровым номером № на котором расположен многоквартирный жилой дом по 

<

адрес>, находится земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен гараж бокс № 

<

адрес>, собственником которого с 25.01.1999г. является ФИО5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д.133). Правообладателем земельного участка площадью 37+/-2 кв.м., на котором расположен данный гараж, является Департамент муниципального образования 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ( т. 2 л.д.142). В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК «Сиблидер» при строительстве многоэтажного жилого 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> и обустройстве придомовой территории поднял уровень дороги путем насыпи, данная дорога была заасфальтирована, возведена подпорная стена, которая оказалась перед воротами гаража ФИО5 В результате данных действий, ответчиком были созданы препятствия для пользования ( выезда и въезда в гараж автомобиля) ФИО5 гаражом боксом №, расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, который находится в границах земельного участка, являющегося внутридворовой территорией 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается схемой планировочной организации застройки (т.1л.д.96). Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что у ООО «СК «Сиблидер» на момент строительства жилого дома по 

<

адрес> имелась вся разрешительная документация, однако гараж ФИО5 был построен и введен в эксплуатацию на законных основаниях значительно раньше, о чем ООО «СК «Сиблидер» не мог не знать. Поэтому судом на ООО «СК «Сиблидер» была возложена обязанность устранить препятствия для полноценного пользования ФИО5 гаражным боксом, расположенным по 

<

адрес>, следующим образом: убрать перед воротами гаражного бокса подпорную стену, асфальт, насыпь, металлическое ограждение, обеспечив беспрепятственный выезд транспортного средства из гаражного бокса и въезд транспортных средств в гаражный бокс. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (т.1 л.д.206). В ходе исполнения вышеуказанного решения суда, ООО «СК «Сиблидер» и судебный пристав исполнитель МО судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, которому ДД.ММ.ГГГГ было передано исполнительное производство, обращались в суд с заявлениями об изменении способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, определениями от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявлений было отказано с указанием на то, что приведенные заявителями обстоятельства нельзя признать исключительными, свидетельствующими о невозможности исполнить решение суда тем способом, который в нем указан ( т. 1 л.д.251, 254). При исполнении решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК «Сиблидер» снял часть асфальтового покрытия около ворот гаража ФИО5, демонтировал металлическое ограждение, убрал насыпь, вырыв при этом яму, что подтверждается многочисленными фотоматериалами (т.1л.д.235-242, т. 2 л.д. 113,114) и заключением строительной экспертизы ( т. 2 л.д.97). При этом, до настоящего времени надлежащим образом решение суда ответчиком не исполнено, возложенная на ответчика обязанность обеспечить беспрепятственный выезд транспортных средств из гаражного бокса и въезд транспортных средств в гаражный бокс не выполнена, что подтверждается материалами исполнительного производства, показаниями представителя МО судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю, третьего лица ФИО5, а также заключением строительной экспертизы (« при наличии спуска к гаражу в виде чаши, возможность полноценно открывать ворота и заехать в гараж отсутствует, можно лишь пользоваться калиткой, чтобы войти в него» т. 2 л.д.107). 

ООО «СК «Сиблидер» до ввода в эксплуатацию 29.11.2012г. жилого дома, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, вывел из земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен данный многоквартирный жилой дом, земельный участок, обозначенный согласно кадастровой выписки о спорном земельном участке (т. 1 л.д.136) и плана земельного участка ( т. 1 л.д.120) точками 26,27,28,29,30,31,32,33, что подтверждается градостроительным планом, утвержденным распоряжением Администрации 

<

адрес> №-арх от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.118), внесением изменений в соответствующие разделы проектной документации, опубликованной проектной декларацией. Площадь выведенного земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен гаражный бокс площадью 29,8 кв.м, принадлежащий ФИО5, составляет 37+/-2 кв.м., в настоящее время правообладателем участка является Департамент муниципального образования 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости и планом ( схемой) земельного участка (т.2л.д.142,143). 

<

адрес> земельного участка, правообладателем которого является Департамент муниципального образования 

<

адрес>, составляет 37+/-2 кв.м., а площадь гаражного бокса ФИО5 составляет 29,8кв.м., перед воротами гаражого бокса, принадлежащего на праве собственности ФИО5, земельный участок площадью 7,2+/-2 кв.м. не принадлежит и не может принадлежать собственникам 

<

адрес> по 

<

адрес>, в том числе и истцу, следовательно, доводы истца о том, что незаконными действиями ООО «СК «Сиблидер» по обеспечению доступа к гаражу ФИО5 нарушены ее права, так как работы проводятся на принадлежащем ей и другим жильцам дома земельном участке внутридворовой территории, суд находит несостоятельными. Кроме того, работы по обеспечению доступа к гаражному боксу его собственника ФИО5, в том числе и на земельном участке, не принадлежащем на праве собственности жильцам дома, проведены ООО «СК «Сиблидер» на основании решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., исполнение которого в силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным для ответчика. Более того, до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, исполнительное производство не окончено, поэтому суд считает, что требования истца о нарушении его прав действиями ответчика является преждевременным. 

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на ООО «СК «Сиблидер» восстановить внутридворовую территорию дома по пер. Якорный, 17 «а», путем ликвидации углубления ( ямы) в зоне, расположенной между гаражом ФИО5 и ее жилым домом, выравнивания поверхности до единого уровня (то есть верхней границы поверхности) внутридворовой территории с восстановлением покрытия пешеходной и проезжей части не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Строительная компания «Сиблидер» о восстановлении внутридворовой территории многоквартирного жилого дома, отказать.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ( 04 октября 2017г.).

Председательствующий: