УИД: 77GV0018-01-2021-000112-22 

Дело №1-39/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Милушечкина А.В., при секретаре Калиничевой В.О., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Брянского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Москвина И.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, холостого, с основным общим образованием, не имеющего судимости, заключившего контракт о прохождении военной службы в марте 2020 года на срок два года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в/ч №,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 335, частью 4 статьи 337 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, совместно с другим военнослужащим - ФИО3 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор), по распоряжению командования, находясь по месту жительства ефрейтора ФИО4, уклонявшегося от военной службы, действуя в нарушение статьи 5 Федерального закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих», статей 3, 16, 19, 67, 160 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и статьи 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, регламентирующих порядок взаимоотношений между военнослужащими, будучи недовольными отсутствием последнего на службе и его поведением, применили к нему физическое насилие, а именно: ФИО2 нанес ФИО4 один удар правой ногой, обутой в ботинок с высоким берцем в область груди и один удар ладонью левой руки в область лица, а ФИО3 в свою очередь нанес последнему один удар кулаком правой руки в область левого глаза. Далее, действуя против воли ФИО4, они усадили его в автомобиль, при этом ФИО2, действуя с целью сломить волю ФИО4 к сопротивлению, нанес ему один удар кулаком правой руки в область левого глаза, а также толкнул его в сторону автомобиля, от чего ФИО4 ударился правой частью бедра о кузов автомобиля, после чего его доставили на территорию войсковой части №.

ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи, прибыв в расположение своей роты названной воинской части, действуя с тем же умыслом, с целью дополнительного наказания потерпевшего, ранее указанные военнослужащие, завели ФИО4 в спальное помещение №, где ФИО2 толкнул ФИО4 в спину, от чего тот споткнулся и упал на пол, ударившись коленями, а также кистью правой руки об угол кровати, после чего привязал поясным ремнем руки ФИО4 к грифу спортивной штанги. Спустя 10 минут он же отвязал ФИО4 от штанги и приказал ему лечь на кровать, и, поместив штангу на кровать, вновь привязал его руки к спортивной штанге. В таком положении ФИО4 находился до 03 часов ночи, после чего ему удалось самостоятельно освободить руки.

Таким действиями ФИО2 и ФИО3 потерпевшему ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека мягких тканей в обеих окологлазничных областях, в области правого тазобедренного сустава, поверхностной раны мягких тканей в области 1 пальца правой кисти, ссадины мягких тканей в области обоих коленных суставов, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровью, либо значительной стойкой утраты общей трудоспособности, т.е. побои. 

Он же, ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, не имея уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, с целью временно уклониться от военной службы и отдохнуть в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ на службу не прибыл, а убыл в 

<

адрес>, где проживал, проводя время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в 

<

адрес> сотрудниками полиции и передан в военную комендатуру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и об обстоятельствах, времени, месте, мотивах и характере содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Помимо личного признания, виновность ФИО2 в предъявленном обвинении подтверждается другими, собранными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, рядовой ФИО2 прибывший из войсковой части № (

<

адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части № и назначен на должность старшего стрелка мотострелкового отделения 1 мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона.

Согласно контракту о прохождении военной службы рядовой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ добровольно заключил с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части 12721 контракт о прохождении военной службы в ВС РФ на срок 2 года с испытательным сроком 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из приказа Статс-Секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что рядовой по призыву ФИО2 изъявивший желание поступить на военную службу по контракту – заключил первый контракт о прохождении военной службы сроком на 2 года с испытательным сроком в 3 месяца и назначен на должность стрелком – помощником гранатометчика мотострелкового отделения мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона войсковой части №.

Согласно выписке из приказа командира 144 гвардейской мотострелковой дивизии от ДД.ММ.ГГГГ №, рядовой ФИО2 назначен на должность командиром отделения – командиром боевой машины мотострелкового взвода мотострелкового батальона войсковой части №.

Как видно из заключения военно-врачебной комиссии 

<

адрес> ФГБУ «413 ВГ» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 признан «А» - годным к военной службе.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного

п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

Как усматривается из протокола явки с повинной, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении.

Согласно протоколу следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО2, последний подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах применения к потерпевшему ФИО4 физического насилия ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и в подразделении 9 мотострелковой роты 3 мотострелкового батальона войсковой части 12721, а также продемонстрировал механизм нанесения ударов.

Из показаний потерпевшего ФИО4 видно, что с ДД.ММ.ГГГГ он принял решение не возвращаться в установленный срок на службу и остаться дома на съемной квартире, проводя время по своему усмотрению. 03 августа того же года он находился у друга, и примерно в 22 час 30 мин вместе с ним возвращался к своему дому. Около 23 часов подходя к дому, он увидел около подъезда военнослужащих 9 мотострелковой роты 3 мотострелкового батальона ФИО3 и ФИО2, которые увидев его, пошли к нему навстречу. Когда они встретились, ФИО2 предъявил претензии по поводу того, что ФИО4, отсутствует на службе, а затем неожиданно нанес один несильный удар правой ногой, обутой в ботинок с высокими берцами в область груди, затем нанес один удар ладонью левой руки в область правого глаза. После чего ФИО3, также упрекая его за отсутствие на службе, нанес один удар кулаком правой рукой в область левого глаза. Далее, ФИО3 и ФИО2 насильно усадили его в автомобиль, на котором они приехали. При этом перед тем, как окончательно его усадить, ФИО2 нанес ему еще один удар кулаком правой руки в область левого глаза, а также толкнул его в сторону автомобиля, от чего он ударился правой частью бедра о кузов автомобиля. Прибыв в войсковую часть 12721, они направились в подразделение 9 мотострелковой роты 3 мотострелкового батальона. Заходя в спальное расположение ФИО2 его сильно толкнул в спину и он, споткнувшись, ударился кистью правой руки об угол кровати и получил травму (рассечение) большого (первого) пальца кисти правой руки, а также упал на пол, ударившись коленями о пол, получив ссадину обоих коленей. После чего, ФИО2 снял поясной ремень и привязал его обе руки к грифу штанги, расположенной на стойке тренажера. Примерно через 10 минут ФИО2 его отвязал от снаряда, и он совместно с ФИО3 и ФИО2 вышли покурить, после чего ФИО3 убыл в неизвестном направлении, а он совместно с ФИО2 вернулись в спальное помещение. Около 00 часов 20 минут того же дня, находясь в указанном спальном помещении ФИО2 сказал ему лечь на кровать, что им и было выполнено, после чего ФИО2 положил штангу рядом с ним и привязал его обе руки к ней, после чего ФИО2 ушел, а он уснул.

Как видно из протокола следственного эксперимента с участием потерпевшего, ФИО4 подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах применения к нему со стороны рядового ФИО2 физического насилия ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и в подразделении 9 мотострелковой роты 3 мотострелкового батальона войсковой части 12721, а также продемонстрировал механизм нанесения ФИО2 ударов.

Из показаний ФИО3, - лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, усматривается, что они аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО4 и противоречий между ними имеется.

Как видно из показаний свидетеля ФИО5, в его подразделении проходят военную службу по контракту 

<

данные изъяты> ФИО4, рядовые ФИО2 и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ от ВрИО командира 9 роты 3 МСБ 

<

данные изъяты> ФИО6 ему стало известно, что ФИО4 не прибыл на службу к установленному времени (к 8 час. 20 мин.), в связи, с чем он поставил задачу подчиненному личному составу установить местонахождение последнего и доставить его в войсковую часть №.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час 30 мин 

<

данные изъяты> ФИО6 сообщил ему, что ФИО2 и ФИО3 доставили ФИО4 в расположение 9 мотострелковой роты 3 мотострелкового батальона войсковой части №. После чего он поставил задачу, чтобы ФИО4 прибыл к нему в кабинет. Около 09 часов того же дня ФИО4 прибыл к нему в кабинет для личного разговора об обстоятельствах отсутствия на службе. В ходе проведения беседы ФИО5 обнаружил на ФИО4 побои в виде синяков под глазами, и поинтересовался о причинах возникновения данных телесных повреждений, на что ФИО4 ответил, что он ударился в период нахождения дома.

Из показаний свидетеля ФИО6 – ВрИО командира взвода 9 мотострелковой роты видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на службу не прибыл, в связи с чем командир 3 мотострелкового батальона 

<

данные изъяты> ФИО5 поручил ему розыск ФИО4. 03 августа того же года примерно в 19 часов Айдинян вызвал к себе 

<

данные изъяты> ФИО3 и поставил задачу установить местонахождение ФИО4 и доставить его в войсковую часть №. Примерно через 10 минут ФИО3 обратился к нему с просьбой о разрешении ФИО2 убыть вместе с ним, по месту жительства ФИО4 для последующего доставления последнего в воинскую часть, на что он дал разрешение. Около 00 час 20 минут ему позвонил ФИО3 и доложил, что ФИО4 доставлен в расположение воинской части, на что он ответил, чтобы ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов ФИО4 ожидал его возле кабинета командира 3 мотострелкового батальона.

На следующий день Айдинян, увидев ФИО4, обнаружил на его лице синяки под глазами. На вопрос о причине их появления, ФИО4 сказал, что упал. 

Как видно из показаний свидетеля ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО4 не явился на службу в войсковую часть №. В этой связи, 

<

данные изъяты> ФИО5 возлагал на личный состав 3 батальона дополнительные обязанности по розыску последнего.

04 августа того же года примерно в 00 часов 30 минут он увидел как ФИО4 идет по территории войсковой части №. Затем, примерно в 03 час 00 минут он поднялся в казарму №, в расположение 9МСР 3 МСБ и зашел в спальное помещение где спал ФИО4, при этом он заметил, что ФИО4 спал на кровати и его руки были привязаны к спортивной штанге, лежащей рядом с ним на кровати. 

Из показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на утреннем построении 

<

данные изъяты> ФИО6 было выявлено отсутствие 

<

данные изъяты> ФИО4. В последующем Айдинян поставил задачу ФИО3 и ФИО2 найти ФИО4 и доставить последнего в воинскую часть. Около 00 часов 04 августа того же года он увидел, как ФИО2 прибыл вместе с 

<

данные изъяты> ФИО4 и рядовым ФИО3. На лице и руках ФИО4 имелись синяки и ссадины, а именно покраснения в области левого глаза и ссадины на правой руке в области кисти.

Около 4 часов того же дня, зайдя в спальное помещение он увидел спящего ФИО4, и возле его кровати он также увидел большую штангу, на грифе которой были навешаны грузы (блины), и к этому же грифу были привязаны ремнями руки ФИО4. Он догадался, что ФИО4 привязал ремнем к штанге ФИО2, чтобы тот не убежал. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему стали известны, после беседы с ФИО2 и ФИО3, все обстоятельства произошедшего.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, при обращении ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью и последующем обследовании у ФИО4 установлены следующие повреждения: «Кровоподтеки в мягких тканей в обеих окологлазничных областях, в области правого тазобедренного сустава; поверхностная рана мягких тканей в области 1 пальца правой кисти, поверхностная рана мягких тканей в области правого предплечья; ссадины мягких тканей в области правого плечевого сустава, задней поверхности грудной клетки, в области обоих коленных суставов, в области правого голеностопного сустава». Данные повреждения не повлекли кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи, с чем расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, рядовой ФИО2 прибывший из войсковой части № (

<

адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части № и назначен на должность старшего стрелка мотострелкового отделения 1 мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона.

Согласно контракту о прохождении военной службы рядовой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ добровольно заключил с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части № контракт о прохождении военной службы в ВС РФ на срок 2 года с испытательным сроком 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ефрейтор ФИО4 назначен на должность пулеметчика мотострелкового отделения войсковой части №.

Из копии контракта о прохождении военной службы усматривается, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ добровольно заключил контракт о прохождении военной службы на срок два года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. 

Как видно из заключения военно-врачебной комиссии, ФИО2 признан «А» - годным к военной службе.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного

ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО9 видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по 18 октября того же года войсковая часть № находилась на учениях «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. На данных учениях также присутствовал 

<

данные изъяты> ФИО2, который говорил ему о том, что по приезду в 

<

адрес> он хотел уехать в 

<

адрес>, якобы для того чтобы решить семейные проблемы. По возвращению с учений ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут эшелон с личным составом и техникой 9 мотострелковой роты прибыл на железнодорожную станцию Клинцы. После чего личный состав 9 мотострелковой роты стал осуществлять выгрузку техники с платформ. При разгрузке техники 

<

данные изъяты> ФИО2 также присутствовал. На следующий день 19 октября того же года около 08 часов 30 минут на контрольном построении личного состава 9 мотострелковой роты временно исполняющий обязанности командира 9 мотострелковой роты лейтенант ФИО10, выявил незаконное отсутствие на службе 

<

данные изъяты> ФИО2. После чего ФИО10 доложил об этом временно исполняющему обязанности командира 3 мотострелкового батальона капитану ФИО11 Далее ФИО10 были организованы поиски ФИО2 в 

<

адрес>. В период с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2 обязанностей военной службы не исполнял и в расположении воинской части не появлялся. При этом ему известно, что всеми видами довольствия ФИО2 с его слов был обеспечен в полном объеме, ни каких законных оснований, а также тяжелых жизненных обстоятельств, для неявки на службу у него не имелось.

Как видно из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО10, они аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО9 и противоречий между ними не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО13 - инспектора взвода военной полиции видно, что ДД.ММ.ГГГГ ему и 

<

данные изъяты> ФИО14 командиром взвода военной полиции старшим лейтенантом ФИО15 была поставлена задача, подготовиться и убыть в 

<

адрес> для сопровождения военнослужащего по контракту войсковой части 12721 

<

данные изъяты> ФИО2, который находился в федеральном розыске и был задержан сотрудниками полиции. 07 марта того же года он и Соломенник на железнодорожном транспорте прибыли в 

<

адрес> и сразу же убыли в военную комендатуру. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ с представителем военной комендатуры прибыли в войсковую часть, в которую был прикомандирован ФИО2, где они забрали ФИО2 в комендатуре 

<

адрес>, и в этот же день убыли обратно.

Как видно из показаний свидетеля ФИО14 (инспектора взвода военной полиции), они аналогичные по своей сути и содержанию показаниям свидетеля ФИО13 и противоречий между ними не имеется.

Как видно из показаний свидетеля ФИО5 - командира 3 мотострелкового батальона, с ДД.ММ.ГГГГ по 18 октября того же года войсковая часть № пребывала на учениях в 

<

адрес>. На данных учениях также присутствовал и 

<

данные изъяты> ФИО2. На построении по возвращению из вышеуказанной командировки ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на плацу войсковой части № ФИО2 отсутствовал, о чем ему по телефону сообщил исполняющий обязанности командира 9 мотострелковой роты лейтенант ФИО10 На тот момент он еще находился в 

<

адрес> и прибыл лишь ДД.ММ.ГГГГ. В период его отсутствия исполнение обязанностей командира 3 мотострелкового батальона было возложено на капитана ФИО11 По прибытию он отдал указание разыскать и вызвать на службу 

<

данные изъяты> ФИО2 временно исполняющему обязанности командира 9 мотострелковой роты лейтенанту ФИО10 а именно: обзвонить родственников, попытаться найти знакомых через социальные сети, проверить по месту жительства в 

<

адрес>. По месту жительства в 

<

адрес> проверял адреса, однако поиски успехом не увенчались, телефон 

<

данные изъяты> ФИО2 был отключен, в связи с чем, он был не доступен для связи. Ему также известно, что неуставные взаимоотношения к ФИО2 никогда не применялись, с жалобами в адрес командования войсковой части 12721, а равно командования 3 мотострелкового батальона последний не обращался, всеми видами довольствия ФИО2 был обеспечен в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО16 - бабушки ФИО2 видно, что в ноябре 2019 ее внука призвали в армию. Весной 2020 он заключил контракт и проходит службу в войсковой части №, дислоцируемой в 

<

адрес>. Приблизительно в конце октября 2020 года ФИО2 приехал к ней домой и сказал, что ему был предоставлен отпуск. О том, что у ФИО2 имелись проблемы по службе или у него вымогались деньги, он ей не сообщал. В период нахождения ФИО2 у нее дома проблем со здоровьем у нее не было. Во время своего отпуска ФИО2 в основном проживал совместно с ней, по адресу: 

<

адрес> карьер, 

<

адрес>, где время проводил по своему усмотрению, встречался с друзьями, а также оказывал ей помощь по хозяйству. Также ФИО2 периодически уезжал к своей матери ФИО2 Наталье по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. О том, что ФИО2 самовольно оставил воинскую часть ей не было известно, и сам ФИО2 ей об этом не рассказывал. Тяжелых жизненных обстоятельств она не испытывала и ФИО2 не звонила и не просила его приехать. Во время нахождения ФИО2 в 

<

адрес> края он не трудоустраивался, каких-либо преступлений не совершал и к административной ответственности не привлекался. Ей также известно, что ДД.ММ.ГГГГ ее внук был задержан сотрудниками ДПС и доставлен в воинскую часть 

<

адрес>, где в настоящее время и находится.

Как видно из показаний свидетеля ФИО17 - матери ФИО2, они аналогичны по своей сути показаниям свидетеля ФИО16 и противоречий между ними не имеется.

Согласно регламенту служебного времени военнослужащих войсковой части №, проходящих военную службу по контракту на летний период обучения, прибытие на военную службу определено к 08 часам 00 минутам, убытие с военной службы определено в 18 часов 00 минут.

Из сообщения Врио военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (

<

адрес>) видно, что сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> задержан военнослужащий ФИО2 и после его передачи военнослужащим военной комендатуры, последний подлежит доставлению в военный следственный отдел СК России по Пермскому гарнизону. 

Как видно из рапорта следователя об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день в 18 часов 50 минут в военный следственный отдел СК России по Пермскому гарнизону сотрудниками военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (

<

адрес>) доставлен военнослужащий войсковой части № ФИО2, который около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ задержан сотрудниками полиции по 

<

адрес> края в связи с нахождением в Федеральном розыске.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 каким-либо психическим расстройством в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. На момент совершения инкриминируемых ему деяний ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, наркоманией и алкоголизмом не страдает, и не нуждается в лечении по поводу наркомании и медико-социальной реабилитации.

Оценивая такое заключение комиссии экспертов-психиатров в совокупности с другими исследованными судом данными, военный суд находит его обоснованным и аргументированным, а поэтому, соглашаясь с ним, кладет выводы комиссии в основу приговора, а ФИО2 признает вменяемым.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, военный суд находит доказательства, представленные стороной обвинения достоверными и достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 335 и части 4 статьи 337 УК РФ.

Давая такую юридическую оценку преступным действиям подсудимого по пункту «в» части 2 статьи 335 УК РФ суд исходит из того, что ФИО2, действуя совместно и согласованно с другим военнослужащим, и не находясь в отношениях подчинённости с ФИО4, грубо нарушая порядок, установленный Уставами Вооружённых Сил РФ, используя, как повод отсутствие последнего на службе, пытались подчинить потерпевшего своему влиянию и изменить его отношение к службе, путем применения к нему насилия. 

Квалификацию действий подсудимого по части 4 статьи 337 УК РФ, суд основывает на том, что ФИО2, незаконно пребывающий вне части и места службы в период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, свыше одного месяца не являлся в расположение воинской части и к исполнению обязанностей военной службы не приступал. При этом намерения вовсе уклониться от прохождения военной службы он не имел.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания военный суд принимает во внимание то, что до призыва на военную службу он неоднократно был замечен в противоправной деятельности, в связи, с чем подвергался уголовному преследованию, а в период прохождения военной службы совершил два преступления против военной службы, которые имеют повышенную общественную опасность в условиях армии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об устойчивой противоправной направленности личности ФИО2 и считает справедливым и соответствующим целям наказания, определенным частью 2 статьи 43 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы, по каждой из статей обвинения, не находя при этом оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ему менее строгого вида наказания.

При этом военный суд учитывает, что обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, определенных частью 1 статьи 56 того же закона, равно как и обстоятельств, пагубно влияющих на условия жизни его семьи, не имеется.

Вместе с тем суд учитывает также и то, что ФИО2, раскаялся в содеянном, расценивая таким образом полное признание им вины и неизменную позицию в ходе предварительного следствия, а также его положительную характеристику по месту прохождения военной службы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «в» части 2 статьи 335 УК РФ, военный суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ), противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, а также добровольное совершение действий, направленных на возмещение вреда потерпевшему и компенсацию морального вреда (п. «к» части 1 статьи 61 УК РФ).

Именно с учетом изложенных обстоятельств, деятельного раскаяния, а также отсутствием вреда здоровью потерпевшего военный суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним надзора, т.е. с применением статьи 73 УК РФ.

Однако с учетом фактических обстоятельств преступлений, длительности уклонения от военной службы и повышенной общественной опасности совершенных им преступлений в условиях армии, а также данных о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения ФИО2 категории преступлений на менее тяжкие.

Наказание ФИО2 по совокупности преступлений следует определить в соответствии с требованиями части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения ФИО2 в виде наблюдения командования войсковой части 12721, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения, поскольку оснований для ее отмены или изменения в соответствии со статьей 97 УПК РФ у суда до этого момента не имеется.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением трудов защитников - адвокатов, участвовавших в деле по назначению, в ходе предварительного следствия и в суде, в общей сумме 13 840 рублей, по правилам п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, установленных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд, -

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО2 определить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. При этом возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Меру пресечения ФИО2, в виде наблюдения командования войсковой части №, со дня вступления приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой трудов защитников – адвокатов, участвовавших в ходе уголовного судопроизводства по назначению, в размере 13 840 (тринадцати тысяч восьмисот сорока) рублей, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.В. Милушечкин