Дело № 1-52/2023

УИД 75RS0009-01-2023-000278-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Газимурский Завод 24 августа 2023 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Шадриной К.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Газимуро-Заводского района Бочкова Д.А., 

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Чащина А.С., 

<

данные изъяты>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

05.08.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения).

Кроме того, ФИО3 совершил незаконные хранение, перевозку огнестрельного оружия, боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

В декабре 2018 года, более точное время и дата не установлены, ФИО3, имея умысел на приобретение охолощенного оружия, с целью его дальнейшей переделки для стрельбы боеприпасами, приобрёл в сети интернет с неустановленного сайта, более точное место не установлено, охолощенный самозарядный карабин № № №, которое привёз по месту своего жительства по адресу: нп ФИО2, 

<

адрес> ФИО2-

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в декабре 2018 года, более точные время и дата не установлены, находясь в гараже, расположенном на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, ФИО2-

<

адрес>, нп ФИО2, 

<

адрес>, имея умысел на незаконное изготовление путем переделки охолощенного самозарядного карабина № № №, предназначенного для использования в культурных и образовательных целях, в том числе с возможностью имитации выстрела патроном светозвукового (шумового) действия, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия, незаконно, с целью использования в личных целях, вопреки ст. 16 Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года № согласно которого: «Производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Юридические лица, производящие оружие и патроны к нему, должны обеспечивать безопасность производства, контроль за производством, соответствующее качество выпускаемой продукции и ее сохранность», умышленно, осознавая преступность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, на охолощенном самозарядном карабине № № №, используя в качестве орудия молоток, углошлифовальную машинку (болгарку) и металлический стержень, выбил штифты в канале ствола данного оружия и запаял отверстия при помощи сварочного аппарата, то есть незаконно изготовил самодельное нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62 мм, изготовленное с использованием частей охолощенного самозарядного карабина № № №.

Кроме того, ФИО3, имея умысел на незаконное приобретение 22 штук боеприпасов – охотничьих патронов калибра 7,62х39 мм., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований ст. 22 Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ, согласно которого: «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на приобретение хранение и ношение оружия», не являясь законным владельцем нарезного огнестрельного оружия, в 2004 году, более точные время и дата не установлены, незаконно приобрел у своего умершего деда ФИО1: боеприпасы - охотничьи патроны калибра 7,62х39 мм., в количестве 22 штук, которые впоследствии незаконно хранил по адресу: 

<

адрес>, ФИО2-

<

адрес>, нп ФИО2, 

<

адрес> до момента изъятия сотрудниками полиции в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут 29 марта 2023 года. 

Кроме того, ФИО3, имея умысел на незаконное хранение самодельного нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х39 мм, изготовленного с использованием частей охолощенного самозарядного карабина № № №, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст. 22 Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, согласно которого: «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на приобретение хранение и ношение оружия», не являясь законным владельцем нарезного огнестрельного оружия с декабря 2018 года до 29 марта 2023 года, незаконно хранил самодельное нарезное, огнестрельное оружие калибра 7,62х39 мм, изготовленное с использованием частей охолощенного самозарядного карабина № № №, путем удаления штифтов в канале ствола охолощенного самозарядного карабина № № № в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО2-

<

адрес>, нп ФИО2, 

<

адрес>. 

Кроме того, 29 марта 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО3, возник умысел на перевозку самодельного нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм, изготовленное с использованием частей охолощенного самозарядного карабина № № № и охотничьих патронов калибра 7,62х39 мм в количестве 22 штук.

Реализуя задуманное ФИО3, 29 марта 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея разрешения, незаконно перевез на принадлежащей ему автомашине марки «№» государственный регистрационный знак № от жилого 

<

адрес> нп ФИО2-

<

адрес> до участка местности расположенного в 3 км восточнее направления нп ФИО2-

<

адрес>, самодельное нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62 мм, изготовленное с использованием частей охолощенного самозарядного карабина № № № и охотничьи патроны калибра 7,62х39 мм в количестве 22 штук, где был остановлен сотрудниками МО МВД России «ФИО2-Заводский».

Согласно заключению эксперта № от 05.07.2023 года: предмет, похожий на огнестрельное оружие, является самодельным нарезным огнестрельным оружием под патрон калибра 7,62х39 мм центрального воспламенения, изготовленный самодельным способом из охолощенного, самозарядного карабина № № изготовленного на Вятско-Полянском машиностроительном завода под патрон светозвукового действия калибра 7,62х39 мм. Предмет похожий на оружие пригоден для производства выстрелов. 

Согласно заключению эксперта № от 04.05.2023 года : предметы, похожие на патроны в количестве 22 штук, являются охотничьими патронами калибра 7,62х39 мм с оболочечной пулей, предназначенные для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии: карабинах 

<

данные изъяты>) и др. Патроны изготовлены заводским способом и пригодны для производства выстрела. 

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, отвечая на вопросы председательствующего, ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись требованиями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном следствии в присутствии защитника – адвоката Чащина А.С. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3, данных на предварительном следствии следует, что в декабре 2018 года, точной даты он не помнит, он в интернете нашел объявление о продаже охолощенного оружия, он решил заказать себе данное оружие марки № № № калибра 7,62х39. Он знал, что данное оружие можно купить без разрешения, и что оно предназначено для шумового воздействия, то есть им можно пугать зверей, также оно может служить в качестве сувенира. Данное оружие он купил за 25000 рублей, а так же 5000 рублей он заплатил за пересылку. Данное оружие он хранил у себя дома в кладовке в с. ФИО2, 

<

адрес> ФИО2-

<

адрес> и до марта 2023 года. В настоящее время каких-либо документов о покупке данного оружия у него не сохранилось, возможно он выбросил их, когда производил ремонт у себя дома. Также в марте 2004 года делая ремонт у своего покойного деда ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. ФИО2-

<

адрес>, он в подполье дома нашел патроны в количестве 22 штук, которые решил оставить себе. В декабре 2018 года он решил из купленного им охолощенного оружия изготовить огнестрельное оружие. Так, находясь у себя в гараже, расположенном на территории домовладения № 

<

адрес>, с. ФИО2-

<

адрес>, решил переделать охолощенное оружие в боевое, то есть огнестрельное. Весь способ переделки он посмотрел в сети «Интернет». Охолощенный это значит, что в стволе между «нарезами» врезаны штифты, которые стоят поперек ствола. Он взял углошлифовальную машинку (болгарку) с резным диском, и данной машинкой снял верхний слой краски на металле ствола, после чего увидел, что на стволе присутствуют штифты. Он с помощью молотка и металлического стержня, выбил все штифты из ствола, сколько было именно штифтов он не помнит, после чего заварил отверстия сварочным аппаратом, тем самым переделал ствол в боевой. 29.03.2023 года в утреннее время он находился дома, занимался домашними делами. Около 14:00 часов он решил съездить в лесной массив чтобы пристрелять оружие которое он переделал. Он взял с собой 22 патрона, которые достались ему от покойного деда ФИО1 Далее он на своей автомашине марки «№» государственный регистрационный знак № белого цвета поехал в лесной массив, оружие он положил на переднее сиденье, а патроны в тряпичный мешочек защитного цвета, положил рядом с оружием. Когда он подъехал на место, которое расположено в 3 км. в восточнее от с. ФИО2-

<

адрес>, он уже хотел выйти из машины, в этот момент к нему подъехали сотрудники полиции, они вышли из машины и подошли к нему, спросили, что он делает в лесу, он ответил, что просто катался на машине. Один из сотрудников спросил у него, имеется ли у него при себе что-нибудь запрещенное, а именно незаконное оружие, наркотики, на что он ответил, что нет. Далее сотрудник в его присутствии осмотрел салон автомобиля, и на переднем сиденье он увидел оружие и патроны, они ничем не были прикрыты, после чего он пояснил сотрудникам полиции, что данное оружие и патроны принадлежат ему, что данное оружие он приобрел охолощенным и в дальнейшем он его переделал. Сотрудники вызвали следственно-оперативную группу, которая изъяла у него данное оружие и боеприпасы. Данное оружие он переделал, чтобы ходить на охоту, но за все время владения, он на охоту ни разу не сходил, так как не было времени. Какого-либо разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, у него нет. Те патроны, которые он нашел у деда, предназначены для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия, то есть данные патроны подходили для его переделанного оружия. Данные патроны и огнестрельное оружие он хранил у себя в гараже на территории своего дома. Когда он переделывал оружие, то он достоверно знал, что совершает преступление, так как знает, что любое огнестрельное оружие необходимо зарегистрировать и получить разрешение. Он решил изготовить нарезное огнестрельное оружие, так как не хотел проходить всю процедуру получения разрешения, так как она долгая, требующая много справок и времени. Сварочный аппарат, болгарку, которыми он заваривал дырки в стволе, он продал, кому продал он уже не помнит, металлический стержень, которым он выбивал штифты, он выкинул, молоток у него сломался, и он его выкинул. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ( л.д.63-66, 121-123).

Аналогичные обстоятельства рассматриваемых событий ФИО3 излагал в ходе проверки показаний на месте с фотосъемкой, рассказав об обстоятельствах изготовления и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, указав место совершения преступления (л.д. 73-79). 

Из протокола явки с повинной ФИО3 от 29.03.2023 г. зарегистрированной в КУСП № от 29.03.2023 года установлено, что 29.03.2023 года он с утра находился дома, занимался домашними делами. Примерно около 14:00 он решил выехать за с. ФИО2-

<

адрес> в лесной массив для того что бы пристрелять свое оружие марки СКС клб. 7.63x39 мм, которое он переделал из охолощенного. Когда он ехал в лесной массив на своей автомашине марки ВАЗ НИВА по дороге его остановили сотрудники полиции и спросили что он делает в лесном массиве на что он ответил что катается на автомобиле, один из сотрудников спросил у него имеется ли при себе незаконное огнестрельное оружие на что он ответил что у него ничего нет. После этого сотрудник осмотрел салон автомашины и обнаружил на переднем сиденье его оружие в котором находились боеприпасы. Всего у него с собой было 22 боеприпаса клб. 7.62x39 мм. Данное оружие и боеприпасы у него были изъяты сотрудниками полиции. Пояснил, что данное оружие принадлежит ему, он его приобрел охолощенным через интернет 2018 году. Из сети интернет ему было известно, как можно изготовить из охолощенного оружие, настоящее боевое. В этом же году в зимнее время месяц он уже не помнит, у себя в гараже путем выбивания штифтов из канала ствола переделал охолощенное в боевое огнестрельное оружие. Отверстия, которые остались в канале ствола от штифтом он запаял с помощью сварки. В этот же день он попробовал выстрелить из оружия. Он произвел несколько выстрелов и убедился, что оружие исправно. После чего хранил оружие у себя дома до изъятия сотрудниками полиции. Боеприпасы ему достались от его покойного дедушки ФИО1 который скончался в 2004 года. После его смерти он обнаружил у него дома боеприпасы и решил оставить их себе. Оружия у дедушки не было. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 20-22).

Подсудимый ФИО3 подтвердил правильность оглашенных показаний, вину в совершении преступления признал полностью, дополнений не имел.

Анализируя показания подсудимого, суд признает его признательные показания, данные в ходе следствия, в том числе при проверке показаний на месте достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом, поскольку они соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения, являются достоверными и допустимыми. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен ФИО3 в присутствии защитника, после допроса ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него или защитника не поступало, поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Показания отличаются подробностями, исключающими самооговор, так как для этого отсутствуют какие-либо основания или причины.

Оценивая явку с повинной ФИО3 от 29.03.2023 года, который вину признал в совершении незаконного изготовления, хранения и перевозки огнестрельного оружия, боеприпасов к нему и от явки с повинной не отказался, суд принимает ее во внимание и считает, что заявление о явке с повинной принято по правилам, установленным для принятия любых сообщений о преступлениях, в соответствии с ч. 3 ст. 141 УПК РФ, ФИО3 разъяснены права, явка с повинной дана в присутствии защитника. Данная явка с повинной свидетельствует о добровольном сообщении ФИО3 о совершенном им преступлении, при этом суд учитывает, что явка с повинной дана до возбуждения уголовного дела по данному факту. Суд не находит оснований для признания явки с повинной недопустимым доказательством, в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и исключения ее из числа доказательств.

Несмотря на полное признание вины, о чем выразил свое отношение к предъявленному обвинению подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, виновность ФИО3, подтверждается показаниями следующих свидетелей, чьи показания оглашены по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, также заключениями экспертов, письменными и иными доказательствами по делу.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он работает в должности о/у ОУР МО МВД России «ФИО2-Заводский». 

29.03.2023 года в утреннее время он совместно с УУП МО МВД России «ФИО2-Заводский» Свидетель №2 на служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот» по распоряжению о проведении ОПМ «Лесовор» выехал для патрулирования лесного массива расположенного в окрестностях с. ФИО2-

<

адрес>. Около 15 часов 30 минут в лесном массиве на участке местности расположенном в 3 км. в восточном направлении от с. ФИО2-

<

адрес> ими была замечена автомашина марки «№» белого цвета, они решили проследовать за данной автомашиной, когда они подъехали к автомашине, то из нее вышел мужчина, он вышел из автомашины и представился, спросил, кто он и что делает в лесном массиве, мужчиной оказался житель с. ФИО2-

<

адрес> ФИО3, он сказал, что просто катался на своей автомашине, он спросил у ФИО3, имеются ли у него запрещенные предметы: незаконное оружие, наркотики, на что ФИО3 ответил, что ничего незаконного у него нет. Далее с разрешения ФИО3 он осмотрел салон автомашины и на переднем пассажирском сиденье он обнаружил предмет внешне схожий с оружием, также на сиденье лежал тканевый мешочек, в котором находились 22 предмета, внешне схожие с патронами калибра 7,62х39 мм, данный предмет похожий на оружие не был ничем прикрыт. Далее он позвонил в дежурную часть МО МВД России «ФИО2-Заводский» и сделал телефонное сообщение, вызвал следственно-оперативную группу, которая по приезду на место изъяла из автомашины марки «№» государственный регистрационный знак «№» предмет, внешне схожий с оружием и 22 предмета внешне схожими с патронами, которые упаковали и снабдили пояснительным записками с подписями участвующих лиц. По приезду в МО МВД России «ФИО2-Заводский» он написал рапорт об обнаружении признаков преступления ( л.д.109-111).

Так из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что в марте 2023 года он работал в МО МВД России «ФИО2-Заводский» в должности участкового уполномоченного полиции, в апреле 2023 года он уводился. 29.03.2023 года в утреннее время он совместно с о/у ОУР МО МВД России «ФИО2-Заводский» Свидетель №1 на служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот» по распоряжению о проведении ОПМ «Лесовор» выехал для патрулирования лесного массива расположенного в окрестностях с. ФИО2-

<

адрес>. Около 15 часов 30 минут в лесном массиве на участке местности расположенном в 3 км. восточнее с. ФИО2 ими была замечена автомашина марки «№» белого цвета, они решили проследовать за данной автомашиной, когда подъехали, из нее вышел мужчина. Свидетель №1 вышел из автомашины и представился, спросил данного мужчину, кто он и что делает в лесном массиве, мужчиной оказался житель с. ФИО2-

<

адрес> ФИО3, он сказал, что просто катался на своей автомашине. Свидетель №1 спросил у ФИО3, имеются ли у него запрещенные предметы, незаконное оружие, наркотики, на что ФИО3 ответил, что ничего незаконного у него нет. Далее с разрешения ФИО3 Свидетель №1 осмотрел салон автомашины и на переднем пассажирском сиденье он обнаружил предмет, внешне схожий с оружием, так же на сиденье лежал тканевый мешочек в котором находились 22 предмета, внешне схожие с патронами калибра 7,62х39 мм, данный предмет похожий на оружие не был ничем прикрыт, и когда Свидетель №1 открыл дверь автомашины, сразу его увидел. Далее Свидетель №1 позвонил в дежурную часть и сделал телефонное сообщение, а также вызвал следственно-оперативную группу, которая по приезду на место изъяла из автомашины марки «№» государственный регистрационный знак «№» предмет, внешне схожий с оружием и 22 предмета, внешне схожие с патронами, которые упаковали и снабдили пояснительным записками с подписями участвующих лиц ( л.д. 106-108). 

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

- Постановлением о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО3, в действиях которого усматриваются признаки состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ (л.д.1-3). 

- Протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2023 года, в ходе которого на участке местности расположенном в 3 км. в восточном направлении от с. ФИО2-

<

адрес> из автомашины марки «№» г.р.з. «№» принадлежащей ФИО3 изъят предмет внешне схожий с оружием, 22 предмета внешне схожими с патронами, изъята автомашина марки «№» государственный регистрационный знак А № ( л.д.7-18). 

- Протоколом осмотра предметов от 03.08.2023 года, в ходе которого осмотрено самодельное, нарезное, огнестрельное оружие, 22 патрона калибра 7,62х39 мм ( л.д. 91-95).

- Постановлением о признании и приобретении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.08.2023г., согласно которому к материалам уголовного дела приобщено: самодельное, нарезное, огнестрельное оружие, 11 стрелянных гильз, 11 патронов калибра 7,62х39 мм (л.д. 96-98).

- Протоколом осмотра предметов от 02.08.2023 года, в ходе которого осмотрена автомашина марки «№» государственный регистрационный знак «№» ( л.д. 80-83).

- Постановлением о признании и приобретении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.08.2023г., согласно которому к материалам уголовного дела приобщено: автомашина марки «№» государственный регистрационный знак «№» (л.д. 84-86).

- Заключением эксперта № от 05.07.2023 года: предмет, похожий на огнестрельное оружие, является самодельным нарезным огнестрельным оружием под патрон калибра 7,62х39 мм центрального воспламенения, изготовленный самодельным способом из охолощенного, самозарядного карабина № № изготовленного на Вятско-Полянском машиностроительном завода под патрон светозвукового действия калибра 7,62х39 мм. Предмет похожий на оружие пригоден для производства выстрелов (л.д. 33-40).

- Справкой с ЛРР о том, что ФИО3 на учете как владелец оружия не числится (л.д. 154).

Анализируя показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2 данные в ходе предварительного расследования, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, стабильны и согласуются между собой в деталях, а также с другими доказательствами и материалами уголовного дела. Суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не имеют, как не имеют и оснований для оговора последнего. 

Все исследованные вышеуказанные письменные и иные доказательства, органом предварительного следствия получены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ и являются допустимыми и достоверными доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, а поэтому суд их берет за основу обвинительного приговора. 

Сторона защиты дополнительных доказательств суду не представила и не ходатайствовала об истребовании таковых.

Проанализировав и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, суд находит установленным, что подсудимый ФИО3 виновен в незаконном изготовлении огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), кроме того виновен в незаконном хранении, перевозке огнестрельного оружия, боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему)

Данные обстоятельства достоверно установлены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, подтвержденными в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга. Оснований для самооговора подсудимого, равно как и для оговора подсудимого, судом не установлено. Суд также исходит из того, что свидетели дали показания лишь о тех событиях, очевидцами которых являлись.

Кроме того, в судебном заседании не было установлено фактов какого-либо физического либо психического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на ФИО3, при даче признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого присутствовал защитник подсудимого.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в суде, показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, поскольку они являются полными, последовательными, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. 

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу не установлено. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения) и по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные хранение, перевозка огнестрельного оружия, боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО3 преступлений, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО3 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, ФИО3 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данные преступления подсудимым ФИО3 совершены умышленно, с прямым умыслом.

Подсудимый ФИО3 – 

<

данные изъяты> (л.д.129-154).

Учитывая адекватное и логичное поведение ФИО3, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, поэтому подсудимого следует считать вменяемым лицом, как в период совершения преступлений, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

По делу имеются смягчающие наказание подсудимого ФИО3, обстоятельства, предусмотренные п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, то есть наличие на иждивении двоих малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, наличие которых подтверждается протоколом допроса в качестве подозреваемого от 01.08.2023 и обвиняемого от 05.08.2023, протоколом проверки показаний на месте от 02.08.2023 (по всем преступлениям).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства (по всем преступлениям). 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено (по всем преступлениям). 

Кроме того, при назначении наказания по ч. 1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом категории преступлений и формы вины, суд относит деяния, совершенные подсудимым ФИО3 по ч. 1 ст. 223 к категории преступлений средней тяжести (в ред. Федеральных законов от 28.12.2010 N 398-ФЗ, от 24.11.2014 N 370-ФЗ), по ч. 1 ст. 222 УК РФ - к категории преступлений средней тяжести, против общественной безопасности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд оснований для изменения категории инкриминируемых ФИО3 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 ч. 1 ст. 222 УК РФ на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений против общественной безопасности, относящихся к категории средней тяжести преступлений, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание им вины и раскаяние в содеянном, данные его личности, учитывая материальное и социальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, считает справедливым назначить ФИО3 наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.223 УК РФ (в редакции Федеральных Законов от 28.12.2010 №398-ФЗ, от 24.11.2014 № 370-ФЗ) в виде лишения свободы, за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы, определив ему в соответствии со ст. 53 УК РФ круг обязанностей, подлежащих исполнению. При этом, суд полагает, что исправление ФИО3 более мягкими видами наказания, достигнуто не будет.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для применения ст. 64 УК РФ и не назначения дополнительного наказания ФИО3, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ в качестве обязательного, в виде штрафа, признавая в данном случае в качестве исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание. 

При этом, суд учитывает реальную возможность исполнения дополнительного наказания, материальное и семейное положение ФИО3, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, больную сожительницу.

Наказание ФИО3 по преступлениям, за которые он осуждается данным приговором, следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, поскольку им впервые совершены преступления средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы следует считать условным с испытательным сроком, поскольку исправление ФИО3 может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с возложением на подсудимого ФИО3 исполнение определенных обязанностей.

Кроме того, при назначении наказания по ч. 1 ст. 223 УК РФ суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о приобщенных к уголовному делу вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Чащина А.С. взысканию не подлежат, поскольку с адвокатом заключено соглашение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307-310 УПК РФ, суд, 

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223 УК РФ (в ред. Федеральных Законов от 28.12.2010 № 398-ФЗ, от 24.11.2014 № 370-ФЗ) и ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ (к дополнительному наказанию) в виде 03 лет 01 месяца лишения свободы без штрафа;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 01 года 06 месяцев ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: запретить изменение места жительства, пребывания и выезд за пределы ФИО2-

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, для прохождения регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 03 лет 01 месяца лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком 02 года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление. 

Исполняя требования ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию не менее одного раза в месяц в указанном специализированном государственном органе.

Контроль над осужденным ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения подсудимому ФИО3 «подписку о невыезде и надлежащем поведении» отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: 

- самодельное нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62х3,9 мм центрального воспламенения, изготовленный самодельным способом из охолощенного, самозарядного карабина № № изготовленного на Вятско-Полянском машиностроительном заводе под патрон светозвукового действия калибра 7,62х39 мм.,11 стрелянных гильз, 11 патронов калибра 7,62х39 мм – хранящиеся в оружейной комнате МО МВД России «ФИО2-Заводский» по вступлению приговора в законную силу передать в Управление Росгвардии России по Забайкальскому краю, для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

- автомашина марки «№» г.р.з «№» хранящаяся под сохранной распиской у владельца ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. ФИО2-

<

адрес> по вступлении приговора в законную силу вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Председательствующий судья Д.Б.Цыбенова