16RS0051-01-2024-010484-10

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-225/2025

город Казань

24 июня 2025 года

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова,

при секретаре судебного заседания А.Н. Урусовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Арт-Строй» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, 

установил:

ФИО1 (далее – истец ФИО1) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Арт-Строй» (далее - ответчик) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа. 

В обоснование требований указано, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит 

<

адрес изъят>, расположенная по адресу: 

<

адрес изъят>. Право собственности возникло на основании заключенного между сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества 

<

номер изъят> от 17 августа 2023 года, акта приема-передачи недвижимого имущества от 4 сентября 2023 года. В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены строительные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены сторонами. Согласно заключению специалиста общества с ограниченной ответственностью «Антарес» №101 от 29 декабря 2023 года в квартире истца имеются строительные недостатки и несоответствия СНиП и ГОСТам, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 246 871 рубль 85 копеек. 15 марта 2024 года истцом ответчику была направлена претензия, которая получена 20 марта 2024 года, однако ответа не поступило, в связи с этим истец обратился с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 246 871 рубль 85 копеек в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 297 рублей 04 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 2 468 рублей 72 копейки за каждый день просрочки за период с 31 марта 2024 года по день вынесения судебного решения, неустойку в размере 1% от взысканной судом суммы за каждый день просрочки за период времени с даты вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения ответчиком, штраф 50% от присужденный суммы. 

Протокольным определением от 12 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оазис».

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 146 200 рублей в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 297 рублей 04 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 1 462 рубля за каждый день просрочки за период с 31 марта 2024 года по день вынесения судебного решения, неустойку в размере 1% от взысканной судом суммы за каждый день просрочки за период времени с даты вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения ответчиком, штраф 50% от присужденный суммы, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей. 

Представители ответчика в судебном заседании в удовлетворении требований просили отказать, в случае удовлетворения иска просили снизить размер заявленных к взысканию штрафа и неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применить к спорным правоотношениям Постановление Правительства от 18 марта 2024 года N 326. Кроме того просили назначить по делу повторную судебную экспертизу. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, иск просил удовлетворить в пользу ФИО1 в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО Управляющая компания «Оазис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору купли-продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу положений статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

По смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.

Таким образом, приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, истец приобрел и право требования к продавцу об устранения выявленных в квартире недостатков и возмещения убытков в связи с их устранением.

Судом установлено, что 17 августа 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Арт-Строй» и ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества 

<

номер изъят> трехкомнатной 

<

адрес изъят>, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>

Акт приема-передачи недвижимого имущества подписан сторонами 4 сентября 2023 года. 

В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены строительные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены сторонами в договоре. 

Согласно заключению специалиста общества с ограниченной ответственностью «Антарес» 

<

номер изъят> от 29 декабря 2023 года в квартире истца имеются строительные недостатки и несоответствия СНиП и ГОСТам, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 246 871 рубль 85 копеек.

В связи с наличием спора между сторонами относительно стоимости возмещения строительных недостатков, по ходатайству истца определением суда от 6 августа 2024 года назначена судебная строительно-сметная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Регион-эксперт». 

Согласно заключению эксперта 

<

номер изъят> в 

<

адрес изъят>: качество оконных конструкций, а также качество их установки - балконный блок комната 

<

номер изъят>, оконный блок комната 

<

номер изъят>, оконный блок комната 

<

номер изъят>, балконный блок комната 

<

номер изъят>, не соответствуют обязательным требованиям СНиП, СП и ГОСТ, действующим на момент ввода дома в эксплуатацию, указанных в исследовательской части. качество входной двери - соответствуют обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, действующим на момент ввода дома в эксплуатацию, указанных в исследовательской части. Причины возникновения выявленных недостатков производственные (несоблюдение изготовителем технологии производства окон и требований стандартов к готовому изделию), так и возникшие вследствие некачественного монтажа (нарушение требований стандартов при проведении строительно-монтажных работ). Стоимость устранения выявленных в указанной квартире недостатков в соответствие с требованиями СНиП, СП и ГОСТ, действующих на момент ввода дома в эксплуатацию, в 

<

адрес изъят>, исходя из среднерыночных цен, действующих в регионе составляет с округлением: 146 200 рублей. На момент осмотра истцом демонтированы пластиковые откосы оконных блоков, балконных дверей. Эти изменения не повлияли на возникновение недостатков. Выявленные недостатки являются устранимыми, требуется - замена (балконный блок комната 

<

номер изъят>), (оконный блок комната 

<

номер изъят>), (оконный блок комната 

<

номер изъят>), (дверной блок комната 

<

номер изъят>), - демонтаж и монтаж без замены (оконный блок комната 

<

номер изъят>). 

В ходе судебного заседания был опрошен эксперт общества с ограниченной ответственностью «Регион эксперт» ФИО3, который дал полные пояснения по всем возникшим к нему вопросам. Также пояснил, что при проведении судебной строительно-технической экспертизы были применены необходимые измерительные инструменты, Правила, СНиП и ГОСТы.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, выводы эксперта не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют; доказательств, опровергающих представленные экспертом сведений, лица, участвующие в деле, не представили, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем в материалы дела представлена подписка эксперта, в связи с чем экспертное заключение судом принято как достоверное и допустимое доказательство по делу.

Заявленное в судебном заседании ходатайство представителя ответчика о назначении повторной судебной экспертизы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием оснований для ее проведения, поскольку само по себе несогласие с проведенной судебной экспертизой не может являться основанием для удовлетворения такого ходатайства при том, что экспертом даны конкретные и полные ответы на поставленные в определении суда вопросы, оснований сомневаться в выводах эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется, заключение дано по поставленным судом вопросам, неясностей и противоречий не содержит, соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям экспертов в рамках рассмотрения дел в суде.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование истца о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 146 200 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору и, тем самым, нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 5 000 рублей. 

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения отдельных требований потребителя: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Как видно из материалов дела, 15 марта 2024 года истцом ответчику была направлена претензия, которая получена 20 марта 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживания почтового отправления с почтовым идентификатором ED302999530RU.

Таким образом, период неустойки необходимо исчислять с 02 апреля 2024 года, с учетом положения статьи 193 ГК РФ (20.03.2024 плюс 10 дней).

Размер неустойки за период с 02 апреля 2024 года по 24 июня 2025 года, исходя из стоимости устранения недостатков 146 200 руб., составляет: 118 700 х 1% х 171 дн. = 656 438 руб.

При этом суд в силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы (оказания услуги), рассматривает требование истцов о взыскании неустойки в размере 146 200 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки, мотивированное тем, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

Определяя неустойку в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, как меры гражданско-правовой ответственности, длительность неисполнения обязательства, значительное превышение размера заявленной неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает необходимым в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской снизать размер подлежащей взысканию неустойки в размере 20 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании в ответчика неустойки в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Однако, поскольку требование истца не удовлетворено ответчиком в ходе судебного разбирательства в добровольном порядке, суд приходит к выводу для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день от стоимости устранения строительных недостатков.

Доводы ответчика о применении к спорным правоотношениям положения Федерального Закона N 214-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" подлежат отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, соответственно, к рассматриваемым отношениям не подлежат применению положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326.

В данном случае к спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие отношения, возникающие из договора купли-продажи, и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования истцов в десятидневный срок со дня подачи претензии ответчиком удовлетворены не были. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет 171 200 руб., сумма штрафа будет составляет 85 600 руб.

Поскольку штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ) и, следовательно, по общему правилу также может быть снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению заинтересованной стороны.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, небольшой срок неисполнения обязательства, значительное превышение размера суммы штрафа возможным убыткам, вызванным нарушением обязательства, суд полагает необходимым в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской снизить размер штрафа до 15 000 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 рублей, которые подтверждаются договором на проведение услуг по экспертизе 

<

номер изъят> от 29 декабря 2023 года, заключенным между ФИО1, квитанцией к приходному-кассовому ордеру 

<

номер изъят> от 29 декабря 2023 года на сумму 15 000 рублей. 

Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения заявленных требований 15 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представлял представитель ФИО4 на основании доверенности. 

В обоснование требований представлен договор на оказание юридических услуг 

<

номер изъят> от 29 декабря 2023 года. Стоимость услуг по договору определена в пункте 4.4 и составила 30 000 рублей, которые истец оплатил, что подтверждается квитанцией к приходному-кассовому ордеру 

<

номер изъят> от 29 декабря 2023 года на сумму 30 000 рублей. 

Исходя из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в разумных пределах. 

Также с ответчика в пользу истца в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса подлежат взысканию почтовые расходы в размере 297 рублей 04 копейки. 

Расходы за производство судебной экспертизы составили 45 000 рублей. 

Стоимость проведения судебной экспертизы в размере 40 000 рублей подлежит выплате обществу с ограниченной ответственностью «Регион эксперт» за счет денежных средств, внесенных по платежному поручению от 2 августа 2024 года 

<

номер изъят>, ФИО1 в счет оплаты стоимости экспертизы на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Татарстан. 

Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения заявленных требований 40 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оставшаяся часть суммы в размере 5 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения, поскольку стоимость экспертизы составило 45 000 рублей. 

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Арт-Строй» о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы – отказать.

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арт-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

дата изъята> рождения, паспорт 

<

номер изъят>) 146 200 руб. в счет стоимости устранения строительных недостатков квартиры, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, неустойку в сумме 20 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., неустойки за неудовлетворение требований потребителя с 25 июня 2025 г. до даты фактического оплаты стоимости устранения строительных недостатков квартиры из расчета 1% от стоимости устранения строительных недостатков квартиры за каждый день просрочки, 15 000 руб. в счет оплаты услуг оценки, 20 000 руб. в счет оплаты услуг представителя, почтовые расходы в сумме 297 руб. 04 коп., 40 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арт-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 200 руб.

Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Регион эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета денежные средства в размере 40 000 руб., внесенные обществом с ограниченной ответственностью «Арт-СтройДом» по платежному поручению от 02 августа 2024 года 

<

номер изъят>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арт-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись С.Ф. Шамгунов

Мотивированное решение составлено 8 июля 2025 года

Копия верна.

Судья С.Ф. Шамгунов