Дело № 2-3910/2017

Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе председательствующего судьи Чех Г.В., при секретаре Трофимовой А.С., с участием представителей ответчика ФИО3, ФИО4, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о защите трудовых прав, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о защите трудовых прав. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ была уволена работодателем в связи с утратой доверия за непринятие мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Полагает, что действий, образующих конфликт интересов не совершала, увольнение считает незаконным при отсутствующем приговоре суда. Просит отменить распоряжение об увольнении, восстановить её в должности начальника отдела учета и оформления жилья, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец участия не принимала, находится под домашним арестом, была извещена о времени и месте рассмотрения дела через представителя, который заявил ходатайство об отложении разбирательства ввиду занятости в другом процессе. Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства, продолжил рассмотрение дела. 

Представители ответчика указали, что истец, являясь работником ответчика, совершил деяние по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.5 ст.290 УК РФ, состоялось возбуждение уголовного дела. От прокурора 

<

адрес> поступило представление с требованием соблюдения законодательства о противодействии коррупции, работодателем было назначено проведение проверки в отношении истца по вопросу соблюдения муниципальными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ею должностных обязанностей. Итоги проверки были рассмотрены на комиссии по соблюдению требований к служебному поведению, принято решение рекомендовать Главе города уволить истца в связи с утратой доверия. Порядок и сроки увольнения были соблюдены. Просят в иске отказать. 

Прокурор указала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Трудовой договор заключен с истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось возбуждение уголовного дела в отношении истца, который являясь работником ответчика, совершил деяние по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.5 ст.290 УК РФ.

Постановление о возбуждении уголовного дела указывает на то, что истец, действуя по предварительному сговору с иными работниками Администрации 

<

адрес> через посредника, преследовала цель получения взятки в размере 

<

данные изъяты> рублей за совершение в пользу гр-ки ФИО6 действий, входящих в круг её служебных обязанностей. 

Из данных электронной системы ответчика «Кодекс:Документооборот», представленной переписки, следует, что на обращение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий договора социального найма по площади помещения дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было отказано в положительном решении заявленного вопроса с разъяснением обратиться в департамент архитектуры и градостроительства для сохранения совершенной перепланировки и переводе нежилого помещения в жилое. 

Ответчик в своём объяснении подтверждает факт обращения ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ году с заявлением о внесении изменений в договор социального найма. Истец согласовала оформление дополнительного соглашения к договору социального найма с указанием на трехкомнатную квартиру, которое не было подписано руководителем управления. Ранее ФИО6 получала отказ на внесение изменений в договор социального найма.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец оформила дополнительное соглашение к договору социального найма за пределами направленного ФИО6 отказа в изменении договора социального найма при отсутствии нового обращения со стороны ФИО6

По поступившему представлению прокурора работодатель ДД.ММ.ГГГГ принял решение назначить проведение проверки в отношении истца по вопросу соблюдения муниципальными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ею должностных обязанностей. 

Итоги проверки были рассмотрены на комиссии по соблюдению требований к служебному поведению ДД.ММ.ГГГГ, принято решение рекомендовать Главе города уволить истца в связи с утратой доверия.

Правовую основу привлечения муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности в связи с совершением коррупционных проступков составляют Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", устанавливающие правовое положение (статус) муниципальных служащих, а также основания и порядок применения к ним мер дисциплинарной ответственности.

В целях противодействия коррупции Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установил для лиц, замещающих должности государственной и муниципальной службы, следующие запреты и обязанности:

обязанность уведомлять о склонении к совершению коррупционных правонарушений (часть 1 статьи 9);

обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте или о возможности его возникновения, как только станет об этом известно (часть 1 и 2 статьи 11).

Понятие "конфликт интересов" раскрывается в статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В соответствии с частью первой названной статьи под конфликтом интересов на государственной или муниципальной службе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

Под личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей, понимается возможность получения государственным или муниципальным служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц (часть 2 статьи 10 Федерального закона о противодействии коррупции).

Аналогичные определения понятия "конфликт интересов" даны в статье 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон).

Таким образом, конфликт интересов - это противоречие между частным (получение дохода и т.п.) и публичным (интересы службы, призванные служить правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства, которым причиняется вред). Такое противоречие связано с ненадлежащим исполнением должностных (служебных) обязанностей.Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения государственного или муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов (часть 2.1 статьи 14.1 Федерального закона).

В соответствии со ст. 27 Федерального закона за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям (ч. 1).

В силу ст. 27.1 Федерального закона за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 Федерального закона.

Муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 Федерального закона.

Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании: 1) доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений; 2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; 3) объяснений муниципального служащего; 4) иных материалов.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.

В акте о применении к муниципальному служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается часть 1 или 2 настоящей статьи.

Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 Федерального закона, применяются в порядке и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами.

В данном случае подлежали применению Закон ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отдельных вопросах муниципальной службы в ХМАО-Югре», предусматривающий создание комиссий по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, постановление губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающего возможность проведения проверки по соблюдению муниципальным служащим требований к служебному поведению, постановление Главы города от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в органах местного самоуправления муниципального образования городской округ 

<

адрес>», которым комиссия наделяется полномочиями на проведение проверки и представления руководителю органа местного самоуправления решения о соблюдении (не соблюдении) муниципальным служащим требований служебному поведению. 

Из представленных суду материалов следует, что требования вышеуказанных нормативных документов при решении вопроса об увольнении истца были ответчиком соблюдены.

Истец не выполнила обязанности, установленной п.ДД.ММ.ГГГГ трудового договора, не сообщила непосредственному руководителю об угрозе возникновения конфликта интересов, продолжила исполнение обязанностей в условиях конфликта интересов. 

Факт возбуждения уголовного дела по статье 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и ожидание приговора в отношении истца не может служить основанием для освобождения его от дисциплинарной ответственности при наличии доказательств, подтверждающих факт совершения дисциплинарного коррупционного проступка.

При указанных положениях закона и установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании распоряжения работодателя незаконным и восстановлении на работе.

Требования о взыскании денежных средств за вынужденный прогул и компенсации морального вреда следуют судьбе основного требования и также не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г.Сургута о защите трудовых прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения решения в суд Ханты-Мансийский автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. 

Судья Г.В. Чех