12-13

РЕШЕНИЕ

г. Зуевка 28 мая 2019 года

Зуевский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,

при секретаре Катаевой А.Г.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - Поп Т.А., действующей на основании доверенности от 16.05.2019, главного государственного инспектора отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 16.05.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области от 22.03.2019 № 59-09 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИФНС России № 7 по Кировской области от 22.03.2019 № 59-09 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

ФИО1 с вынесенным постановлением ИФНС России № 7 по Кировской области не согласился, обратился в Зуевский районный суд с жалобой, в которой просит данное постановление признать незаконным и освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, а при невозможности освобождения от административной ответственности применить административное наказание в виде предупреждения. В жалобе ФИО1 указывает, что 15.11.2016 года между гражданином Республики Азербайджан ФИО8 ФИО3 и ООО «Зуевский механический завод» заключен срочный трудовой договор. При приеме на работу ФИО8 был предупрежден о необходимости предоставления данных по номеру банковского счета для перечисления ему заработной платы. Трудовым договором от 15.11.2016 года, заключенным между Обществом и ФИО8, не предусмотрен порядок выдачи заработной платы наличными. 15.11.2016 от ФИО8 поступило заявление о выдаче заработной платы наличными через кассу Общества. Не предоставление ФИО8 данных по расчетному счету не являлось основанием для расторжения с ним трудового договора. Трудовой договор с ФИО8 соответствует требованиям, предусмотренным Трудового кодекса Российской Федерации. Заработная плата ФИО8 выплачивалась наличными (ведомость № от 15.06.2018) на основании принятого от него Обществом заявления. ФИО1 как директор ООО «Зуевский механический завод», предпринял все возможные меры для соблюдения норм валютного законодательства в части выплаты заработной платы. Дополнительных мер воздействия в отношении ФИО8 со стороны ФИО1 предпринято быть не могло, т.к. это могло повлечь за собой нарушение работодателем норм и принципов соблюдения законных прав и интересов работника. ФИО1 считает, что допущенные нарушения валютного законодательства явились следствием постоянно меняющегося законодательства, судебной практики, которое ранее не предусматривало ответственность за выплату заработной платы наличными денежными средствами иностранным работникам. За период работы в Обществе иностранного гражданина со стороны налоговой службы, в том числе как органа валютного контроля, не было никаких нареканий. Директор Общества ФИО1 является законопослушным гражданином и руководителем, находится в сложном финансовом положении. Среднемесячный доход ФИО1 за последние 12 месяцев составил 25017,00 рублей. ФИО1 имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей (2010 и 2011 годов рождения). Применение к ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей негативно повлияет финансовое положение ФИО1 и его семьи. ФИО1 добросовестно заблуждался, что у него отсутствует обязанность по выплате заработной платы иностранному работнику в безналичном порядке. В настоящее время директор ООО «Зуевский механический завод» ФИО1 устранил нарушения, не оспаривает событие правонарушения, однако просит суд применить к выявленному нарушению положения ст. 2.9 КоАП РФ. Совершенное ФИО1, правонарушение может быть признано малозначительным поскольку имел место незначительный временной промежуток нарушения валютного законодательства, отсутствуют вред и последствия в результате совершенного правонарушения, отсутствует факт существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, существенного ущерба, правонарушение не причинило вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, не повлекло соответствующих угроз, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствуют предыдущие факты привлечения ФИО1 за данное административное правонарушение к ответственности (административное правонарушение совершено впервые). Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, не относиться к правонарушениям, которые ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Поп Т.А., действующая на основании доверенности, полностью подтвердила обстоятельства, указанные в жалобе, пояснила, что выявленные нарушения устранены, в ООО «Зуевский механический завод» не имеется работников, которые являются нерезидентами, нарушение касается только работника ФИО8, иным работникам заработная плата выдавалась в установленном законом порядке, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Представитель ИФНС России № 7 по Кировской области ФИО2, действующая на основании доверенности, просила обжалуемое постановление о назначении наказания оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, поддержала доводы письменного отзыва на жалобу. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав, оценив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что в результате проведением Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области проверки соблюдения ООО «Зуевский механический завод» валютного законодательства Российской Федерации установлено нарушение им положений части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ), выразившееся в выплате своему работнику (нерезиденту) из кассы наличными денежными средствами заработной платы в валюте Российской Федерации. Результаты проверки формализованы в акте проверки соблюдения валютного законодательства от 05.03.2019 № 431220190001004.

По данному факту административным органом в отношении должностного лица – директора ООО «Зуевский механический завод» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 12.03.2019 и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом, расчеты при осуществление валютных операций, производятся юридическими лицами- резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Расчеты при осуществление валютных операций могут производится юридическими лицами – резидентами через счета, открытые в соответствии со статьей 12 настоящего федерального закона в банках за пределами территории Российской Федерации, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с настоящим федеральным законам.

Юридические лица – резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами – нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также по расчеты при оказании физическим лицам- нерезидентам на территории РФ транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

В силу части 9 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты РФ на законных основаниях, а также использование валюты РФ в качестве средства платежа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ валютой РФ признаются денежные знаки в виде банкрот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства платежа на территории РФ, средства на банковских счетах и в банковских вкладах.

Как следует из пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами, а юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации – резидентами.

С учетом вышеизложенного выдача ООО «Зуевский механический завод» заработной платы иностранному гражданину в валюте Российской Федерации является валютной операцией.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 173-ФЗ, валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничения за исключением валютных операций предусмотренных статьями 7,8 и 11 данного закона, в отношении которых ограничения устанавливается в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ устанавливает перечень операций, которые резиденты, юридические лица вправе осуществлять с нерезидентами, в том числе физическими лицами, минуя расчетные счета в уполномоченных банках, к которым выплата заработной платы прямо не отнесена.

Следовательно, объективная сторона вменяемого противоправного действия состоит в осуществлении расчетов (проведении валютной операции) с нерезидентом минуя счета в уполномоченных банках. Иное правовое регулирование данных правоотношений законодательством не предусмотрено. 

Из материалов дела следует, что нарушение требований части 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ работнику ООО «Зуевский механический завод» ФИО8 ФИО3 являющемуся иностранным гражданином (нерезидентом) минуя расчетный счет в уполномоченном банке была выдана заработная плата наличными денежными средствами в сумме 5745 рублей из кассы ООО «Зуевский механический завод» по платежной ведомости № 63 от 15.06.2018, подписанной директором ООО «Зуевский механический завод» ФИО1.

Исходя из норм статьи 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в КоАП РФ понимается, в том числе, лицо, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя и другого работника организации.

Директором ООО «Зуевский механический завод» является ФИО1, который, обладая совокупностью организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организации, является должностным лицом. 

Установленные факты и вина директора ООО «Зуевский механический завод» ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: копией платежной ведомости № 63 от 15.06.2018; копией трудового договора от 15.11.2016; копией дополнительного соглашения от 15.02.2017 к трудовому договору от 15.11.2016; информацией, предоставленной межмуниципальным отделом МВД РФ «Кирово-Чепецкий» по вопросам миграции (вх. № 19100 от 30.11.2018); актом проверки соблюдения валютного законодательства от 05.03.2019 № 431220190001004; протоколом об административном правонарушении от 12.03.2019 № 59-09; иными материалами дела. Факт выявленного нарушения не оспаривается ФИО1

Постановлением Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области директор ООО «Зуевский механический завод» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Действия директора ООО «Зуевский механический завод» ФИО1 квалифицированы административным органом правильно по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Фактические обстоятельства Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в обжалуемом постановлении, оснований для их переоценки не имеется.

Вывод о наличии вины директора ООО «Зуевский механический завод» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ сделан в соответствии с требованиями статей 2.1, 2.4 КоАП РФ.

Относительно доводов жалобы о замене назначенного ФИО1 административного штрафа на предупреждение, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательствалицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридическоголица, и юридическимлицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственностилицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Между тем сведения, подтверждающие наличие в совокупности всех указанных выше условий, необходимых для применения в отношении директора ООО «Зуевский механический завод» ФИО1 положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют. 

Вместе с тем, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, отметил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлениях от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П, определения от 09.04.2003 № 116-О, от 05.11.2003 № 349-О, от 16.07.2009 № 919-О-О, от 29.05.2014 № 1013-О, малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо административных правонарушений в зависимости от того, на какие объекты они посягают. Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу. Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В рассматриваемой ситуации выплата заработной платы наличными денежными средствами из кассы предприятия осуществлена только одному работнику-нерезиденту ФИО8 ФИО3. Фактов выплаты ООО «Зуевский механический завод» заработной платы наличными денежными средствами иным работникам-нерезидентам административным органом не установлено. ФИО8 ФИО3 был уволен приказом директора ООО «Зуевский механический завод» от 31.07.2018 № 47 и на момент проведения проверки валютного законодательства работником Общества не являлся.

В материалах дела не имеется сведений о том, что директором ООО «Зуевский механический завод» ФИО1 ранее допускались подобные нарушения.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, учитывая фактические обстоятельства дела, судья приходит к выводу, что совершенное директором ООО «Зуевский механический завод» ФИО1 деяние при формальном наличии всех признаков состава правонарушения не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам государства и общества. 

Доводы Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области о том, что совершенное директором ООО «Зуевский механический завод» ФИО1 административное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, надлежащим образом не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд не усматривает явного пренебрежительного отношения ФИО1 к выполнению своих должностных обязанностей, и считает возможным квалифицировать совершенное директором ООО «Зуевский механический завод» ФИО1 правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, как малозначительное. Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, об отсутствии малозначительности в действиях ФИО1 суд признает несостоятельными.

Суд полагает, что в данном конкретном случае возбуждением дела об административном правонарушении, установлением вины директора ООО «Зуевский механический завод» ФИО1 достигнуты превентивные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого административного правонарушения является в рассматриваемой ситуации для директора ООО «Зуевский механический завод» ФИО1 достаточным для достижения указанных в статье 1.2 КоАП РФ задач законодательства об административных правонарушениях. Применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 следует, что если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании статьи 2.9, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области от 22 марта 2019 года № 59-09 о привлечении директора ООО «Зуевский механический завод» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ следует отменить, директора ООО «Зуевский механический завод» ФИО1 от административной ответственности освободить ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить.

Руководствуясь статье 2.9, статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области от 22 марта 2019 года № 59-09, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Зуевский механический завод» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освободить директора общества с ограниченной ответственностью «Зуевский механический завод» ФИО1 от административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Зуевского районного суда Д.В. Хлюпин