П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 20 сентября 2017 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Богданова Д.Ю.,

при секретаре Соломоновой М.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Гулевского А.И.,

потерпевшей Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Молодёжевой Е.Ю., имеющей регистрационный № 38/1557 в реестре адвокатов Иркутской области, предъявившей ордер №536 от 20.09.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-238/2017 в отношении:

ФИО1, "дата обезличена" года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого,

которому по делу избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 08 час. 30 мин. до 09 час. 30 мин. 01.06.2017 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у себя в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения имущества Г. из квартиры последней по адресу: 

<

адрес обезличен>, достоверно зная, что последней нет дома. Реализуя свой преступный корыстный умысел в период времени с 08 час. 30 мин. до 09 час. 30 мин. 01.06.2017 ФИО1 пришел к квартире Г., расположенной указанному адресу, через незапертую дверь незаконно проник в квартиру, откуда 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил телевизор «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Г. Удерживая похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Г. ущерб на сумму 3500 рублей.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, существо изложенного обвинения ему понятно, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суду подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что основания для прекращения дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, сущность обвинения ему понятна, стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд находит возможным, вынести обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных доказательств, подсудимый признал свою вину полностью. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследовалась личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, семьи не имеет, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства его поведение адекватно, понимает судебную ситуацию. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 способен нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых им совершено умышленное коростное тяжкое преступление против собственности гражданина, вышеизложенные характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что в ходе предварительного следствия подсудимый давал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, указанные обстоятельства повлияли на установление истины по делу, розыску похищенного имущества, ФИО1 вину полностью признавал, изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, а также учитывает состояние его здоровья. 

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, с учетом умышленного характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, суд приходит к выводу, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения непосредственно обусловило совершение им указанного выше преступления, что подтвердил суду и сам подсудимый.

При назначении подсудимому наказания суд применяет требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако, с учетом наличия у подсудимого отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей о наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, что будет справедливым и соответствовать целям их исправления.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что основное наказание будет достаточным для исправления осужденного.

В целях обеспечения исполнения приговора, в связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания условного характера, меру пресечения последнему следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: отрезок дактилопленки, дактилокарта на имя ФИО1 подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, телевизор «Эрисон» подлежат возвращению Г.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, определив испытательный срок в два года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: отрезок дактилопленки, дактилокарта на имя ФИО1 хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, телевизор «

<

данные изъяты>» считать возвращенным Г..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.Ю. Богданов