№ хха -707/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ххххххх 24 ноября 2017 г.

Лесозаводский районный суд ххххххх в составе:

председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Думе Лесозаводского городского округа о признании незаконным бездействия представительного органа местного самоуправления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Думе Лесозаводского городского округа о признании незаконным бездействия представительного органа местного самоуправления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов. 

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указал, что является беспартийным участником всех митингов, проводимых на территории Лесозаводского городского округа, организованных Лесозаводским отделением КПРФ. На каждом из митингов, проводимых в 2015 – 2017, он вносил свои предложения, которые были включены в резолюцию участниками митинга. Поскольку должностные лица административного ответчика игнорируют все резолюции митинга, переданные организаторами митинга от местного отделения партии КПРФ, они не допускают их рассмотрения на заседаниях Думы Лесозаводского городского округа. хх.хх.хххх он обратился к административному ответчику путем направления своего обращения через электронную почту на адрес: lesozavodsk duma@mail.ru.

хх.хх.хххх специалист организационного отдела Думы по телефону подтвердила, что его обращение, направленное в адрес Думы, зарегистрировано хх.хх.хххх под № хх. В своем обращении он поставил перед административным ответчиком вопросы, предложения и требования, решения по которым входят только в полномочия Думы Лесозаводского городского округа, а именно: 

- Требование об устранении нарушений Федерального закона РФ от хх.хх.хххх 

№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», со стороны Думы Лесозаводского городского округа в связи с нерассмотрением резолюций митингов жителей Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх, от хх.хх.хххх, от хх.хх.хххх, от хх.хх.хххх и рассмотрении их по существу. Резолюции были адресованы Думе ЛГО; 

- Предложение о рассмотрении вопроса о привлечении должностных лиц Думы ЛГО, виновных в нарушении положений Федерального закона РФ от хх.хх.хххх № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Федерального закона РФ от хх.хх.хххх № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Устава ЛГО.

- Предложение о выводе депутатов из состава постоянной комиссии по организационной работе Думы ЛГО, которые отказывались рассматривать резолюцию митинга (депутаты ФИО4, ФИО5, ФИО6); 

- Предложение об освобождении от занимаемой должности заместителя Председателя Думы ЛГО - депутата ФИО6;

- Провести служебное расследование в отношении начальника юридического отдела Думы ЛГО ФИО7 по факту неоказания правовой помощи депутатам при рассмотрении резолюций митингов.

14.10. 2017 в приемной Думы ЛГО его уведомили, что ответ на его обращение от хх.хх.хххх готов и его можно получить. 

хх.хх.хххх он получил ответ от должностного лица - и.о. главы Лесозаводского городского округа ФИО6 (исх. № хх от хх.хх.хххх).

Вместе с тем, ответ на его обращение был дан должностным лицом, в чьи полномочия не входит единолично принимать решения по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции Думы ЛГО (коллегиальный орган).

Учитывая, что ответ на его обращение по существу должен быть рассмотрен на заседании Думы ЛГО и по нему должно быть принято коллегиальное решение представительного органа местного самоуправления, должностное лицо (ФИО6) нарушил ст.8 Федерального закона РФ от хх.хх.хххх № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», присвоив право единолично рассматривать нарушения должностных лиц представительного органа местного самоуправления, в том числе и свои.

хх.хх.хххх после его обращения состоялось первое внеочередное заседание Думы ЛГО. На сайте Лесозаводского городского округа в разделе «Дума», подраздел «заседания» (http://mo-lgo.ru/duma/deyatelnost/zasedaniya.php) была размещена повестка дня (прилагается), в которой отсутствовал вопрос о рассмотрении его обращения от хх.хх.хххх.

Таким образом, административный ответчик в очередной раз не рассмотрела его обращение, тем самым нарушила п.2 ст.3 Конституции РФ, предусматривающей право народа на осуществление своей власти непосредственно, а также через органы местного самоуправления.

Тем самым, административный ответчик нарушил его право на местное самоуправление, регламентированное п.1-3 ст.32 Федерального закона РФ от хх.хх.хххх № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», согласно которым граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления, которые подлежат рассмотрению в порядке и сроки, определенные федеральным законом, за неисполнение которых несут ответственность в соответствии с законодательством.

Кроме того, административный ответчик нарушил п.1 и 2 ст.16 Устава ЛГО, нормы которого аналогичны нормам ст.32 Федерального закона РФ от хх.хх.хххх № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Поскольку он не имеет соответствующих юридических знаний, для восстановления своих прав обратился за составлением административного искового заявления к адвокату Конторы адвокатов ххххххх, с которым заключил Соглашение от хх.хх.хххх «Об оказании юридической помощи». В соответствии с пунктами 1.2, 3.1 вышеназванного Соглашения, он выплатил адвокату 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № хх, и которые подлежат взысканию с административного ответчика в полном объеме.

Просит признать незаконным бездействие административного ответчика - Думы Лесозаводского городского округа, выраженное в нерассмотрении его обращения от хх.хх.хххх по существу и в сроки, установленные Федеральным законом РФ от хх.хх.хххх № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», 

обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения в полном объеме, а именно рассмотреть его обращение от хх.хх.хххх по существу и дать на него мотивированный ответ, взыскать в его пользу с административного ответчика судебные расходы в размере 3 300 рублей. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настоял на удовлетворении своего административного иска, поддержал требования, изложенные в административном исковом заявлении. Дополнил, что его известили, что документы «передержали», а на Думе вопрос не рассмотрен, они тормозились на депутатских комиссиях. Он обращался к депутатам, поддержку не получил, обратился в прокуратуру, та же картина. Последний раз хх.хх.хххх их выгнали с Думы, он подал заявление в прокуратуру, что комиссия отказала рассмотреть. Помощник прокурора Ерисковский ответил, что депутатская комиссия не может принимать решение о не рассмотрении резолюции митинга и его пообещали привлечь к ответственности за клевету.

Представитель административного ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме. Пояснила, что ФИО1 обратился в Думу ЛГО с обращением «О нарушении конституционных прав, права на местное самоуправление, связанное с нарушением Думой ЛГО ФЗ № хх и ФЗ № хх». Обращение истца было зарегистрировано хх.хх.хххх № хх, рассмотрено и подготовлен письменный ответ в установленный срок хх.хх.хххх, ответ подготовлен уполномоченным лицом по содержанию обращения. Довод истца о том, что он был уведомлен хх.хх.хххх, не соответствует действительности, поскольку в соответствии с п.1 ч. 2 ст.4 Правил внутреннего трудового распорядка Думы ЛГО, утвержденным постановлением главы Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх № хх, для работников с нормальной продолжительностью рабочего времени установлен режим рабочего времени - пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - субботой и воскресеньем. хх.хх.хххх - суббота, соответственно хх.хх.хххх истец не мог быть уведомлен сотрудниками аппарата Думы ЛГО. хх.хх.хххх ответ на обращение был получен ФИО1, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Согласно ч.2 ст.23 Устава ЛГО, глава городского округа исполняет полномочия председателя Думы городского округа. Исполняя полномочия председателя Думы городского округа, в том числе представляет Думу в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени Думы, организует в Думе прием граждан, рассмотрение их обращений, заявлений и жалоб. В ответе на обращение ФИО1 подробно описаны процедуры принимаемых решений, компетенция должностных лиц и Думы ЛГО, ее структурных подразделений, вопросов, относящихся к исключительной компетенции Думы ЛГО, обращение не содержало.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.9, 11 ст.226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от хх.хх.хххх № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

Согласно ст.ст.9, 10,12 указанного Закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В рамках рассмотрения данного обращения государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч.2 ст.10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как следует из материалов дела, хх.хх.хххх ФИО1 направил на электронный адрес Думы Лесозаводского городского округа обращение «О нарушении конституционных прав, права на местное самоуправление, связанное с нарушением Думой ЛГО ФЗ № хх и ФЗ № хх» с требование прекратить нарушение прав и законных интересов, гарантированных ему Конституцией РФ, ФЗ № хх, ФЗ № хх. Провести проверку и заслушать на заседании Думы перечисленные в данном обращении нарушения. Предложил рассмотреть вопрос о выводе из состава депутатской комиссии по регламенту депутатов, нарушивших право населения ЛГО на местное самоуправление - ФИО6, ФИО5, ФИО4 и ввести вместо них в состав комиссии других депутатов. Предложил освободить от занимаемой должности заместителя председателя Думы ЛГО ФИО6, провести служебное расследование в отношении начальника юридического отдела Думы ЛГО ФИО7, о её роли во всех нарушениях, перечисленных в обращении и её соответствии занимаемой должности. Требует предоставить заверенную копию протокола заседания депутатской комиссии по регламенту думы ЛГО от хх.хх.хххх. 

хх.хх.хххх, исх. № хх, Думой Лесозаводского городского округа ФИО1 направлен ответ (письменное сообщение) на его обращение от хх.хх.хххх № хх 

за подписью и.о. главы Лесозаводского городского округа ФИО6, даны ответы на все вопросы ФИО1, ответ дан в установленный законом срок. 

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх 

№ хх «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно административного искового заявления следует, что ФИО1 фактически не согласен с ответом (письменным сообщением) по существу. Однако данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения административного иска, поскольку оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа на него не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения административного искового заявления в порядке главы 22 КАС РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что порядок рассмотрения обращения ФИО1 соблюден, содержание ответа (л.д.8-11) на его обращение основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Думе Лесозаводского городского округа о признании незаконным бездействия представительного органа местного самоуправления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в хххххххвой суд через Лесозаводский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено хх.хх.хххх.

Судья С.С.Галаюда