Дело № 2-3115/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] 

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре Занозиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «[ Э ]» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «[ Э ]» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указыла, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ней и ООО «[ Э ]» в лице генерального директора [ФИО 1] был заключен договор на оказание платных медицинских услуг [Номер], в рамках которого общество возлагало на себя обязательства по оказанию ей платных медицинских услуг. В соответствии с Приложением 1 к Договору от [ДД.ММ.ГГГГ]., в перечень услуг, которые должны быть оказаны входят: [ ... ]- 10 шт., [ ... ]- 10 шт., [ ... ]- 3 шт. Услуги по договору истцу оказаны не были. [ДД.ММ.ГГГГ]. ответчику была направлена претензия с требование вернуть денежные средства за оплаченные, но не оказанные услуги, расторгнуть договор. ООО «[ Э ]» предоставил ответ от [ДД.ММ.ГГГГ]., согласно которому ответчик отказывает в возврате денежных средств. В связи с тем, что истец был вынужден заключить кредитный договор с АО «[ ... ]», проценты, оплаченные ею по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 12.691 рублей (согласно графику платежей) представляют собой убытки. Для урегулирования спора истица обратилась в ООО «[ ... ]», стоимость юридических услуг составила 28.000 рублей. 

С учетом изменения исковых требований просит суд взыскать с ООО «[ Э ]» в свою пользу денежные средства за оплаченные, но не оказанные услуги по договору на оказание медицинских услуг от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 14.256 рублей, неустойку за невыполнение отдельных требований потребителя в размере 13.685 рублей, убытки в размере 12.691 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 28.000 рублей; потребительский штраф. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнила, что ее уговорили заключить договор сотрудники медицинского центра. Ей сказали, что предоставляют скидку и подарочные процедуры. Ей были сделаны 10 процедур [ ... ], 3 [ ... ]; [ ... ] в подарок; [ ... ] в подарок, но после первой процедуры она от него отказалась, так как ей было очень больно, пошла кровь. Деньги она платила через банкомат, около 20.000 рублей. Кредит она брать не хотела.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования истца, просит их удовлетворить. В качестве убытков считают расходы по кредитному договору. Оплата по договору была внесена за счет кредитных денежных средств. Неустойку просят взыскать в размере 3 % за отказ в удовлетворении требований потребителя с [ДД.ММ.ГГГГ] – по истечении 10 дней с момента получения ответчиком претензии истца, в которой заявлено требование о возврате денежных средств.

Представитель ответчика ООО «[ Э ]» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представил письменный отзыв на исковое заявление [ ... ] Позицию, изложенную в отзыве поддержал. В случае удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Также дополнил, что по договору заключенному с истцом были оказаны услуги, кроме 8 процедур [ ... ] лица. При заключении была предоставлена скидка, но при досрочном расторжении договора, считается стоимость услуг без скидки, что отражено в п. 4.2 договора. По прайс-листу стоимость одной процедуры [ ... ] лица составляет 2400 руб. Скидка предоставляется в размере 20.000 руб. при заключении договора на 60.000 руб., то есть стоимость каждой процедуры уменьшается на 34%. Стоимость услуги [ ... ], со скидкой, предоставленной истцу составляет 1584 руб. Если считать стоимость оказанных истцу услуг без учета скидки, то получается, что на оплаченную ею сумму ей оказаны медицинские услуги.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 31 указанного закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. 

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно ст. 32 закона, Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 (заказчик) и ООО «[ Э ]» (исполнитель) был заключен договор на оказание платных медицинских услуг [Номер], по условиям которого ООО «[ Э ]» обязуется на основании обращения заказчика оказывать платные медицинские и сопутствующие им услуги (далее по тексту - услуги) по своему профилю деятельности, согласно прейскуранту цен (тарифов) на медицинские услуги (далее - прейскурант), утвержденным в установленном порядке, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги [ ... ] 

Фактически между сторонами был заключен договор возмездного оказания бытовых услуг в части продажи истцу абонемента на посещение косметических процедур.

Договор заключен сторонами в том числе на следующих условиях.

Наименование услуг, их объем, стоимость, порядок оплаты, сроки их оказания определяются сторонами в Перечне оказываемых услуг, который составляется сторонами при каждом обращении заказчика в ООО «[ Э ]» и является неотъемлемой частью настоящего договора. Перечень услуг определяется согласно Прейскуранту ООО «[ Э ]», действующему на момент заключения сторонами Перечня (п.1.1 договора).

При заключении договора заказчику предоставлена в доступной форме информация о видах и объеме медицинской помощи, а также информация о платных медицинских услугах, содержащая следующие сведения: порядок оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи, применяемые при предоставлении платных медицинских услуг; информацию о конкретном медицинском работнике, предоставляющем соответствующую платную медицинскую услугу (его профессиональном образовании и квалификации); информацию о методах оказания медицинской помощи, связанных с ними рисках, возможных видах медицинского вмешательства, их последствиях и ожидаемых результатах оказания медицинской помощи; другие сведения, относящиеся к предмету договора (п. 1.11 договора).

Заказчик подтверждает, что на момент подписания настоящего договора ООО «[ Э ]» ознакомила заказчика в том числе с Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг и с действующим в медицинской организации прейскурантом цен (тарифов) на медицинские услуги, утвержденным в установленном порядке (п. 1.12 договора).

Подписав настоящий договор, заказчик подтверждает, что он добровольно согласился на оказание ему медицинских услуг на платной основе (п. 1.13 договора).

В случае одностороннего отказа заказчика от исполнения настоящего договора стоимость комплексной медицинской услуги, не завершенной к моменту такого отказа, признается равной сумме предусмотренных прейскурантом ООО «[ Э ]» стоимостей медицинских услуг, составляющих такую комплексную медицинскую услугу (п. 1.14 договора).

Согласие заказчика на проведение медицинской услуги и факт ее получения одновременно означает и согласие заказчика на оплату этой услуги (п. 1.15 договора).

ФИО1 с прайс-листом ознакомлена (в чем расписалась непосредственно в п. 2.5 договора).

Выполнение платных медицинских услуг согласно настоящего договора отражается в приложении А3 акт выполненных работ за каждую проведенную процедуру, является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.10 договора).

Заказчик может отказаться от услуги и оформить отказ в письменной форме с указанием возможных последствий. При этом заказчик обязан оплатить ООО «[ Э ]» фактические расходы по оказанию услуги в соответствии с прейскурантом цен ООО «[ Э ]» (п. 3.4.3 договора).

Оплата услуг производится единовременным платежом, цена услуг определяется согласно прайс-листу, действующему на момент подписания настоящего договора и составляет 41.000 рублей (п. 4.1, 4.2 договора)?ежемесячный платеж в размере 1491.39 рубль на 36 месяцев, с установленным первым платежом [ДД.ММ.ГГГГ] (п.4.3 договора).

Настоящий договор расторгается в случае отказа заказчика после заключения настоящего договора от получения медицинских услуг. Отказ от получения медицинских услуг по настоящему договору оформляется в письменной форме и направляется исполнителю. Исполнитель информирует заказчика, при этом заказчик оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору (п. 7.4 договора).

В целях оплаты услуг [ДД.ММ.ГГГГ] между АО «[ ... ]» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 41.000 рублей сроком на 36 месяцев под 18.4% годовых [ ... ] 

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредитного договора АО «[ ... ]» денежные средства в размере 41.000 рублей перечислены банком на счет клиента, открытый согласно условиям кредитного договора, и в качестве оплаты за приобретенный клиентом товар перечислены АО «[ ... ]».

Согласно приложению 1 к договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., перечень услуг включает в себя: [ ... ]- 10, [ ... ]-10, [ ... ]-3 [ ... ] 

Из пояснений истца и ее представителя следует, что из предусмотренных договором услуг ей не оказаны процедур [ ... ] лица.

Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Кроме того, данный факт подтверждается медицинской картой пациента и абонементом пациента [ ... ]

Согласно п. 1.14 договора в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения настоящего договора стоимость комплексной медицинской услуги, не завешенной к моменты такого отказа, признается равной сумме предусмотренных прейскурантом ООО «[ Э ]» стоимости медицинских услуг, составляющих такую комплексную медицинскую услугу. 

Из пояснений истца следует, что [ДД.ММ.ГГГГ]. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора, возвращении денежных средств [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. от ООО «[ Э ]» ФИО1 направлен ответ на обращение, в котором указывает о расторжении договора от [ДД.ММ.ГГГГ]. В возврате денежных средств по договору ей отказано, поскольку стоимость процедур, ею полученных в рамках договора превысила сумму договора, из сводной ведомости отпущенных процедур следует, что ФИО1 ряд процедур получен ею на безвозмездной основе, в рамках той скидки, которая была предусмотрена договором [ ... ]

В соответствии с п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Из материалов дела следует, что истцу не оказаны услуги по предоставлению 8 процедур [ ... ] лица, что не оспаривается сторонами по делу.

Согласно выписки из прайс-листа к договору [Номер] стоимость одной процедуры авторской техники [ ... ] лица составляет 2400 рублей [ ... ], с учетом предоставленной ответчиком истцу скидки в размере 34%, стоимость одной процедуры по [ ... ] лица составила 1584 рубля. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу не оказаны услуги, предусмотренные договором [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. на сумму 12.672 рубля (1584руб. х 8 процедур), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

При этом, суд считает несостоятельным довод представителя ответчика о том, что при отказе от договора должен быть произведен расчет стоимости услуг без учета скидки.

Согласно п. 4.2 спорного договора следует, что цена услуг, определенная согласно прайс-листру, действующему на момент подписания настоящего договора составляет 41.000 рублей. именно в указанном размере – 41.000 руб. произведена оплата услуг по договору.

Таким образом, из буквального толкования условий договора следует, что стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 41.000 руб. соответственно у суда отсутствуют основания производить расчет по иному прайс-листу, с учетом иных цен на услуги.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что ответчиком не возвращены денежные средства за не оказанные истцу услуги, несмотря на ее требования, не возвратил уплаченные денежные средства, в связи с чем, требования о взыскании неустойки являются правомерными. 

Установлено, что претензия ответчиком получена [ДД.ММ.ГГГГ]., соответственно по истечении 10 дней с момента получения претензии, не выполнил требования истца, таким образом, неустойка рассчитывается с [ДД.ММ.ГГГГ]., в соответствии с заявленными требованиями. 

За период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. просрочка выплаты составила 31 день, таким образом, размер неустойки составляет 11.784,96 руб.: (12672 рубля * 3% * 31).

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу. 

Принимая во внимание размер не выплаченных денежных средств по договору от [ДД.ММ.ГГГГ]., заявленное ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд находит возможным применить положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судья приходит к выводу, что неустойка в размере 11.784,96 рубля явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание последствия нарушения обязательств, сроки задержки в выплате денежной суммы, суд применяет положения ст.333 ГК РФ и снижает размер неустойки до 3.000,00 руб.

Относительно заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в качестве убытков - оплаченных процентов по кредитному договору, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей819Гражданского кодекса Российской Федерации «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии со статьей420Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье423Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья820Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно части 1, части 4 статьи421Гражданского кодекса Российской Федерации: «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой».

Согласно статье434Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа.

Как указывалось ранее, услуги по договору, истицей оплачивались с привлечением кредитных средств в банке АО «[ ... ]» по договору потребительского кредита [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. 

По условиям заключенного между истицей и АО «[ ... ]» кредитного договора, определена сумма потребительского кредита в размере 41.000 рублей, процентная ставка в размере 18.4 % годовых.

Согласно графику платежей к договору потребительского кредита, проценты которые истица должна выплатить за период пользования кредитными денежными средствами составляют 12691 рубль [ ... ]

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика предусмотренных кредитным договором процентов в размере 12691 рубль не подлежит удовлетворению поскольку, на момент заключения кредитного договора, истица, являясь свободной в заключении кредитного договора с «[ ... ]», была ознакомлена с индивидуальными условиями договора, о чем свидетельствует ее личная подпись, доказательств подтверждающих понуждение истицы в заключении кредитного договора, истцом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Кроме того, условиями кредитного договора, обязанность ООО «[ Э ]» по оплате денежных средств в том или ином объеме в счет исполнения обязательств истицы, не предусмотрена.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 12691 руб. удовлетворению не подлежит. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10.000 рублей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что со стороны ответчика судом выявлены нарушения прав истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1.000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, размер штрафа составляет 8.336 рублей (12672+ 3000 + 1000) х 50 %). 

Представитель ответчика просит уменьшить размер начисленного штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку, с учетом обстоятельств дела считает его завышенным. ООО «[ Э ]» предпринимались попытки для заключения мирового соглашения.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой просил ответчик, фактических обстоятельств дела, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 2.000 рублей.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 28.000 рублей [ ... ]

Согласно сит. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Определяя размер расходов на представителя, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание, что в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, характера и объема оказанных юридических услуг при составлении искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 3.000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 927 рублей (627 рублей – по требованиям материального характера + 300 рублей по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «[ Э ]» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «[ Э ]» в пользу ФИО1 денежные средства размере 12.672 рубля, неустойку с применением ст. 333 ГК РФ в размере 3.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей, штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 2.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3.000 рублей, а всего 21.672 (двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят два) рубля. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «[ Э ]» о взыскании денежных средств, оплаченный по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в большем размере, а также в требовании о взыскании убытков - отказать.

Взыскать с ООО «[ Э ]» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 927 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Исламова