РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

29 января 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кузнецовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-400/19 по иску Г. к АО «Русская телефонная компания» о возврате цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу Г. уплаченную за товар денежную сумму в размере 50 290 рублей, расходы на оплату экспертных услуг в размере 8 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы за период с 4.09.2018 г. по 29.01.2019 г. в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 34 645 рублей.

Обязать Г. возвратить Акционерному обществу «Русская телефонная компания» телефон Apple iPhone 8 64 Gb, imei №, с отнесением всех издержек по передаче вещи на Акционерное общество «Русская телефонная компания».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 2 248 рублей 70 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кузнецовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-400/19 по иску Г. к АО «Русская телефонная компания» о возврате цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Г. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к АО «Русская телефонная компания» о возврате цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 14.01.2018 г. он приобрел сотовый телефон Apple iPhone 8 64 Gb, imei №, за 50 290 рублей. 17.08.2018 г. он обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи. Ответа на претензию он не получил. Просит обязать принять телефон, взыскать цену товара в размере 50 290 рублей, неустойку не указанной заявителем правовой природы за период с 3.09.2018 г. по день исполнения не указанного заявителем обязательства в размере 502 рублей 90 копеек за каждый день, причём просит взыскать её дважды, расходы на оплату экспертных услуг в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% присужденной суммы и расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 3.05.2018 г. ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности от 5.10.2018 г. №0527/18 ФИО2 в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 30-33).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone 8 64 Gb, imei №. Цена продажи товара составила 50290 рублей. Совершение сделки подтверждается выдачей истцу товарного чека №P37500001 (л.д. 5).

Как следует из материалов дела, 17.08.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 11), указав, что телефон перестал работать, и потребовав возврата уплаченной за него суммы. Претензия получена продавцом 23.08.2018 г. (л.д. 13).

В силу п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Ответа на претензию продавец не дал, проведения проверки качества товара не потребовал, что им не отрицается.

Согласно составленному по заказу истца акту ООО «Экспертно технический центр» от 28.03.2018 г. №018.03.049.1 (л.д. 7-10) телефон имеется недостаток в виде полного нарушения работоспособности, аппарат самопроизвольно выключается в режиме двусторонней связи, после чего не реагирует на нажатие клавиши включения. Причиной его образования является скрытый дефект электрической цепи и основной платы аппарата. Недостаток имеет скрытый характер, возник на этапе производства. Следы нарушения правил эксплуатации отсутствуют. Устранить выявленный недостаток не представляется возможным.

У суда не имеется оснований не доверять приставленному акту, поскольку изложенные в нем суждения эксперта суждения логичны, непротиворечивы, выводы мотивированны, квалификация эксперта подтверждения документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Ответчик возражений против выводов результатов исследования не заявил, о назначении судебной экспертизы для установления факта наличия недостатков в товаре и причин их возникновения не ходатайствовал.

В соответствии со ст.503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Телефон Apple iPhone 8 64 Gb является оборудованием для беспроводной связи, имеет сенсорный экран и обладает не менее чем двумя функциями, поэтому в силу п.6 Перечня технически сложных товаров, утв. постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. №924 относится к технически сложным товарам.

В силу п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.

Под существенным нарушением требований к качеству товара понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Выявленный недостаток телефона является существенным по признаку неустранимости. Факт наличия недостатка в товаре, не вызванного нарушением правил его эксплуатации, хранения или транспортировки, подтверждён проведённым исследованием.

Следовательно, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи от 14.01.2018 г. и требовать от продавца возврата уплаченной за телефон суммы.

При этом ответчик вправе требовать от истца возврата полученного товара в полном объеме с отнесением на ответчика всех сопутствующих расходов.

Статья 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность продавца, в частности, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Соответствующее требование истца было получено ответчиком 23.08.2018 г., установленный ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневный срок его исполнения истек 3.08.2018 г. (с учётом календаря выходных дней). Поэтому требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению в части, соответствующей периоду с 4.09.2018 г. Расчётный размер неустойки за период по день рассмотрения дела (148 дней) по ставке 1% от цены товара в день составляет 74 429 рублей 20 копеек. Каких-либо ограничений на размер неустойки закон не устанавливает. 

Ответчиком в отзыве заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Со вступлением в силу новой редакции раздела III ГК РФ утрачивают свое значение правовые позиции, изложенные в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в той части, в которой они противоречат новому гражданскому закону.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ (в действующей редакции), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. «Исключительный случай» как необходимое условие для снижения размера неустойки применим с 1.06.2015 г., в силу п.2 ст.333 ГК РФ, только к договорной неустойке. Поскольку истец ставит вопрос о взыскании неустойки, определенной законом, положения п.2 ст.333 ГК РФ не применяются и необходимыми и достаточными условиями уменьшения размера неустойки за просрочку страховой выплаты являются указанные в п.1 ст.333 ГК РФ несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и наличие соответствующего заявления должника.

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд исходит из следующего. Расчётный размер неустойки составил 148% от цены товара. Продолжительность периода, за который истец испрашивает неустойку, составила 148 дней. По информации Банка России, размещенной на его официальном сайте (cbr.ru/statistics/?PrtId=int_rat), средневзвешенные процентные ставки по кредитам физическим лицам на срок от 91 дня до 180 дней в целом по РФ в сентябре 2018 г. (л.д. 34), т.е. в момент, когда ответчик должен был исполнить обязательство по возврате цены товара, составляли 18,54% годовых (что эквивалентно 7,52% за 148 дней и 0,0578% за 1 день). Таким образом, размер неустойки примерно чем в 19,7 раз превышает размер платы, которую должен был бы заплатить истец за получение на банковском рынке той денежной суммы, платеж которой был просрочен ответчиком, что указывает на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Следовательно, основания для применения ст.333 ГК РФ имеются. С учетом изложенного, суд определяет размер подлежащей взысканию неустойки за период с 4.09.2018 г. по 29.01.2019 г. в 10 000 рублей.

Двойное взыскание неустойки по одному факту продажи товара ненадлежащего качества законом не предусмотрено, вне зависимости от характера заявленных потребителем требований.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в 1 000 рублей.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертных услуг ООО «Экспертно технический центр» в размере 8 000 рублей, подтверждённые кассовым чеком от 28.03.2018 г. (л.д. 6).

До дня принятия решения по делу ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования Г.. в добровольном порядке, однако этого не сделал, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Расходы истца на оплату услуг представителя доказательно не подтверждены. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу Г. уплаченную за товар денежную сумму в размере 50 290 рублей, расходы на оплату экспертных услуг в размере 8 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы за период с 4.09.2018 г. по 29.01.2019 г. в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 34 645 рублей.

Обязать Г. возвратить Акционерному обществу «Русская телефонная компания» телефон Apple iPhone 8 64 Gb, imei №, с отнесением всех издержек по передаче вещи на Акционерное общество «Русская телефонная компания».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 2 248 рублей 70 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2019 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь