УИД 75RS0015-01-2023-002353-85

у/д № 1-309/2023

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 26 сентября 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пляскиной Н.А.,

при секретаре Третьяковой М.С.,

с участием государственного обвинителя Рябко И.А.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Ахмедова А.Я., предоставившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Краснокаменске Забайкальского края при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:10 до 11:48 у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, возник преступный умысел на причинение вреда здоровью находящемуся здесь же ФИО3 №1. 

Реализуя преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО3 №1, ФИО1, в указанные дату и период времени, находясь по вышеуказанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО3 №1, вызванных противоправным поведением последнего ввиду нанесения удара по телу ФИО1 незадолго до совершения в отношении него преступления, высказывания оскорблений в ее адрес, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, применяя в качестве оружия находящийся у нее в руке нож, умышленно нанесла им один удар в область живота ФИО3 №1, причинив последнему 

<

данные изъяты>, которое расценивается по признаку опасности для жизни человека, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенных судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует: ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков, ФИО3 №1 ударил ее один раз кулаком в грудь, допускает, что могла упасть на пол, пыталась его от себя оттолкнуть, в результате чего на левой руке у нее были синяки от его пальцев, также были ссадины на колене, на левой голени были пятна об кипятка, который на нее перевернул ФИО3 №1. Схватила нож для того, чтобы напугать ФИО2 – когда он смахнул кастрюлю с кипятком с плиты, специально, кипяток попал ей но ногу, она почувствовала сильную физическую боль, закричала, плакала, а он спокойно развернулся и ушел в комнату, продолжая ее оскорблять матом. Она разозлилась, и около 11:10 открыла верхний ящик кухонного стола, взяла в правую руку нож, лезвие примерно около 15 см., с ручкой синего цвета, и побежала в спальню. ФИО3 №1 стоял у левой стены, рядом с гладильной доской, был одет только в нижнее белье (трусы), она забежала в комнату, начала махать ножом перед ФИО3 №1, думала, что, увидев нож, он успокоится, но он продолжал оскорблять ее, после чего от боли и обиды нанесла ему один удар ножом в область живота, и, не выпуская из руки ножа, сразу же вынула нож. ФИО3 №1 от боли закричал, упал на пол между гладильной доской и кроватью. Она испугалась и побежала на кухню, бросила нож в лоток, обратно, откуда его взяла. Нанесла удар ножом, чтобы ФИО3 №1 тоже почувствовал физическую боль, убивать его не было в мыслях. Далее она пошла на балкон, покурила, вернулась в комнату, увидела кровь на животе ФИО3 №1, он сказал, что ему плохо, лежал на полу между гладильной доской и кроватью, она сразу же позвонила в службу 112. Попыталась оказать помощь ФИО3 №1, прикрывала рану салфеткой из микрофибры. После приехала скорая помощь, и увезла мужа в больницу, что она им поясняла, не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения и шока. Помнит, что приехали сотрудники полиции, что она им говорила, не помнит. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.130-132). Данные показания подтвердила при проверке показаний на месте (л.д.109-116), указав место, дату, время, способ, обстоятельства совершения преступления, в ходе очной ставки с ФИО3 №1 (л.д.121-124).

После оглашения показаний подсудимая подтвердила их в полном объеме, указав, что алкоголь не повлиял на ее действия, если бы ФИО3 №1 не оскорблял ее, не облил кипятком, не совершила бы этого. После причинения повреждения ФИО3 №1, оказала ему помощь (прикрывала рану, чтобы остановить кровотечение), вызвала скорую помощь.

Кроме признания вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, ее виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, согласующимися между собой.

Так, из показаний потерпевшего ФИО3 №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, следует: проживает с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов проснулись, болели с похмелья, пошел в магазин за спиртным. Вернулся около 08 часов, разделся и остался в трусах, прошел на кухню, жена готовила закуску. Выпивали на кухне. События того дня помнит смутно. Помнит, что они очень сильно поругались с женой, он ее оскорблял матом, предъявлял ей претензии по поводу 

<

данные изъяты> и тем самым спровоцировал супругу на то, что она нанесла ему удар ножом в область живота, посередине, около 12 часов. В это время находился в спальне. Далее ничего не помнит, очнулся в больнице. Ранее ФИО1 никогда не брала в руки нож, уверен в том, он сам виноват в случившемся, спровоцировал ее, так как если бы он ее не оскорблял, она бы не взялась за нож. В настоящее время претензий к ней не имеет, они помирились, у них очень хорошие отношения (л.д.18-20).

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их, просил ФИО1 строго не наказывать. 

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО6 показала: проживает по адресу: 

<

адрес>. Над ее квартирой находится квартира №, в которую около года назад заехала семейная пара - мужчина и женщина. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, когда находилась на кухне, слышала, что проснулись соседи из квартиры №, они выпивали, громко разговаривали, ссорились, мужчина очень сильно оскорблял женщину матерными словами, та огрызалась в ответ. Около 11 часов ушла к себе в спальню, услышала голос соседа сверху, который продолжал оскорблять женщину. Около 11:20 услышала, как в спальне соседей из квартиры № что-то упало на пол, как будто тело человека, и сразу все затихло. Спустя 20 минут к ней в квартиру постучались, она открыла и увидела сотрудников скорой помощи, которые спросили у нее, есть ли мужчины, чтобы помочь вынести мужчину из квартиры №, чтобы транспортировать его в машину скорой помощи. Позже стало известно, что соседка из квартиры № ударила мужа ножом (л.д.83-85).

Свидетель Свидетель №2 показала: работает фельдшером СМП ГАУЗ КБ-4. ДД.ММ.ГГГГ заступила на суточное дежурство, около 11:44 от диспетчера скорой помощи поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, «ножевое». Совместно с фельдшером ФИО7 выехали по вызову, по прибытию, дверь в квартиру открыла женщина, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, она качалась из стороны в сторону, изо рта исходил запах алкоголя. Вошли в квартиру, в комнату, слева на полу лежал мужчина, между кроватью и гладильной доской, с голым торсом. В области живота у него было видно колото-резаное ранение, из раны сочилась кровь. На полу была кровь и лежала тряпка. Женщина пояснила, что оказывала ему первую помощь. Мужчина назвал свои данные - ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Она стала оказывать ему медицинскую помощь, наложила бинтовую асептическую повязку в области живота и обработала рану. На ее вопрос, при каких обстоятельствах было получено ранение, женщина ответила, что она нанесла один удар ножом в область живота мужчине в ходе ссоры. На ее вопрос, где нож, женщина представилась ФИО1, и пояснила, что нож выбросила в окно, но ответила неуверенно. Далее приехали сотрудники полиции, которым она пояснила, что со слов ФИО1 последняя нанесла один удар ножом в живот ФИО3 №1. Во время оказания помощи ФИО3 №1, он был переложен на кровать. Далее последний был госпитализирован в КБ-4 (л.д. 87-89).

Свидетель Свидетель №3 показал: работает в должности старшего полицейского 2-го отделения ОВО ВНГ России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов заступил на службу совместно с полицейским водителем ОВО ФИО8. Около 11:50 с пульта централизованной охраны г. Краснокаменска по радиостанции поступило сообщение, что по адресу: 

<

адрес> ножевое ранение. Приехав по указанному адресу, проследовали в квартиру, расположенную на третьем этаже. Вошли в квартиру, увидели сотрудников скорой помощи. На кровати в комнате лежал мужчина, у которого в области живота имелась бинтовая повязка, рядом с ним сидела женщина, которая представилась ФИО1, и пояснила, что рядом с ней супруг ФИО3 №1. Помогли погрузить ФИО3 №1 на носилки, после чего последний был госпитализирован в КБ-4. Они остались в квартире с ФИО1, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе беседы с ФИО1, последняя сначала пояснила, что в ходе ссоры нанесла ножевое ранение в живот супругу. Далее приехала следственно-оперативная группа, которой была передана ФИО1. Позже стало известно, в ходе осмотра места происшествия, на кухне, в кухонном гарнитуре был обнаружен нож со следами бурого цвета (л.д. 92-94).

Объективно вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и проверенными судом:

телефонограммой ЕДДС-112 от ДД.ММ.ГГГГ в 11:48 о том, что в 

<

адрес> ФИО3 №1 получил ножевое ранение (л.д.6);

телефонограммой СМП ГАУЗ Краевая больница № ДД.ММ.ГГГГ в 12:05 о том, что по адресу: 

<

адрес> проникающее ножевое ранение (л.д.7);

протоколом осмотра 

<

адрес>, в ходе которого в кухне с кухонного гарнитура изъят нож с рукояткой синего цвета, с пятнами бурого цвета (л.д.24-30), который согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, не является холодным оружием (л.д.45-46), который был осмотрен (л.д.49-51), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.52-53), передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району (л.д.54-55,56);

заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой у ФИО1 обнаружены 

<

данные изъяты> которые носят характер тупой травмы, образовались в результате травматического воздействия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных и специфических свойств в повреждениях с элементами ударов, сдавления и трения, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных обследуемой. Расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д.60);

заключениями судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которых у ФИО3 №1 обнаружено 

<

данные изъяты> которое образовалось в результате травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, например, клинком ножа, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Расценивается по признаку опасности для жизни, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д.76). 

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Оснований для оговора подсудимой у данных лиц суд не усматривает. Конфликтных ситуаций, неприязненных отношений с подсудимой не имели. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не противоречат и согласуются между собой, с показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного следствия, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. 

Суд, проверив перечисленные выше заключения экспертов, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, установив их источники и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает допустимыми.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана. Ее действия надлежит квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. 

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека свидетельствуют локализация повреждения, ранение в область расположения жизненно важных органов, применение ножа.

Установлено, что мотивом преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимой и потерпевшим, что было подтверждено в судебном заседании.

Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего установлены на основании заключения судебно-медицинской экспертизы. 

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном указании подсудимой на место, дату, время, способ, обстоятельства совершения преступления при проверке показаний на месте; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в нанесении потерпевшим подсудимой удара по телу в ходе произошедшей ссоры, оскорблении со стороны потерпевшего в адрес подсудимой в грубой нецензурной форме, что подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшего, данными в ходе предварительного следствия; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (прикрыла рану тканей салфеткой с целью остановки кровотечения, вызвала скорую помощь). Согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимую, трудоустройство, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

В связи с наличием в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих, суд применяет при назначении наказания подсудимой правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимой преступления, ее поведение в суде и на предварительном следствии, адекватное происходящему, того, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, имеет средне-специальное образование, суд приходит к выводу о том, что психическая полноценность подсудимой сомнений не вызывает, признает ее вменяемой и ответственной за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 не судима, совершила умышленное тяжкое преступление, против личности, в связи с чем, суд оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предотвращения совершения нового преступления, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, так иной менее строгий вид не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания, на срок, достаточный для ее исправления, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

По мнению суда, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, не подлежат применению положения ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, суд не назначает ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.131-132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимой процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите интересов подсудимой в судебном заседании в течение 1-го дня, в ходе предварительного следствия в течение 3-х дней, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, иждивенцев не имеет. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения ее от взыскания процессуальных издержек, не имеется. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.298-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в порядке п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При льготном исчислении срока содержания под стражей, подлежащего зачету в срок назначенного судом наказания, неполный день учитывается за полный день.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> – уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 

<

данные изъяты>. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. Осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденная и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Председательствующий: Пляскина Н.А.