РЕШЕНИЕ

 по делу № 2-188

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018г. г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Устюжиной Н.И.

При секретаре Осиповой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом, восстановлении права собственности на земельный участок и жилой дом, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости поврежденного имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском кФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 1 ноября 2017 года, расположенных по адресу: 

<

адрес>, прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о государственной регистрации права наземельный участок и жилой дом, восстановлении права собственности на земельный участок и жилой дом, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости поврежденного имущества,мотивируя тем, что ответчиком не исполнен договор купли-продажи от 1 ноября 2017г. земельного участка и жилого дома совокупно стоимостью 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> истцом получены при заключении настоящего договора купли-продажи, а оставшаяся часть в размере 

<

данные изъяты> должна была перечислена ответчиком до 01.01.2018г. Ответчиком в ноябре-декабре 2017г. перечислено истцу 

<

данные изъяты>, оставшаяся часть долга составляет 

<

данные изъяты>. Переход права собственности на эти объекты недвижимости был в установленном законом порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с сделок с ним, однако ответчик свои обязательства по оплате земельного участка и жилого дома не исполнил, тем самым существенно нарушил условия договора купли-продажи. Кроме того, ответчик произвел строительные работы по демонтажу печного оборудования, стен, перекрытий, чем причинил истцу убытки в размере 

<

данные изъяты>, связанные с необходимостью восстановления дома в первоначальное состояние.

Определением от 14 мая 2018г. производство по делу по иску ФИО1 в части расторжения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом, восстановлении права собственности на земельный участок и жилой дом, взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости поврежденного имущества, прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 исковые требования в части взыскания процентовза пользование чужими денежными средствами поддержали, просят суд взыскать указанные проценты в размере 19787,67 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.01.2018 по 14.05.2018 исходя из представленного расчета.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривая расчет процентов, просит снизить проценты за пользование чужими денежными средствами, полагая их чрезмерно высокими.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пункте 73 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основаниистатей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Между тем, как следует из п. 2 договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 01.11.2017г., жилой дом и земельный участок продаются совокупно за 

<

данные изъяты>. Расчет по сделке производится следующим образом: 

<

данные изъяты> переданы покупателем продавцу до подписания настоящего договора, а оставшаяся сумма 

<

данные изъяты> будет выплачена безналичным путем в срок до 01.01.2018г.

Ответчиком иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, а также доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательства, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что проценты в заявленном истцом размере с учетом периода просрочки и суммы задолженности не являются чрезмерными и снижению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19787,67 рублей, расходы по госпошлине 791,5 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца через Подпорожский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2018г.