К делу № 1-102/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Туапсе 11 июня 2019 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи: Калиниченко А.В.,

при секретаре судебного заседания: Макаровой С.Г., 

с участием государственного обвинителя –помощника Туапсинского межрайонного прокурора Островских В.С.; 

подсудимой: ФИО1

защитника – адвоката: Сутыдзе Р.Л., представившего удостоверение № 3110 от 24.07.2007 года, ордер № 115435 от 11 июня 2019 года, действующего по назначению; 

Потерпевшего: А

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1,

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут по 05 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь за столиком, расположенном возле кафе «Пивница», по адресу: 

<

адрес> решила совершить кражу чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, взяла со стола мобильный телефон марки «Xiomi Redmi 5 plus Black в корпусе черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, находящийся в чехле черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, принадлежащие А. после чего, положив его в свою сумку, с места совершения преступления скрылась, тем самым тайно похитила вышеуказанное имущество, причинив А значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления признала полностью в содеянном раскаялась, подтвердила показания данные ранее в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Пояснила что если бы не находилась в состоянии алкогольного опьянения не совершила бы данного преступления.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены ее показания данные ею на предварительном следствии изложенные в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она показала, что виновной себя в совершении преступлении, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, она полностью признает. Так же она пояснила, что она работает неофициально барменом-официантом в кафе «Пивница», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонил ее знакомый А, попросив встретиться. Примерно в 16 часов 00 минут ФИО1 пришла в кафе, где А ее уже ждал. Они сидели в помещении кафе, распивали спиртное, в каких количествах ФИО1 точно указать не может. Примерно в 20 часов 00 минут к ним присоединился знакомый ФИО1 по имени Артур, фамилию его она не знает, однако ФИО1, пояснила, что в тот период времени она снимала квартиру совместно с Артуром, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, А и Артур сидели в кафе вплоть до его закрытия, а именно до полуночи, после чего направились в магазин «Таврида» по 

<

адрес>, чтобы купить еще спиртного и. купив пиво, они пошли во двор многоквартирного жилого дома, расположенного за указанным магазином. Там были примерно до 04 часов 00 минут и примерно в это время, как следует из показаний ФИО1 Артур ушел домой, а она совместно со А направились к кафе «Пивница» и сели за столик у кафе. Сидя там между ними возник конфликт, на фоне чего ФИО1 точно не помнит, так как была в нетрезвом состоянии, однако она пояснила, что из-за оскорблений, услышанных в свой адрес, последняя, воспользовавшись моментом, пока А не видел, взяла со стола мобильный телефон, в корпусе черного цвета, принадлежащий последнему, положила его в свою сумку и ушла домой. Придя домой, ФИО1 отдала Артуру указанный мобильный телефон, попросив его продать, после чего ушла спать. Извлекала ли она из телефона сим карту. ФИО1 не помнит, однако поясняет, что во время нахождения в кафе «Пивница», А разговаривал по телефону. Проснувшись она плохо помнила, что произошло ночью, поэтому, когда на следующий день пришла в кафе около 12 часов 00 минут и увидела А, она ему ничего не сказала. ФИО1 так же пояснила, что после того как она отдала телефон А, телефон она больше не видела, так же она не помнит, передавал ли ей А деньги, вырученные им от продажи телефона. Вину в совершенном преступлении ФИО1 полностью признает. Более ничего дополнить не пожелает.

В судебном заседании потерпевший А, пояснил что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в кафе «Пивница», расположенное по адресу: 

<

адрес>, чтобы выпить там пиво. Во второй половине дня, около 16 часов 00 минут, к нему присоединилась ФИО1, он купил ей цветы. С течением времени, примерно в 20 часов 00 минут, когда последние решили пересесть за столик на улице перед кафе, к ним присоединился друг ФИО1 по имени Артур. После закрытия кафе, примерно в 00 часов 00 минут А, ФИО1 и Артур пошли в магазин «Таврида», для покупки спиртного, после чего они направились обратно на улицу за столик, расположенный на улице перед кафе. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, точное время А указать не может, Артур ушел домой, а А с ФИО1 продолжили распивать спиртное. Ближе к утру, точное время А не помнит, ФИО1 неожиданно встала и ушла. А пошел в сторону площади Октябрьской революции, но затем вспомнил, что на столе забыл свой мобильный телефон «Xiomi Redmi 5 plus Black» и полимерный пакет, в котором находились его личные вещи, он тут же вернулся, но на столе ничего не увидел. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов А пришел в кафе «Пивница», около 13 часов 00 минут ФИО1 пришла в кафе «Пивница», А спросил у нее почему она так быстро и неожиданно ушла, даже не забрав свой букет цветов, на что ФИО1 ответила, что точную причину не помнит, но помнит, что А ее чем-то обидел. Он до вечера находился в кафе, разговаривал неоднократно с ФИО1, однако та ничего о мобильном телефоне не говорила. В настоящее время ущерб ему возмещен.

В судебном заседании был допрошен свидетель А, который пояснил что, его отец А рассказал ему что в начале октября, когда последний отдыхал в каком-то кафе, точное название которого А не помнит, у него украли мобильный телефон, кто именно совершил кражу А не говорил, так как на тот момент он этого не знал. В последствии выяснилось что это была подсудимая. Как ему известно в настоящее время ущерб отцу возмещен.

Так же в судебном заседании были оглашены показания свидетеля А, изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ А позвонила его знакомая ФИО1 и пригласила отдохнуть вместе с ней и их общим знакомым А в кафе «Пивница», расположенное по адресу 

<

адрес> около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ А пришел в кафе. Там они распивали спиртные напитки и общались, а после закрытия кафе, примерно в 00 часов 00 минут А совместно с А и ФИО1 пошли в магазин «Таврида», расположенный по адресу 

<

адрес>, для покупки спиртного, после чего направились во двор, расположенный рядом с указанным магазином. Около двух часов ночи, как поясняет А он ушел домой. Ближе к обеду А проснулся, ФИО1 в этот момент находилась дома, она показала А телефон, точную модель он указать не может, в корпусе черного цвета, китайского производства и попросила помочь его продать, пояснив, что данный телефон принадлежит ей и ей нужны были деньги, для чего именно она не поясняла. У А не возникло никаких сомнений, что данный телефон может быть краденным, он предположил, что этот телефон ее ребенка или ей кто-то его подарил, так как у нее были приятели, с которыми она встречалась. ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов, по просьбе ФИО1 А продал, переданный ФИО1 телефон незнакомому мужчине на 

<

адрес> в 

<

адрес> за 2 тысячи рублей. Полученный денежные средства в полном объеме он передал ФИО1

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами, каковыми являются:

Протокол принятия устного заявления А о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он заявляет о совершении преступления, а именно кражи неустановленным лицом его сотового телефона «Xiomi Redmi 5 plus Black» в период времени с 01 часа 00 минут по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок 

<

адрес> в 

<

адрес> края, прилегающий к кафе «Пивница», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где возле стены здания, в котором расположено указанное кафе, около входа находится столик, с поверхности которого был похищен мобильного телефона марки ««Xiomi Redmi 5 plus Black», принадлежащий А

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «Xiomi Redmi 5 plus Black» составляет 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость чехла к сотовому телефону «Xiomi Redmi 5 plus Black» составляет 

<

данные изъяты> рубля.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего А изъята упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Xiomi Redmi 5 plus Black», а также товарный и кассовый чек, полученные при приобретении указанного телефона.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена упаковочная коробка от мобильного телефона марки ««Xiomi Redmi 5 plus Black», товарный и кассовый чек, полученные при приобретении указанного мобильного телефона.

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация соединений по аппарату IMEI № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сети ПАО МТС на территории Южного и Северо-Кавказского федеральных округов.

Вещественные доказательства: 1) упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Xiomi Redmi 5 plus Black», а также товарный и кассовый чек возвращены потерпевшему А (л.д. 50) 2) детализация соединений по аппарату IMEI № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сети ПАО МТС на территории Южного и Северо-Кавказского федеральных округов - хранится в материалах уголовного дела.

Протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь за столиком около кафе «Пивница», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитила мобильный телефон фирмы «Xiomi Redmi 5 plus Black», принадлежащий А В содеянном раскаивается, вину полностью признает.

Вместе с этим в судебном заседании потерпевший А обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, и причиненный ему материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей ему возмещен подсудимой в полном объеме, претензий о возмещении морального вреда он к ней не имеет. ФИО1 принесла свои извинения, чем полностью загладила причиненный вред, указанных действий ему достаточно. Претензий к подсудимой она не имеет, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей им получены, в связи с чем, просил производство по делу прекратить. 

Подсудимая ФИО1 также просила суд прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку она принесла свои извинения потерпевшему, и возместила причиненный ущерб. Ей разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию реабилитирующим не является. 

Ходатайство подсудимой о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержано защитником.

Помощник Туапсинского межрайонного прокурора Островских В.С. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав потерпевшего, подсудимую, защитника, а также государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям. 

В силу п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Положениями части 3 ст. 15 УК РФ определено, что преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное санкцией УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесены к категории преступлений средней тяжести. 

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 является юридически не судимой, привлекается к уголовной ответственности, за совершение преступления против собственности, отнесенное законодательством РФ к категории преступления средней тяжести; на учете врача – психиатра и врача нарколога не состоит, что подтверждается соответствующими медицинскими документами; по месту жительства характеризуется положительно, признала свою вину и раскаялась в содеянном, возместила ущерб. 

Вместе с этим, суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, наличие малолетних детей.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ судом признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, принимая во внимание наличие всех условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76 УК РФ, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимой, ее возраста, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных потерпевшим и подсудимой ходатайств и прекращении уголовного дела за примирением сторон. Принимаемое судом решение о прекращении уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

Вещественные доказательства по делу детализации соединений по аппарату IMEI № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сети ПАО МТС на территории Южного и Северо – Кавказского федеральных округов- хранящиеся в материалах дела хранить в материалах дела после вступления постановления в законную силу.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело № 1-102/2019 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возмещение процессуальных издержек адвокату Сутыдзе Р.Л. произвести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: детализации соединений по аппарату IMEI № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сети ПАО МТС на территории Южного и Северо – Кавказского федеральных округов- хранящиеся в материалах дела хранить в материалах дела после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Туапсинский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий: ____ подпись ___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда А.В. Калиниченко

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела №1-102/2019

в Туапсинском городском суде города Туапсе

УИД 23RS0054-01-2019-000950-68