Дело №2а-712/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г.Тверь

Центральный районный суд города Твери 

в составе председательствующего судьи Панасюк Т.Я.,

при секретаре Лучкине И.А.,

с участием административного истца ФИО6 и ее представителя на основании ордера адвоката Сулейманова С.О.,

представителя административных ответчиков администрации города Твери и департамента архитектуры и строительства администрации города Твери на основании доверенностей ФИО7,

заинтересованного лица ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному иску ФИО6 к администрации города Твери, межведомственной комиссии города Твери по признанию помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, департаменту архитектуры и строительства администрации города Твери о признании бездействия межведомственной комиссии незаконным и необоснованным, возложении на межведомственную комиссию обязанности восстановить права административного истца, возложении обязанности вновь рассмотреть заявление административного истца о признании жилого помещения непригодным для проживания, признании недействительными и незаконными решений межведомственной комиссии, признании незаконным отказа межведомственной комиссии в предоставлении муниципальной услуги, 

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в Центральный районный суд города Твери с административным иском к администрации города Твери, межведомственной комиссии города Твери по признанию помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, департаменту архитектуры и строительства администрации города Твери, в котором с учетом неоднократно внесенных в заявление дополнений и уточнений просила признать бездействие межведомственной комиссии, связанное с непризнанием ее жилого помещение непригодным для проживания граждан, с 19.05.2016 незаконным и необоснованным; обязать межведомственную комиссию восстановить ее права, связанные с непризнанием ее жилого помещения, расположенного по адресу: г.Тверь, ул.3-я Пролетарская, д.12А, непригодным для проживания или неуказанием в решении основания для признания жилого помещения пригодным для проживания; возложить на ответчиков обязанность вновь рассмотреть ее заявление о признании жилого помещения непригодным для проживания; в решениях межведомственной комиссии от 19.05.2016 и он 22.09.20016 постановление о продолжении процедуры оценки жилого помещения № в доме 

<

адрес> после предоставления заявителем в комиссию дополнительного документа в виде заключения, подготовленного проектно-изыскательской организацией по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения и/или доработанного заключения ООО «Комплексная проектная мастерская №2» в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследований и мониторинга технического состояния и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, иных нормативных правовых актов и строительных норм и правил, действующих на день проведения дополнительного обследования жилого помещения, признать недействительным и незаконным; признать отказ межведомственной комиссии в предоставлении муниципальной услуги, мотивированный непредставлением документов, предусмотренных пунктами 2.6.1 и 2.6.3 административного регламента незаконным; а также просила возместить ей понесенные по делу судебные расходы. 

В обоснование заявленных требований административный истец ссылалась на следующие обстоятельства. Она является собственником жилого помещения № в доме 

<

адрес>. Жилое помещение расположено на 

<

данные изъяты> долях земельного участка, собственником которых также является административный истец. Общая площадь помещения составляет 

<

данные изъяты> кв.м., состоит из 2 жилых комнат площадью 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> кв.м., кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и тамбура площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Сособственниками общего земельного участка являются ФИО9 (доля в праве 

<

данные изъяты>) и ФИО6 (доля в праве 

<

данные изъяты>). В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы и проживают она, ФИО6, ее сын ФИО8 и ее внук ФИО10 Решением администрации Пролетарского района г.Твери от 11.04.1986 №137 ФИО8 с семьей, состоящей их 4-х человек (ФИО8, его бывшая супруга ФИО1, дети ФИО10 и ФИО2) поставлены на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Административный истец неоднократно обращалась к административным ответчикам с заявлениями о признании занимаемого ею жилого помещения непригодным для проживания. Решением комиссии от 22.09.2016 жилое помещение непригодным для проживания не признано, постановлено продолжить процедуру оценки жилого помещения № в доме 

<

адрес> после предоставления заявителем в комиссию дополнительного документа в виде заключения, подготовленного проектно-изыскательской организацией по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения и/или доработанного заключения ООО «Комплексная проектная мастерская №2» в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследований и мониторинга технического состояния и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, иных нормативных правовых актов и строительных норм и правил, действующих на день проведения дополнительного обследования жилого помещения. Указанное решение по мнению административного истца является незаконным и необоснованным. В решении указано, что основанием для отказа послужило непредоставление ответчику документов, предусмотренных пунктами 2.6.1 и 2.6.3 административного регламента. Вместе с тем, необходимое заявление о признании спорного жилого помещения непригодным для проживания ею было представлено ответчикам, оно было принято без замечаний по оформлению. Заключение проектно-изыскательской организации ООО «Комплексная проектная мастерская №2» по результатам дополнительного обследования элементов ограждающих и несущих конструкций спорного жилого помещения по состоянию на февраль 2016 года ею также представлено в комиссию. Указанная организация имеет свидетельство, выданное 31.10.2011 НП «Саморегулируемая организация «Тверское объединение проектировщиков» о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Квалификация и компетентность проектной организации ответчиками не оспорена. 

Из представленных на рассмотрение комиссии документов следует, что имеются повреждения и деформации несущих ограждающих конструкций – фундамента, стен, перекрытий, что не обеспечивает безопасные условия для проживания граждан. За состоянием дома ФИО6 следила исходя из своих возможностей, проводила текущий и капитальный ремонт дома, несмотря на которые несущие ограждающие конструкции исчерпали свою несущую способность, в связи с чем, возникла опасность их обрушения. Административный истец неоднократно представляла в комиссию заключения компетентных организаций, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства. Действующее законодательство не содержит положений, в соответствии с которыми заявителю предлагается дорабатывать техническое обследование жилого дома. Административные ответчики искусственно создают препятствия для отказа в признании спорного жилого помещения аварийным, затягивая рассмотрение заявления по существу.

Административный истец находится в преклонном возрасте, является ветераном труда. Единственным источником дохода является ее пенсия, также она страдает рядом серьезных заболеваний. Самостоятельно она не может ни улучшить свои жилищные условия, ни произвести ремонт дома. Формально ФИО6 пропустила срок давности, составляющий 3 месяца со дня вынесения решения административным ответчиком. Вместе с тем, копию решения ее представитель смог получить только 28.12.2016, т.е. за пределами срока обжалования, в связи с чем, просила срок для обжалования решения восстановить.

В судебном заседании административный истец ФИО6, ее представитель на основании ордера адвокат Сулейманов С.О. заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО8 заявленные ФИО6 требования полагал законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель административных ответчиков администрации города Твери и департамента архитектуры и строительства администрации города Твери на основании доверенностей ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, просила административному истцу в их удовлетворении отказать, в том числе и в связи с пропуском срока обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель ответчика межведомственной комиссии города Твери по признанию помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, представители заинтересованных лиц департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери, администрации Пролетарского района города Твери, заинтересованные лица ФИО10, ФИО11, ФИО9 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, обоснованных ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

От департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указано, что департамент поддерживает позицию администрации города Твери.

Принимая во внимание положения статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, судом определено рассмотреть административное дело в отсутствие не участников процесса.

Выслушав административного истца ФИО6, ее представителя на основании ордера адвоката Сулейманова С.О., представителя административных ответчиков администрации города Твери и департамента архитектуры и строительства администрации города Твери на основании доверенностей ФИО7, заинтересованное лицо ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданине могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа местного самоуправления, должностного лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно положениям части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность такого решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. 

При проверке законности решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

В силу статьи 4 Жилищного кодекса РФ к жилищным отношениям относится возникновение, осуществление, изменение, прекращение права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов; пользование жилыми помещениями частного жилищного фонда; содержание и ремонт жилых помещений; формирование и использование фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме; контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; осуществление государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

В соответствии с положениями статьи 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. При этом, комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Из технического плана и кадастрового паспорта помещения следует, что занимаемое истцом помещение представляет собой жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., располагается по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение состоит из двух жилых комнат площадью 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> кв.м., кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и тамбура площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Копиями свидетельств о государственной регистрации права, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество подтверждается, что ФИО6 является собственником данного жилого помещения. Жилое помещение находится на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> долей которого принадлежит истцу ФИО6 на праве собственности. Сособственниками земельного участка являются ФИО9 (доля в праве 

<

данные изъяты>) и ФИО11 (доля в праве 

<

данные изъяты>).

Согласно выписке из домовой книги, в принадлежащем истцу жилом помещении зарегистрированы и проживают собственник ФИО6, ее сын ФИО8 и внук ФИО10

Справками Пролетарского отделения социальных выплат территориального отдела социальной защиты населения города Твери от 01.02.2017 подтверждается, что ФИО6 и ФИО8 являются малоимущими гражданами. 

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято Постановление от 28.01.2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее Положение). 

В соответствии с пунктом 7 данного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. 

Из указанной правовой нормы следует, что решение вопроса о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также подлежащими капитальному ремонту действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности дома к соответствующему жилищному фонду, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления. 

В силу пункта 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

При рассмотрении дела установлено, что по мнению истца, занимаемое ею жилое помещение № в 

<

адрес> непригодно для постоянного проживания, его состояние создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем лиц.

Ранее решением Центрального районного суда города Твери от 02.11.2015, вступившим в законную силу 10.12.2015, ФИО6 было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований к администрации города Твери, межведомственной комиссии города Твери по признанию помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, о признании заключения от 02.10.2014 незаконным, возложении обязанности по признанию жилого помещения непригодным для проживания и возложении обязанности по предоставлению другого жилого помещения.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из характера заявленных требований, правоотношений сторон, суд находит установленные вышеуказанным решением суда обстоятельства обязательными и не подлежащими повторному доказыванию для лиц, ранее участвовавших в рассмотренном деле, и также участвующих в рассмотрении настоящего дела.

Так, указанным решением суда установлено, что заявлением от 07.06.2013 ФИО6 обращалась в межведомственную комиссию города Твери и просила признать принадлежащую ей часть дома аварийной и подлежащей сносу. Дополнительными заявлениями от 18.06.2013, 04.07.2013, 22.07.2013 она представляла на рассмотрение комиссии дополнительные документы. Также в межведомственную комиссию для рассмотрения и принятия решения направлялось заключение ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области по результатам проведенной 01.07.2013 инспекционной проверки, в ходе которой выявлены повреждения и деформации несущих ограждающих конструкций дома, что не обеспечивает безопасные условия для проживания граждан. 

Изначально 02.08.2013 на заседании межведомственной комиссии рассматривалось заключение ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области от 01.07.2013. По результатам рассмотрения заключения собственнику ФИО6 в соответствии с пунктом 7 части 1 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, статьями 30 ЖК РФ, 210 ГК РФ предложено самостоятельно с другими собственниками дома решить вопрос о проведении его капитального ремонта или произвести раздел дома в натуре между участниками долевой собственности для последующего предоставления соответствующей документации на межведомственную комиссию.

Впоследствии сособственниками жилого дома был произведен его реальный раздел, за истцом ФИО6 зарегистрировано право собственности на отдельное жилое помещение № 

<

адрес>, определен порядок пользования общим земельным участком.

08.08.2014 на заседании межведомственной комиссии было повторно рассмотрено заявление ФИО6 с учетом дополнительно представленных ею документов, в том числе договора (мирового соглашения) о реальном разделе жилого дома, об определении долей в праве собственности на земельный участок и порядка пользования земельным участком. По результатам рассмотрения документов комиссией было принято решение о проведении обследования жилого помещения истца. В ходе обследования помещения было установлено, что собственник жилого помещения и совместно с ним проживающие лица продолжительное время допускали бесхозяйственное отношение к своему имуществу. В помещении отсутствуют признаки проведения каких-либо ремонтных (восстановительных) работ. 02.10.2014 специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» проведено санитарно-эпидемиологическое обследование помещения истца, согласно акту которого жилое помещение не соответствует требованиям пунктов 4.1, 4.2, разделов 7, 8.1, 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно акту обследования жилого помещения № от 02.10.2014, комиссия пришла к выводу о том, что дальнейшая эксплуатация жилого помещения № дома 

<

адрес> в текущем состоянии возможна, но только при выполнении комплекса мероприятий по усилению конструкций, которые позволят обеспечить повышение несущей способности и эксплуатационных свойств существующих строительных конструкций.

02.10.2014 межведомственная комиссия города Твери по результатам рассмотренных документов приняла заключение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснование) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями и после их завершения – о продолжении процедуры оценки. 

Как указано в решении суда от 02.11.2015, при принятии решения межведомственной комиссией были рассмотрены и оценены представленные истцом документы: договор (мировое соглашение) о реальном разделе жилого дома, определении долей в праве собственности на земельный участок и порядка пользования земельным участком; заключение строительно-технической экспертизы; кадастровый паспорт помещения; свидетельства о государственной регистрации права; схема определения (установления) порядка пользования земельным участком; акт проведения плановых, внеплановых мероприятий по государственному контролю Главного управления «Государственная жилищная инспекция» от 01.07.2013; письмо Главного управления МЧС России по Тверской области; выписка из домовой книги; справка о постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений; акт санитарно-эпидемиологического обследования жилых помещений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» от 02.10.2014; акт обследования помещения межведомственной комиссией №1 от 02.10.2014; заключение ОАО «Севзапагропромпроект» от 2013 года.

Таким образом, при проверке законности ранее вынесенного заключения межведомственной комиссии, судом уже оценивались документы, на часть которых административный истец ссылается в обоснование вновь заявленных требований (в частности, акт проверки ГЖИ от 01.07.2013, акт ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» от 02.10.2014; заключение ОАО «Севзапагропромпроект» от 2013 года.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводам, что межведомственной комиссией города Твери 02.10.2014 принято решение, в полном объеме соответствующее требованиям пунктов 43, 47 Положения. 

Согласно пункту 49 Положения, 05.12.2014 администрацией города Твери принято постановление №1580 о признании необходимым и возможным проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки жилого помещения № в 

<

адрес>. На период проведения ремонта ФИО6 предложено временное жилое помещение маневренного фонда. Срок проведения ремонтных работ определен до 31.12.2015, после чего собственнику жилого помещения рекомендовано уведомить межведомственную комиссию о завершении работ для продолжения процедуры оценки технического состояния жилого помещения. 

При рассмотрении настоящего дела установлено, что административным истцом и членами ее семьи после принятия администрацией города Твери указанного постановления никаких работ по проведению капитального ремонта, реконструкции или перепланировки жилого помещения № в 

<

адрес> не проводилось, что ФИО6 и ФИО12 не оспаривалось. Утраченные в процессе эксплуатации характеристики жилого помещения в соответствие с установленными требованиями в назначенный срок не приведены, в связи с чем, у межведомственной комиссии не имелось оснований для продолжения проведения процедуры оценки жилого помещения по ранее поданному заявлению.

В соответствии с положениями статей 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Таким образом, в силу прямого указания закона собственник имущества, вне зависимости от прав и обязанностей третьих лиц, обязан должным образом выполнять обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества.

Не выполнив требования органа местного самоуправления, 07.10.2015 ФИО6 вновь обратилась в межведомственную комиссию с заявлением, в котором указала, что решение комиссии от 02.10.2014 она исполнить не сможет ни при каких обстоятельствах. В связи с чем, просила комиссию оказать ей помощь, пересмотреть свое решение от 02.10.2014 и признать занимаемое ею жилое помещение непригодным для проживания и предоставить ей другое жилое помещение.

Поскольку заявителем перед межведомственной комиссией ставился вопрос о признании аварийным конкретного, принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, в силу пункта 45 Положения для рассмотрения данного вопроса заявителем необходимо представить в комиссию следующие документы: заявление о признании жилого помещения непригодным для проживания; копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя. 

Как следует из протокола №4 заседания межведомственной комиссии города Твери по признанию помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 17.12.2015 комиссией рассмотрено заявление ФИО6 от 07.10.2015 и все материалы, имеющиеся в распоряжении комиссии по ранее поданным ею заявлениям, а также решение Центрального районного суда города Твери от 02.11.2015. По результатам рассмотрения представленных документов комиссия пришла к выводу о невозможности принятия решения по заявлению ФИО6 в отсутствие новых документов и при наличии решения суда от 02.11.2015, в связи с чем, на основании абзаца 3 пункта 44, подпункта д) пункта 45, пункта 46 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции процедуру оценки соответствия жилого помещения № в 

<

адрес> установленным в Положении требованиям продолжить после предоставления заявителем в межведомственную комиссию города Твери заключения проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций занимаемого административным истцом помещения.

При этом, пунктом 4 Положения предусмотрено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания. 

Для целей признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с условиями и требованиями Положения, в пункте 5 предусмотрено, что жилым помещением признается:

жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем;

квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении;

комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Таким образом, предметом оценки межведомственной комиссии на предмет соответствия или несоответствия помещения требованиям, предусмотренным Положением, может являться только жилой дом (как индивидуальный, так и многоквартирный), квартира, комната. 

Заявлением от 11.03.2016 ФИО6 в межведомственную комиссию было представлено заключение ООО «Комплексная проектная мастерская №2» по результатам технического обследования помещения № в доме 

<

адрес>. 

Из протокола №2 заседания межведомственной комиссии города Твери по признанию помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 19.05.2016 следует, что на заседании комиссии было исследовано представленное техническое заключение №1811-ТО технического обследования жилого помещения № в 

<

адрес>, выполненное в феврале 2016 года ООО «Комплексная проектная мастерская №2», выслушаны пояснения ФИО6, ФИО8 и эксперта ФИО3 – главного инженера проекта ООО «Комплексная проектная мастерская №2».

При проведении комиссии были установлены: неясность предмета оценки по заявлению ФИО6 (комната, комнаты или дом в целом), невозможность принятия комиссией решения, предусмотренного пунктом 47 Положения, на основании представленного технического обследования, несоответствующего требованиям ГОСТа 31937-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследований и мониторинга технического состояния», необходимость дополнительного обследования помещения заявителя.

По результатам рассмотрения представленных материалов комиссия решила на основании абзаца 3 пункта 44, подпункта д) пункта 45 и пункта 46 Положения процедуру оценки жилого помещения заявителя продолжить после представления в комиссию заключения, подготовленного проектно-изыскательской организацией по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения и/или доработанного заключения ООО «Комплексная проектная мастерская №2» в соответствии с требованиями ГОСТа 31937-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследований и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», иных нормативных правовых актов и строительных норм и правил, действующих на день проведения дополнительного обследования дома. Согласно абзацу 6 пункта 2.8 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением администрации города Твери от 16.12.2013 №1541, в предоставлении муниципальной услуги заявителю отказано в связи с непредоставлением документов, предусмотренных пунктами 2.6.1 и 2.6.3 административного регламента.

Заявлением от 20.07.2016 ФИО6 представила в межведомственную комиссию доработанное заключение ООО «Комплексная проектная мастерская №2», а также поэтажный план строения и письменные предложения заявителя по решению ее жилищного вопроса.

Заявлением от 25.07.2016 ФИО6 дополнительно представила в комиссию справку врачебной комиссии о нуждаемости в постоянной посторонней помощи и просила признать ее помещение непригодным для проживания также в связи с отсутствием водопровода и удаленностью туалета от дома. 

Из протокола №4 заседания межведомственной комиссии города Твери по признанию помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 22.09.2016 следует, что комиссией были исследованы ранее представленные и дополнительно представленные заявителем документы, выслушаны ФИО6, ФИО8, эксперт ФИО3, выяснялись причины неисполнения заявителем постановления администрации города Твери от 05.12.2014 №1580 и ненадлежащего содержания жилого помещения собственником помещения, приводящее к разрушению (ухудшению) объекта. В ходе заседания комиссии установлено, что при представлении доработанного экспертного заключения не устранена ранее выявленная неопределенность в предмете оценке (дом, квартира или комната), по прежнему установлена невозможность принятия комиссией решения, предусмотренного пунктом 47 Положения, на основании представленного технического обследования, несоответствующего требованиям ГОСТа 31937-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследований и мониторинга технического состояния», и необходимость представления надлежащего заключения по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения и/или доработки заключения ООО «Комплексная проектная мастерская №2» в соответствии с требованиями ГОСТа 31937-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследований и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

По результатам рассмотрения представленных материалов комиссия решила на основании абзаца 3 пункта 44, подпункта д) пункта 45 и пункта 46 Положения процедуру оценки жилого помещения заявителя продолжить после представления в комиссию заключения, подготовленного проектно-изыскательской организацией по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения и/или доработанного заключения ООО «Комплексная проектная мастерская №2» в соответствии с требованиями ГОСТа 31937-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследований и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», иных нормативных правовых актов и строительных норм и правил, действующих на день проведения дополнительного обследования дома. Согласно абзацу 6 пункта 2.8 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением администрации города Твери от 16.12.2013 №1541, в предоставлении муниципальной услуги заявителю отказано в связи с непредоставлением документов, предусмотренных пунктами 2.6.1 и 2.6.3 административного регламента.

Таким образом, поскольку документы, которые комиссией предлагалось представить заявителю решением от 19.05.2016, представлены не были, недостатки имеющихся документов не устранены, межведомственной комиссией 22.09.2016 принято решение, аналогичное решению от 19.05.2016.

Так, в ходе заседания комиссии 19.05.2016 установлена неясность в предмете оценки, что требовало особого мнения эксперта, выраженного в письменном виде. В заключении ООО «Комплексная проектная мастерская №2», в том числе доработанном, экспертом не указан вид жилого помещения, который был обследован (жилой дом в целом, отдельные комнаты, квартира и т.д.), что не позволило комиссии оценить правильность примененных и использованных экспертом нормативов (параметров) при обследовании помещения. Кроме того, межведомственной комиссией заявителю ФИО6 предлагалось представить именно заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, что соответствует требованиям пункта 45 Положения, заявителем же представлено техническое обследование жилого помещения, из которого не усматривается, что экспертом применялись какие-либо измерительные приборы и приспособления для обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения. При составлении доработанного заключения дополнительное обследование жилого помещения, в том числе обследование элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, как предложено межведомственной комиссией в решении от 19.05.2016, не проводилось.

При допросе в судебном заседании 22.03.2017 главного инженера ООО «Комплексная проектная мастерская №2» ФИО3 в качестве свидетеля возникшие неясности при исследовании комиссией представленных заявителем документов устранены не были. Свидетель пояснила, что при составлении технического обследования ею была обследована часть жилого дома в долевом участии, т.е. не квартира и не комната, а помещение, включая не только комнату, но и кухню, и вспомогательные помещения. Измерительные приборы в заключении не указывались, измерения, в том числе измерения величины крена стен, влажности, теплоизоляции не проводились, выраженность деформаций позволяла обнаружить их визуально. Нарушение устойчивости здания вызвано его неправильной постройкой и применением различных материалов (часть здания из дерева, часть – из кирпича), разрешительная документация на постройку не исследовалась. Также аварийность здания вызвана недостатками фундамента, часть которого под помещением заявителя была обследована. При сносе помещения заявителя необходимо проводить работы по усилению и утеплению оголенных стен других помещений. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 44 Положения, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в частности, определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

При этом, в силу пункта 44 Положения, определение окончательного перечня дополнительных документов, необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным требованиям находится в исключительном ведении межведомственной комиссии, осуществляющей процедуру оценки помещения. Вместе с тем, заявитель не лишен возможности представить на рассмотрение межведомственной комиссии все необходимые, по его мнению, документы. 

Постановлением администрации города Твери от 16.12.2013 №1541 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». 

Пунктом 2.6.3 указанного административного регламента также предусмотрена необходимость представления заключения проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения. 

Согласно пункту 2.8 административного регламента, в предоставлении муниципальной услуги отказывается, в том числе, в случае непредоставления документов, указанных в пунктах 2.6.1, 2.6.3 настоящего административного регламента.

Таким образом, поскольку определение окончательного перечня дополнительных документов, необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным требованиям находится в исключительном ведении межведомственной комиссии, предложенные к представлению заявителем документы в соответствии с требованиями пункта 45 Положения и 2.6.3 административного регламента представлены ею не были, недостатки имеющихся документов не устранены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными и необоснованными решений межведомственной комиссии от 19.05.2016 и 22.09.2016, в том числе по мотиву непредставления документов, предусмотренных пунктами 2.6.1 и 2.6.3 административного регламента, а также возложения на межведомственную комиссию обязанности восстановить права административного истца, связанные с непризнанием ее жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, непригодным для проживания или неуказанием в решении основания для признания жилого помещения пригодным для проживания, обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца о признании жилого помещения непригодным для проживания.

Представленные административным истцом в ходе рассмотрения дела фотоматериалы и решение Пролетарского районного суда города Твери от 13.02.2015 не свидетельствуют о необоснованности принятых межведомственной комиссией решений и не заменяют собой перечень обязательных к представлению в силу пункта 45 Положения документов. 

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность не только по представлению доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми заключением межведомственной комиссии и постановлением администрации города Твери, но также и соблюдение сроков обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Представителем административных ответчиков в процессе рассмотрения дела судом заявлено о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемым иском.

Административный истец, его представитель и заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании ссылались на то, что срок обращение в суд не пропущен, а в том случае, если суд придет к выводу о пропуске срока, просили его восстановить.

В обоснование заявления указали, что ФИО6 заключение комиссии от 22.09.2016 не получала, поскольку самостоятельно передвигаться не может. Ее сын ФИО8 сообщил в администрацию, что не получил решение комиссии и его пригласили подать заявление о повторной выдаче решения. Явиться за документом ФИО8 не мог, так как находился на амбулаторном лечении с 07.10.2016 по 03.11.2016, а затем с 07.11.2016 по 22.11.2016 на реабилитации. На какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока обжалования решения от 19.05.2016, административный истец не ссылалась. 

Вместе с тем, из протоколов заседания комиссии от 19.05.2016 и 22.09.2016 следует, что ФИО6 и ФИО8 на заседаниях комиссии присутствовали и были осведомлены о принятых решениях, что само по себе уже позволяло их обжаловать в предусмотренный законом срок.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 29.09.2016 в адрес заявителя ФИО6 департаментом архитектуры и строительства администрации города Твери направлена заказным письмом выписка из протокола от 22.09.2016, адресатом не получена и возвращена в адрес администрации города Твери. Впоследствии 24.11.2016 ФИО8 обратился в департамент архитектуры и строительства администрации города Твери с заявлением, в котором просил направить повторно в его адрес решение комиссии от 22.09.2016. 28.11.2016 ФИО8 в ответ на его заявление направлено заказным письмом по указанному в заявлении адресу уведомление о принятом на заседании комиссии 22.09.2016 решении. По утверждению заинтересованного лица ФИО8 решение комиссии от 22.09.2016 получено им на руки 28.12.2016.

Административное исковое заявление поступило в суд 03.02.2017. Учитывая, что срок на обращение в суд с административным иском исчисляется с даты осведомленности гражданина о нарушении его прав, свобод и законных интересов, ФИО6 и ФИО8 на заседаниях комиссии, в ходе которых приняты оспариваемые решения, присутствовали, обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока, не указывают на наличие непреодолимых причин, не позволяющих обратиться с соответствующим заявлением в суд в предусмотренный для этого срок, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока и оснований для его восстановления. Кроме того, суд учитывает, что требования о признании незаконными решений межведомственной комиссии от 19.05.2016 и от 22.09.2016 были заявлены административным истцом в процессе рассмотрения дела путем подачи заявления об увеличении заявленных требований, поступившем в суд только 17.04.2017. 

Пропуск срока обращения в суд в соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Оснований для удовлетворения административного искового требования о признании бездействия межведомственной комиссии, связанного с непризнанием жилого помещения административного истца непригодным для проживания граждан (как указано в иске с 19.05.2016) незаконным и необоснованным суд также не усматривает.

При рассмотрении дела установлено, что по результатам рассмотрения заявления ФИО6 решением комиссии от 17.12.2015 было постановлено процедуру оценки соответствия ее жилого помещения установленным в Положении требованиям продолжить после представления заявителем в межведомственную комиссию города Твери заключения проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций помещения. Заключение по результатам технического обследования помещения было представлено административным истцом 11.03.2016, после чего на очередном заседании межведомственной комиссии 19.05.2016 представленные документы были рассмотрены и принято решение процедуру оценки жилого помещения заявителя продолжить после представления в комиссию заключения, подготовленного проектно-изыскательской организацией по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения и/или доработанного заключения ООО «Комплексная проектная мастерская №2». Для представления указанных документов ФИО6 предложен срок до 01.09.2016. 20.07.2016 ФИО6 представила в межведомственную комиссию доработанное заключение ООО «Комплексная проектная мастерская №2». На заседании межведомственной комиссии 22.09.2016 представленные документы были рассмотрены и принято решение процедуру оценки жилого помещения заявителя продолжить после представления в комиссию не представленного до настоящего времени заключения, подготовленного проектно-изыскательской организацией по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения и/или доработанного заключения ООО «Комплексная проектная мастерская №2». Для представления указанных документов ФИО6 предложен срок до 01.02.2017.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для вывода об уклонении межведомственной комиссии от рассмотрения поданного ФИО6 заявления либо необоснованного нарушения сроков его рассмотрения не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятых комиссией решений от 19.05.2016 и 22.09.2016, по делу не установлено.

Доводы административного истца и заинтересованного лица ФИО8 о невключении в состав комиссии экспертов, обладающих специальными познаниями, уклонении комиссии от проведения дополнительных экспертных исследований суд считает необоснованными.

Абзацами 3, 4 пункта 7 Положения предусмотрено, что орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Постановлением администрации города Твери от 06.08.2014 №895 «О межведомственной комиссии города Твери по признанию помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» создана межведомственная комиссия по признанию помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; утвержден состав межведомственной комиссии по признанию помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, приведенный в приложении №2 к постановлению.

Эксперты включаются в состав комиссии только при необходимости и по усмотрению самой межведомственной комиссии. При этом, из протоколов заседаний межведомственной комиссии от 19.05.2016 и от 22.09.2016 усматривается, что в заседаниях участвовали, помимо главного инженера проекта ООО «Комплексная проектная мастерская №2» ФИО3, главный инженер проекта ООО Группа компаний «Эксперт» ФИО4 (19.05.2016) и ведущий инженер проекта ОАО Научно-реставрационный центр «Тверьпроектреставрация» ФИО5 (22.09.2016).

Абзац 2 пункта 46 Положения предусматривает, что в ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии. 

В связи с чем, проведение дополнительных обследований и испытаний является правом, а не обязанностью межведомственной комиссии, осуществляется при вынесении комиссией соответствующего решения. Непредставление заявителем в комиссию заключения проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, как того требует пункт 45 Положения, основанием для проведения обследований и испытаний в силу пункта 46 Положения не является. 

Таким образом, оспариваемые решения межведомственной комиссии вынесены уполномоченными лицами в пределах их компетенции в соответствии с требованиями закона и с соблюдением установленной процедуры, необоснованного бездействия не допущено. 

Административными ответчиками в соответствии с положениями части 11 статьи 226 КАС РФ представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что при принятии оспариваемых решений соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемых решений; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); основания для принятия оспариваемого решения, а также содержание оспариваемых решений нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, поскольку необходимой, предусмотренной частью 2 статьи 227 КАС РФ совокупности условий для признания незаконными оспариваемых решений, бездействия не установлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска понесенные административным истцом судебные расходы в соответствии со статьей 111 КАС РФ возмещению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО6 к администрации города Твери, межведомственной комиссии города Твери по признанию помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, департаменту архитектуры и строительства администрации города Твери о признании бездействия межведомственной комиссии незаконным и необоснованным, возложении на межведомственную комиссию обязанности восстановить права административного истца, возложении обязанности вновь рассмотреть заявление административного истца о признании жилого помещения непригодным для проживания, признании недействительными и незаконными решений межведомственной комиссии, признании незаконным отказа межведомственной комиссии в предоставлении муниципальной услуги – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.Я. Панасюк 

Мотивированное решение составлено 21.06.2017.