дело № 1-168/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2020 года город Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Латыповой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя Масаллимовой Г.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусакова А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Давлетовой Ю.Р., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «к» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по настоящему уголовному делу обвиняется органами предварительного следствия в покушении на убийство Потерпевший №1 с целью скрыть другое преступление.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по части 3 статьи 30, пункту «к» части 2 статьи 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, с целью скрыть другое преступление, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного заседания суд по собственной инициативе инициировал вопрос о необходимости возврата дела прокурору в связи с нарушением органом предварительного расследования требований УПК РФ, допущенных на досудебной стадии производства по уголовному делу, в связи с тем, что имеются основания для квалификации деяния как более тяжкого.

Подсудимый и его защитник не возражали возврату уголовного дела прокурору.

Потерпевший выразил свое согласие на возврат уголовного дела прокурору.

Прокурор не возражал возврату уголовного дела прокурору. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон в предварительном слушании, суд считает, что настоящее дело подлежит возвращению прокурору в соответствии с требованиями статьи 237 УПК РФ в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Как следует из предъявленного обвинения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., совершил покушение на убийство Потерпевший №1 с целью сокрытия другого совершенного им преступления, поскольку последний был осведомлен о ранее совершенном ФИО1 преступлении – убийстве ФИО4 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (статья 105 УК РФ)» в соответствии с положениями части 1 статьи 17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту «а» части 2 статьи 105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам части 2 данной статьи, при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден.

Убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по части 1 или части 2 статьи 105 и по части 3 статьи 30 и пункту «а» части 2 статьи 105 УК РФ.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 органами предварительного следствия по другому уголовному делу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, а именно в совершении убийства ФИО4 (т. 1 л.д. 182-185).

В настоящее время уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении убийства ФИО4 рассматривается по существу Московским районным судом г. Казани Республики Татарстан.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого по убийству одного человека и покушению на убийство двух лиц с целью скрыть первое преступление.

Кроме того, судом установлено, что органами предварительного следствия в предъявленном ФИО1 по настоящему делу обвинении не изложены обстоятельства совершения им убийства ФИО4, а также цели и мотив совершения покушения на убийство Потерпевший №1

При этом для проверки целей и мотива совершения покушения на убийство Потерпевший №1 суду необходимо установить факт совершенного ФИО1 иного преступления, которое он собирался скрыть.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (статья 105 УК РФ)» при рассмотрении дел об убийстве, по каждому такому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств следует, что вышеуказанные нарушения невозможно устранить в ходе судебного заседания, поскольку суд не уполномочен формулировать обвинение, изменять его в сторону ухудшения путем квалификации действий подсудимого по более тяжкому преступлению и совокупности преступлений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинительное заключение по настоящему делу составлено с нарушением требований статьи 220 УПК РФ, исключающим возможность постановления судом приговора, в силу чего уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 237 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункту «к» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору Авиастроительного района гор. Казани для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд гор. Казани в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья