Дело № 1-118/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г. Николаевск-на-Амуре 

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи А.С.Новосёлова, 

с участием 

государственного обвинителя, помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А., 

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Гололобовой Л.И., представившей ордер и удостоверение на участие в деле, 

при секретаре Ковцур И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении – 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 10.09.2012 г. Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ст.166 ч.2 п.А УК РФ, ст.158 ч.2 п.А УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

- 27.02.2013 г. Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ст.161 ч.2 п.А,В,Г УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца с присоединением приговора от 10.09.2012 г. на основании ст.70 УК РФ, общий срок к отбытию в виде лишения свободы на 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 04.04.2013 г. Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ст.161 ч.2 п.Г к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 21.11.2013 г. Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.В УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединение приговоров от 27.03.2013 г. и от 04.04.2013 г., общий срок от бытию в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 27.05.2016 г. по постановлению Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16.05.2016 г. условно-досрочное освобождение на не отбытый срок 9 месяцев 10 дней на основании ст.79 УК РФ;

- 01.02.2017 г. Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст. 79 условно-досрочное освобождение по приговору суда от 21.11.2013 г. отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров от 21.11.2013 г. и 01.02.2017 г., общий срок к отбытию 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 13.02.2017 г. мировым судьей судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: так он, в период времени с 21 часа 00 минут 22 августа 2016 года до 03 часов 00 минут 23 августа 2016 года, движимый корыстными побуждениями и заранее зная, что в помещении шиномонтажной мастерской ИП ФИО1, расположенной на пересечении улиц 

<

адрес>, находятся денежные средства, решил их похитить. С этой целью ФИО2, в указанный период времени, пришел к зданию шиномонтажной мастерской ИП ФИО1, расположенной по вышеуказанному адресу и, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасного последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая его наступления, воплощая свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение шиномонтажной мастерской ИП ФИО1, используя имеющийся у него ключ, похитил, взяв с места хранения из выдвижного ящика денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также из сейфа денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые вынес при себе из помещения шиномонтажной мастерской ИП ФИО1. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ИП ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2, в совершении инкриминируемого ему преступного деяния свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ссылаясь на то, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1, в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, так же дополнительно пояснил, что не поддерживает заявленный гражданский иск по уголовному делу, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель по делу, адвокат, не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке судопроизводства. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия подсудимого, по п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого ФИО2 

ФИО2, совершил умышленное преступление средней тяжести, свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, по имеющейся в материалах дела характеристике, характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд считает возможным определить – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления что выразилось в даче признательных показаний по делу, явка с повинной, принесение извинений потерпевшему, наличие инвалидности 2 группы, психологическое состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, молодой возраст. 

Отягчающим обстоятельством при назначении наказания ФИО2, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, учитывая отношение подсудимого к содеянному, возраст виновного, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление виновного, характеристики его личности, наличие судимостей суд приходит к выводу о том, что для достижения целей уголовного наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, необходимо назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы. 

При этом суд не находит достаточных оснований для применения к ФИО2, положений ст. 73 УК РФ, поэтому ФИО2, должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в колонии строгого режима. 

При определении ФИО2, размера наказания за совершенное преступление суд принимая во внимание количество смягчающих вину обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 УК РФ считает возможным руководствоваться правилами ч. 3, ст. 68 УК РФ, так же суд руководствуется положениями ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Суд не находит оснований для изменения ФИО2, категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Так же при решении вопроса о применении к ФИО2, дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд принимая во внимание, что санкция ст. 158 ч. 2, п. «б, в» УК РФ в части дополнительного наказания не носит императивного характера и учитывая наличие у ФИО2, смягчающих вину обстоятельств, считает возможным не назначать указанное дополнительное наказание. 

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию ФИО2, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 01.02.2017 года по которому он был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ и частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 13.02.2017 года по которому он был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражей – оставить прежней.

Срок наказания исчислять с 04 мая 2017 года, т.е. со дня провозглашения приговора.

В счет отбытия назначенного наказания, зачесть временя содержания под стражей ФИО2, с 04 сентября 2016 года. 

Вещественные доказательства по делу – по вступлению приговора в законную силу – видеозапись, изъятую с места происшествия 01.09.2016 года по адресу: 

<

адрес> – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Производство по гражданскому иску ФИО1, на основании ст. 39, 220 ГПК РФ прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между темиже сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи жалобы, ФИО2, в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений либо указав об этом в апелляционной жалобе. 

Обжалование приговора возможно только в части:

* нарушения уголовно-процессуального закона; 

* неправильного применения уголовного закона;

* несправедливости приговора.

Судья А.С.Новосёлов