УИД 52RS0004-01-2023-001705-83 

Дело № 2-1213/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,

при секретаре судебного заседания Шабановой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ФК «Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу [ФИО 1] о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 24 мая 2011г. между ОАО Банк «Открытие» (в настоящее время кредитором является ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и [ФИО 1] был заключен кредитный договор № 

<

***>, состоящий из «Заявления на представление потребительского кредита и открытие Текущего счета» и «Условий предоставления ЗАО «КБ Открытие» физическим лицам потребительских кредитов», Тарифов и Условий предоставления ЗАЛ «КБ Открытие» физическим лицам потребительских кредитов «Верное решение», содержащий в себе условия кредитного договора, договора банковского счета.

Кредит был предоставлен Заемщику путем зачисления денежных средств на текущий счет Заемщика. 

Должник обязался вернуть сумму полученного кредита в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых.

Согласно расчета задолженности кредитный лимит составил 350000 руб.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив их на расчетный счет. 

Однако, ответчик нарушал свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на 22.05.2023г. образовалась задолженность в размере 341340, 54 руб., из которых: 279170,13 руб. – основной долг, 62170,41 руб. – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом. 

[ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 1] умерла. 

После ее смерти нотариусом ФИО3 было открыто наследственное дело [Номер]г. 

В адрес нотариуса 05.07.2022г. была направлена претензия кредитора. 

Задолженность по настоящее время не погашена. 

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать за счет стоимости наследственного имущества [ФИО 1] в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.05.2011г. в размере 341340,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6613 руб.

К участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО1 и ФИО2 как наследники, принявшие наследство, в качестве третьих лиц – ФИО4, ФИО4, нотариус ФИО3

Представитель истца ПАО Банк ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении требований отказать, применив срок исковой давности.

Третьи лица ФИО4, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо – нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 24 мая 2011г. между ОАО Банк «Открытие» (в настоящее время кредитором является ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и [ФИО 1] был заключен кредитный договор № 

<

***>, состоящий из «Заявления на представление потребительского кредита и открытие Текущего счета» и «Условий предоставления ЗАО «КБ Открытие» физическим лицам потребительских кредитов», Тарифов и Условий предоставления ЗАЛ «КБ Открытие» физическим лицам потребительских кредитов «Верное решение», содержащий в себе условия кредитного договора, договора банковского счета.

Кредит был предоставлен Заемщику путем зачисления денежных средств на текущий счет Заемщика. 

Должник обязался вернуть сумму полученного кредита в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых.

Согласно расчета задолженности кредитный лимит составил 350000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены документально ([ ... ]

Согласно условиям договора, за пользование кредитом взимаются проценты в размере 23,9% годовых, срок возврата кредита – до 24.05.2016г. 

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 1] умерла [ ... ]-копия свидетельства о смерти). 

После ее смерти нотариусом ФИО3 было открыто наследственное дело [Номер]г. [ ... ]

За принятием наследства обратились: супруг умершей – ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. [ ... ]), которому [ДД.ММ.ГГГГ] было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на [Адрес]. Кадастровая стоимость доли квартиры определена в размере 697764,52 руб. ([ ... ].); сын – ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. ([ ... ].), которому [ДД.ММ.ГГГГ] было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на [Адрес]. Кадастровая стоимость доли квартиры определена в размере 697764,52 руб. [ ... ]

От ФИО4 и ФИО4 нотариусу ФИО3 поступили заявления об отказе от принятия наследства после смерти [ФИО 1] ([ ... ]

Сведений об иных наследниках и ином наследственном имуществе в наследственном деле не имеется (копия наследственного дела - [ ... ]

Истец просит взыскать задолженность: за период с 26.11.2012г. по 24.05.2016г в размере 341340, 54 руб., из которых: 279170,13 руб. – основной долг, 62170,41 руб. – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом за период с 27.02.2013г. по 25.03.2014г. 

По состоянию на 22.05.2023г. задолженность не оплачена.

Исковые требования истца рассматриваются одновременно с заявлением ответчиков о применении срока исковой давности. 

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, Истец обратился к заемщику с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, определив задолженность на дату 07.09.2021 г. [ ... ] Кредитным договором предусмотрен график погашения задолженности, последний платеж – 24.05.2016г. [ ... ]

Судом установлено, что обращению в суд с настоящим иском не предшествовало обращение к мировому судье за судебным приказом.

Настоящий иск поступил в суд 05.06.2023г. (направлено почтой 03.06.2023 г.-[ ... ]) 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслупункта 1 статьи 200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленной истцом выписки по счету [Номер] за период с 26.02.2013г. по 22.05.2023г. не усматривается совершение платежей в погашение кредита.

С учетом того, что ни заемщик, ни его наследник платежей по кредиту не совершали, последний платеж по договору должен был быть 24.05.2016г., требование о полном досрочном истребовании всей суммы кредита направлялось только в 2021 г. ([ ... ]), суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности истек в отношении обязательств ответчика по уплате всех платежей в погашение кредита. Таким образом, суд считает необходимым применить срок исковой давности к требованиям истца, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.05.2011г. в размере 341340,54 руб. за счет стоимости наследственного имущества [ФИО 1], взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 613 руб. - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк ФК «Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.05.2011г. с наследников заемщика – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Дубовская О.М.