Дело № 2-239/2024 

УИД 10RS0009-01-2024-000346-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Дыдо Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным в части страхования недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту в т.ч. ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора страхования недействительным в части страхования недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки. Иск мотивирован тем, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 заключили публичный договор страхования недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, фактом присоединения к договору является оплата страховой премии (ст.438 ГК РФ). Премия уплачена страхователем ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования по страхованию недвижимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключается путем вручения страховщиком страхователю полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор страхования на предложенных страховщиком условиях, подтверждается принятием от страховщика полиса и оплатой страховой премии в срок и в размере, предусмотренном полисом. Договором застраховано две группы рисков - добровольное страхование от несчастных случаев и болезней и страхование недвижимого имущества. В части страхования недвижимого имущества страховая премия составила 1033 руб.62 коп. Территория страхования по страхованию недвижимого имущества адрес недвижимого имущества: 

<

адрес>, договором застрахованы конструктивные элементы (за исключением внутренней отделки), в том числе несущие и ненесущие стены и перегородки, перекрытия, окна, двери, лестницы, инженерное оборудование, электропроводка, сантехнические коммуникации. Страховыми случаями является, в том числе, пожар. Страхователь подтверждает заключение полиса (договора) страхования на следующих условиях относительно застрахованного имущества: конструктивные материалы стен не являются горючими, материал перекрытий железобетон, не расположена в здании, имеющем менее трех этажей, не расположена в многоквартирном деревянном строении (имеющем одновременно деревянные стены и деревянные перекрытия), независимо от степени износа, года постройки или стоимости. Исходя из п.27 особых условий страхования принимая полис и оплачивая страховую премию в срок и в размере, предусмотренном полисом, страхователь подтверждает, что заключает договор страхования на изложенных условиях и подтверждает, что все сведения, указанные в полисе являются полными и достоверными, подтверждает получение указанных в полисе правил страхования. Если страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения при оформлении полиса, страховщик вправе потребовать признания полиса недействительным. При заключении договора страхования страхователь ознакомился с его условиями, оплатой и подтвердил, что застрахованное им имущество попадает под критерии, указанные в договоре. При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Разработанный страховщиком стандартный бланк договора применительно к правилам ст.944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос. Сведения, указанные в полисе, являются существенными обстоятельствами (п.13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75 Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования). Ответчик обратился с заявлением на получение страхового возмещения в связи повреждением 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Из акта осмотра ООО «Компакт Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира располагается в одноэтажном многоквартирном деревянном доме, дом имеет несущие деревянные конструкции. Данные факторы риска (одноэтажный многоквартирный дом, деревянные несущие конструкции) не указаны ответчиком при акцепте договора, объект страхования расположен в доме, имеющим более трех этажей, перекрытия не деревянные. Определение свойств объекта страхования является существенным условием договора страхования, имеет значение для определения вероятности наступления страхового случая, риск при страховании конструктивных элементов индивидуального жилого дома с деревянными перекрытиями гораздо выше, чем риск при страховании конструктивных элементов квартиры с не горючими перекрытиями. Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на момент заключения договора страхования не знал и не мог знать о фактическом состоянии объекта страхования, поскольку ответчик при заключении договора указал недостоверную информацию, чем умышлено обманул страховщика и лишил его возможности объективно оценить факторы рисков, что является основанием для признания договора страхования недействительной сделкой. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования. Ответчиком при заключении договора страхования представлены ложные сведения об объекте страхования. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Истец просит суд признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части страхования недвижимого имущества и применить последствия признания его недействительным, а именно признать, что договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента его заключения, каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по договору, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 6000 руб., зачесть государственную пошлину в счет возвращенной страховой премии по договору.

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ПАО «Сбербанк России», финансовый уполномоченный автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен публичный договор страхования недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения и оплаты ДД.ММ.ГГГГ страховой премии, по условиям которого страховыми рисками является добровольное страхование от несчастных случаев и болезней и страхование недвижимого имущества (квартиры) по адресу: 

<

адрес>, срок страхования по страхованию недвижимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, застрахованы конструктивные элементы (за исключением внутренней отделки), в том числе несущие и ненесущие стены и перегородки, перекрытия, окна, двери, лестницы, инженерное оборудование, электропроводка, сантехнические коммуникации, страховая премия по страхованию недвижимого имущества 1033 руб. 62 коп., страховой случай – пожар, территория страхования по страхованию недвижимого имущества адрес недвижимого имущества: 

<

адрес>, страхователь (ФИО1) при заключении договора страхования подтвердила, что объект страхования: квартира, конструктивные материалы стен не являются горючими, материал перекрытий железобетон, не расположена в здании, имеющем менее трех этажей, не расположена в многоквартирном деревянном строении, выгодоприобретатель ПАО «Сбербанк России» в пределах суммы задолженности по кредитному договору, в части страхового возмещения превышающей задолженность страхователя на дату наступления страхового случая страхователь ФИО1, а в случае ее смерти наследники застрахованного.

В период действия полиса страхования от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого застрахованный объект – квартира, по адресу: 

<

адрес> поврежден.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата страховой премии по договору страхования заключенному с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2894 руб.13 коп., что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк России». 

Ответчик ФИО1 обратилась к страховщику ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением без даты об осуществление выплаты страхового возмещения, в связи с повреждением застрахованного имущества – квартиры, распложенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной п.1 ст.961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п.1 ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Из выписки из ЕГРН относительно застрахованного объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> следует, что объектом недвижимости является квартира, собственником квартиры является ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности.

Из выписки из ЕГРН относительно дома в котором расположен застрахованный объект недвижимости – квартира, по адресу: 

<

адрес> следует, что объектом недвижимости является жилой секционный многоквартирный дом, год завершения строительства 1983, количество этажей 1, подземных этажей 0.

Из технического паспорта ГУП РК РГЦ «Недвижимость» на многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> следует, что дом является одноэтажным, конструктивные материалы стен каркасные с утеплителем, обшиты металлопрофилем, материал перекрытий чердачных деревянное утепленное, перегородки дощатые.

Из акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компакт Эксперт» следует, что 

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес> располагается в одноэтажном многоквартирном деревянном доме, дом имеет несущие деревянные конструкции.

При указанных обстоятельствах, суд признает доводы иска о том, что факторы риска (одноэтажный многоквартирный дом, деревянные несущие конструкции) не указанные ответчиком ФИО1 при акцепте ДД.ММ.ГГГГ договора страхования, вследствие которых истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на момент заключения договора страхования не знал и не мог знать о фактическом состоянии объекта страхования, поскольку ответчик при заключении договора указал недостоверную информацию, умышлено обманул страховщика и лишил его возможности объективно оценить факторы рисков, заслуживающими внимания.

Застрахованный объект – квартира истца имел в конструкции возможные к горению деревянные, дощатые элементы – стены и деревянные чердачные перекрытия, расположена в одноэтажном жилом многоквартирном доме, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с п.3 ст.944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 указанной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

Исходя из п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п.2 ст.179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п.2 ст.179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

При заключении договора страхования ФИО1 указала, что объект страхования - квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>, не имеет горючие конструктивные материалы стен, материал перекрытий железобетон, квартира не расположена в здании, имеющем менее трех этаже, не расположена в многоквартирном деревянном строении, что не соответствует действительности, опровергается сведениям содержащимся в техническом паспорте 

<

адрес> в 

<

адрес>, то, что многоквартирный жилой дом в котором расположена квартира истца является одноэтажным ответчику при заключении договора страхования было объективно и достоверно известно, таким образом наличие умысла ФИО1 на представление недостоверной информации установлено.

Собственноручной подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора страхования страхователь ответчик ФИО1 подтвердила, что все сведения, указанные в заявлении, являются достоверными и полными, она осведомлена, что в соответствии со ст.944 ГК РФ и Правилами страхования предоставление заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может послужить основанием для признания договора страхования недействительным (пункт 27 полиса от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, в нарушение заключенного с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» договора страхования оформленного полисом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала не соответствующие действительности, недостоверные сведения о том, что конструктивные материалы стен квартиры не являются горючими, материал перекрытий железобетон, квартира не расположена в здании, имеющем менее трех этажей, не расположена в многоквартирном деревянном строении. Судом установлено, что застрахованный объект – квартира расположенная по адресу: 

<

адрес> имела в конструкции возможные к горению деревянные, дощатые элементы – каркасные стены с утеплителем, деревянные чердачные утепленные перекрытия, дощатые перегородки, расположена в одноэтажном жилом многоквартирном доме.

При указанных обстоятельствах, вследствие представления ответчиком ФИО1 недостоверных сведений об объекте страхования при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора страхования, сторонами не было согласовано одно из существенных условий договора страхования, а именно - имущество, являющееся объектом страхования, при заключении договора страхования ответчик ФИО1 действовала недобросовестно, сообщенные ею при заключении договора страхования сведения об объекте страхования, являлись недостоверными, не соответствующими действительности, заведомо ложными.

Таким образом, поскольку страхователем ФИО1 при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора страхования сообщена заведомо ложная информация об объекте страхования, истец при заключении договора страхования с ответчиком введен в заблуждение относительно предмета сделки, заключение договора страхования нельзя признать законным, суд полагает, что имеются основания для применения положений п.3 ст.944 ГК РФ, требование о признании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части страхования недвижимого имущества подлежит удовлетворению. Данный подход суда согласуется с правовой позицией Третьего кассационного суда общей юрисдикции, обозначенной в Определении от 17.11.2021 № 88-19303/2021 и других.

Разрешая требование о применении последствий признания договора страхования недействительным, а именно признании, что договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента его заключения, каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по договору, суд приходит к следующим выводам. 

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст.167 ГК РФ).

Указание в резолютивной части решения вывода суда о том, что договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента его заключения, не требуется, ввиду прямого указания на данные последствия в законе – ст.167 ГК РФ.

Вместе с тем, исходя из положений ст.167 ГК РФ подлежат применению последствия недействительности сделки – договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования недвижимого имущества по возврату ответчику полученной страхователем уплаченной по договору страховой премии в части страхования недвижимого имущества в размере 1033 руб. 62 коп.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом и ответчиком суду не представлено, в соответствии с требованиями ст.ст.195, 196 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. 

Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» при подаче иска понесены судебные расходы, произведена уплата государственной пошлины в размере 6000 руб. (размер государственной пошлины исчислен в редакции ФЗ от 21.07.2014 № 221-ФЗ, действующего на дату подачи иска в суд – 27.08.2024 иск сдан в отделение почтовой связи, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте).

Исходя из п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ). Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

Доказательств возврата истцом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уплаченной ответчиком ФИО1 по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховой премии в части страхования недвижимого имущества в размере 1033 руб. 62 коп. не имеется.

При взаимозачете судебных издержек в размере 6000 руб., подлежащих возмещению истцу ответчиком в связи с удовлетворением иска и страховой премии подлежащей возврату ответчику истцом вследствие недействительности договора страхования в части страхования недвижимого имущества, неисполненное страховое возмещение подлежащее взысканию в пользу ответчика отсутствует (6000 руб.- 1033 руб. 62 коп. страховая премия=4966 руб.38 коп.). 

Исходя из требований ст.98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца, с учетом взаимозачета в счет возврата настоящим решением суда уплаченной страховой премии в размере 1033 руб. 62 коп. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4966 руб.38 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным в части страхования недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный публичным акционерным обществом «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО4 ФИО1 в части страхования объекта недвижимого имущества – квартиры расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес>. 

Применить последствия недействительности сделки к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному публичным акционерным обществом «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 в части страхования объекта недвижимого имущества – квартиры расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес> виде возврата оплаченной страховой премии – обязать публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) вернуть ФИО1 (

<

данные изъяты> 1033 руб. 62 коп. в счет возврата страховой премии по недействительному в части страхования недвижимого имущества договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>») в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4966 руб.38 коп., произвести зачет с требованием о возврате страховой премии с размере 1033 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Л. Варламова

Мотивированное решение в порядке ч.3 ст.107, ст.199 ГПК РФ составлено 28 декабря 2024 года.

Последний день подачи апелляционной жалобы 28 января 2025 года.

Судья В.Л. Варламова