Дело № 2-2548/2026

УИД 23RS0047-01-2025-010416-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 29 января 2026г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Родиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что в период с 23 марта по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 совершено преступление - дистанционное мошенничество, в результате которого были похищены денежные средства в сумме 453 000 руб. По данному факту по заявлению ФИО2 СУ УМВД России по 

<

адрес> возбуждено и расследуется уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Согласно постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: в период времени с 22 марта по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества и преследуя корыстную цель, посредством сети «интернет» и мессенджера «Телеграмм», представившись сотрудником налоговой службы, под предлогом отчета о доходах, убедило ФИО2 осуществить переводы денежных средств с кредитных карт на подконтрольные неустановленному лицу неустановленные банковские счета на сумму 453 000 рублей, полученные денежные средства неустановленное лицо обратило в свою пользу и распорядилось по своему усмотрению, похитив их путем обмана, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму в крупном размере. Постановлением СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшим по уголовному делу от преступления. По полученному в рамках расследования уголовного дела ответа на запрос СУ УМВД России по 

<

адрес> № из АО «Т-Банк» следует, что номер телефона № (получатель ФИО1 Л) по которому были перечислены потерпевшей ФИО2 в результате мошенничества денежные средства в сумме 110 000 руб., имеет привязку к счету №. Согласно сведениям АО «Т-Банк» получателем средств от ФИО2 значится: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 0323 № Выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД РОССИИ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ, к/п № адрес регистрации: 

<

адрес>. место рождения: 

<

адрес>, телефон №. Таким образом, денежные средства получены ФИО1 без предусмотренных на то законных прав.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 110 000 руб., государственную пошлину в сумме 4 300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В судебное заседание истец и ее представитель по доверенности ФИО6 не явились, извещены о месте и времени слушания дела, просили рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель третьего лица АО «Т-Банк» не явился, извещен.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением ст. следователя 6 отдела СУ УМВД России «Вологда» от 29.03.2025 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Рассмотрев материалы проверки, зарегистрированные в КУСП УМВД России «Вологда» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период времени с 22 марта по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества и преследуя корыстную цель, посредством сети «интернет» и мессенджера «Телеграмм», представившись сотрудником налоговой службы, под предлогом отчета о доходах, убедило ФИО2 осуществить переводы денежных средств с кредитных карт на подконтрольные неустановленному лицу неустановленные банковские счета на сумму 453 000 рублей, полученные денежные средства неустановленное лицо обратило в свою пользу и распорядилось по своему усмотрению, похитив их путем обмана, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму в крупном размере.

Постановлением СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшим по уголовному делу от преступления.

По полученному в рамках расследования уголовного дела ответа на запрос СУ УМВД России по 

<

адрес> № из АО «Т-Банк» следует, что номер телефона № (получатель ФИО1 Л) по которому были перечислены потерпевшей ФИО2 в результате мошенничества денежные средства в сумме 110 000 руб., имеет привязку к счету №. Согласно сведениям АО «Т-Банк» получателем средств от ФИО2 значится: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 0323 № Выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД РОССИИ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ, к/п №. адрес регистрации: 

<

адрес>. место рождения: 

<

адрес> 

<

адрес>, телефон №.

Перечисление денежных средств подтверждается информацией АО «Т-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ об отчете по банковской карте ФИО1

Досудебная претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате неосновательного обогащения ФИО1 добровольно не исполнена.

В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

При этом исходя из положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По общему правилу распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, в данном случае именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства отсутствия в его действиях неосновательного обогащения.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств того факта, что денежные средства, перечисленные истцом ответчику впоследствии получены истцом, либо, что денежные средства перечислены ответчику во исполнение обязательства, либо по возмездной сделке или в качестве благотворительности, суд приходит к выводу о доказанности факта неосновательного получения ответчиком принадлежащих истцу денежных средств.

Это подтверждает доводы истца о том, что перечисленные в вышеназванной сумме денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика ФИО1, поскольку последней доказательств, опровергающих это обстоятельство, не представлено.

Также истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно ст. ст. 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда возможна в случаях, прямо предусмотренных законом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда возможна в случаях защиты нематериальных благ. Так, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и др.), либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Требование о компенсации морального вреда истец обосновала тем, что в связи с невозвратом ответчиком денежных средств, она получила нравственные страдания, выраженные в причинении вреда здоровью и переживаниях.

Однако сам по себе невозврат денежных средств и связанные с ним эмоциональные переживания истца, не являются основанием для компенсации морального вреда, поскольку такая компенсация не может быть связана с получением истцом материального вреда, а только с причинением вреда благам, данным от рождения: жизнь, здоровье, честь, достоинство, или по обстоятельствам, прямо предусмотренным законом.

Нормы Гражданского кодекса РФ не предусматривают взыскание денежной компенсации морального вреда в качестве ответственности при невозврате неосновательного обогащения.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ФИО2 о компенсации морального вреда.

При этом суд полагает, что истец не лишена возможности обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда с самостоятельными требованиями.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу составили: 4 300 руб.– государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается чеком по операции от 30.09.2025.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 110 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 руб., всего 114 300 (сто четырнадцать тысяч триста) руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2026 г.

Судья: