Дело № 2-875/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 06 июня 2017 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

с участием прокурора Мироновой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Полевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора о передаче жилой площади в собственность от ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> с ней, в принадлежащей ей квартире зарегистрирован ответчик ФИО1, который приходится племянником. ФИО1 более семи лет назад, добровольно выехал из указанной квартиры, вывез все свои личные вещи. С того времени, он не ведет с ней совместное хозяйство, не оплачивает коммунальные услуги. Таким образом, ФИО1 является утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Вступившее в силу решение суда будет являться основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по данному адресу. Просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что ФИО1 приходится ей племянником, он сын ее родной сестры, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти, истец оформила над ним опеку, однако фактически его воспитывали и проживал он у своих бабушки и дедушки. ФИО1 подарили хорошую квартиру, которую он переоформил на третьих лиц примерно в ДД.ММ.ГГГГ., после этого жить ему стало негде. ФИО1 отбывал наказание по приговору суда в местах лишения свободы, когда освободился в ДД.ММ.ГГГГ. она вновь зарегистрировала ФИО1 в своей квартире, по адресу: 

<

адрес>. Семь лет назад, ФИО3 ограбил ее, вынес вещи из квартиры, но в полицию она обращаться не стала, пожалела его, после чего он съехал из ее квартиры, ключи от квартиры она забрала у него. С того момента она его больше не видела, куда ушел ФИО3, она не знает, позднее слышала, что он сошелся с какой-то женщиной и стал проживать у нее, но где не известно. Попыток вселиться в ее квартиру Громов не предпринимал, связь с ним утрачена, его вещей в квартире не осталось, коммунальные платежи он никогда не оплачивал. Снять с регистрационного учета ФИО3 необходимо для оформления льготы по оплате коммунальных платежей. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку он надлежащим образом извещен по месту регистрации судом о месте и времени рассмотрения дела, а уклонение участника процесса от участия в состязательном процессе, не может повлечь неблагоприятных последствий для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Представитель третьего лица- Отдела по вопросам миграции ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку (ранее ОУФМС РФ по Кемеровской области), надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав истца, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд считает, что требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования в соответствии с правилами Жилищного кодекса. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (п. 2 ст.30 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ право пользование жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединении с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес> на основании договора о передаче жилой площади в собственность (л.д.16), свидетельств о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно поквартирной карточке в указанной квартире зарегистрирована истица и ее племянник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время (л.д.21), что подтверждается адресной справкой (л.д. 24).

Из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что она проживает по 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ и является соседкой истицы. Примерно с 1995г., совместно с ФИО2 проживал ее племянник ФИО1. ФИО1 окончил школу, устроился на работу, а затем связался с плохой компанией, стал злоупотреблять спиртными напитками, его уволили, после чего он находился в местах лишения свободы. После освобождения он стал вновь проживать у ФИО2 Около 5-6 лет назад, ФИО1 исчез, истица сказала, что он выехал из ее квартиры и сожительствует с какой-то женщиной. Последний раз она видела ФИО1 5-6 лет назад. Она периодически бывает в квартире ФИО2, вещей ФИО1 в ее квартире нет. После того, как ФИО1 выехал из квартиры, совместно с ФИО2 проживал ее старший сын с семьей, пока ему не выделили квартиру.

Свидетель ФИО6 допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она приходится снохой истицы. В период с 2001г. по 2011г., она, ее муж и дети, ответчик ФИО1 проживали совместно в квартире истца по адресу: 

<

адрес>29. ФИО1 никогда не работал, занимался воровством, за это был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы. Он отбывал наказание по приговору суда, примерно до 2003г. После освобождения ФИО1 продолжил злоупотреблять спиртными напитками, периодически проживал то у ФИО2, то у своих друзей. В один момент, ФИО1 ушел проживать к женщине, с которой познакомился в 

<

адрес>, когда отбывал наказание по приговору суда, но отношения у них не получились и он снова вернулся к ФИО2 Когда ФИО1 вернулся к ФИО2, она с мужем и детьми уже выехали из квартиры, но со слов ФИО2, ей известно, что ФИО1 обворовал квартиру, после чего выехал из квартиры. Вещей его в квартире ФИО2 не осталось. Со слов мужа ей известно, что ФИО1 в 

<

адрес> женился и проживает в частном доме со своей супругой, адрес проживания не известен, родственных связей с ним не поддерживают. Попыток вселиться в квартиру истицы он не предпринимал, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Исследовав вышеперечисленные доказательства, суд установил, что ФИО1 членом семьи собственника не является, совместно с ФИО2 длительное время не проживает, выехал со всеми своими вещами, общего бюджета с истцом не имеет, совместных вложений в общее хозяйство и коммунальные платежи не производил. Указанные обстоятельства подтвердили в суде истец и допрошенные в суде свидетели.

Соглашение о порядке пользования спорным домом между ответчиком и истцом, как собственником квартиры, не заключалось. Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 ГПК не оспорены. 

Таким образом, установлено, что ответчик добровольно выехал из принадлежащего истцу жилого помещения, в квартире, принадлежащей истцу не проживает около 7 лет, членом его семьи не является, общего хозяйства не ведет, имеет отдельный бюджет, расходов по содержанию жилого помещения он не несет, его регистрация по указанному адресу носит формальный характер и его непроживание в квартире не является вынужденным. Доказательств обратного, не представлено. 

Суд считает, что факт нахождения ответчика на регистрационном учете в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу, помимо его воли, нарушает его права, как собственника данного недвижимого имущества. В связи с этим право собственности ФИО2 подлежит защите в соответствии со ст. 304 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что регистрация ответчика носит административный характер и не влечет возникновения у него прав на жилое помещение, следовательно, заявленные исковые требования о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 31 п.п. «е» «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 - решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Поскольку факты регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства носят административный характер, решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия лица с регистрационного учета, поэтому суд считает, что исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета являются необоснованными и излишними, в связи, с чем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением -квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2017 года.

Председательствующий: Е.В. Саруева