ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области 

в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

с участием помощника прокурора г. Отрадного Ефремовой К.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Суслова Е. В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № 

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Лаченковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. РФ, образование высшее, женатого, на иждивении двое несовершеннолетних детей, работающего коммерческим директором АО «МедТехника», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу : 

<

адрес>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ.

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № минут, более точное время следствием не установлено, находясь у 

<

адрес>, обнаружил на тротуаре оформленную на незнакомую ему Потерпевший №1 платежную карту АО «Всероссийский Банк Развития Регионов» № на расчетном счете № которой находились денежные средства в сумме 36 306 рублей 06 копеек. 

Осознавая, что данная платежная карта и находящиеся на ее счете денежные средства ему не принадлежат, ФИО1, воспользовавшись отсутствием владельца указанной карты, забрал ее себе и привез на адрес своего проживания: 

<

адрес>6, где у него возник умысел на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа. 

В тот же день примерно в № минут, находясь по указанному адресу, ФИО1, реализуя свой преступный план, используя свой мобильный телефон iPhone 7 IMEI № с сим-картой оператора Мегафон с абонентским номером № открыл установленное на данном техническом средстве приложение интернет-магазина «AliExpress», в котором выбрал интересующий его товар, а именно пылесос «

<

данные изъяты> 4157 рублей 40 копеек и вакууматор (автоматический вакуумный упаковщик) «

<

данные изъяты> стоимостью 6494 рубля 79 копеек. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, с целью незаконного личного корыстного обогащения, через указанное приложение, установленное на его мобильном телефоне, предоставил работнику торговой организации - интернет-магазина «AliExpress» в виде текстовых сообщений информацию с оформленной на Потерпевший №1 платежной карты АО «

<

данные изъяты>» №расчетный счет №), а именно номер данной карты, срок действия, фамилию и имя владельца, а также трехзначный код безопасности, при этом сознательно умолчав о значимых юридических фактах, а именно об отсутствии у него права на распоряжение денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на расчетном счете платежной карты, сведения о которой он предоставил работнику торговой организации, введенному ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, с целью оплаты заказанного им товара общей стоимостью 10 652 рубля 19 копеек. 

Сведения с оформленной на Потерпевший №1 платежной карты АО «

<

данные изъяты>» № (расчетный счет №), сообщенные ФИО4 при указанных выше обстоятельствах работнику интернет-магазина «

<

данные изъяты>», послужили основанием для снятия ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут и в 16 часов 53 минуты с расчетного счета указанной платежной карты денежных средств Потерпевший №1 суммами 4157 рублей 40 копеек и 6494 рубля 79 копеек соответственно, их последующего зачисления на расчетный счет указанной торговой организации и незаконного оформления и посылке на имя ФИО1 и его адрес выбранных им товаров. Тем самым, ФИО1 довел преступление до конца, незаконно обогатился и причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 652 рубля 19 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 ФИО12 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как они примирились, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к нему она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Суслов Е.В. поддержали данное заявление о прекращении уголовного дела за примирением. Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению, а дело подлежащим прекращению за примирением по следующим основаниям:

ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Ущерб материальный и моральный в размере 25 000 рублей потерпевшей он возместил в полном объеме. Потерпевшая не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет. 

Суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности. Ранее ФИО1 не судим, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. 

Юридически значимыми фактами для принятия решения являются совершение преступления по данному делу впервые, факт примирения с потерпевшей, полное возмещение причиненного ущерба и наличие заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 подлежит удовлетворению и полагает, что большой общественной опасности для общества он в настоящее время не представляет.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Примирение между ними состоялось, ущерб потерпевшему возмещен полностью.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что по делу подсудимым ФИО1 соблюдены все условия (юридически значимые обстоятельства), при которых допускается прекращение уголовного дела.

Прекращение дела по данному основанию (за примирением сторон) является правом суда. Данное право связано с оценкой доказательств по делу и констатацией соблюдения законных условий для прекращения дела ввиду примирения сторон. Также следует отметить, что если все условия соблюдены и каких-либо разумных конкретных и правомерных аргументов против освобождения лица от уголовной ответственности не имеется, производство по делу подлежит прекращению.

При этом следует считать, что главной целью (назначением) уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших ( п.1 ч.1 ст. 6 УПК РФ), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела, о чем и заявил потерпевший. 

Таким образом, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по факту совершения им преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 + УК РФ, за примирением с потерпевшей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: детализация телефонных переговоров - детализация оказанных услуг за ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №, выписка по счету оформленной на Потерпевший №1 банковской карты АО «

<

данные изъяты>» № (расчетный счет №), сведения по операциям о списании денежных средств с оформленной на Потерпевший №1 банковской карты АО «

<

данные изъяты>» № (расчетный счет №) на четырех листах бумаги формата 

<

данные изъяты> видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия у Потерпевший №1, хранить при материалах уголовного дела.

Сотовый телефон 

<

данные изъяты> № с сим-картой оператора Мегафон с абонентским номером №,пылесос 

<

данные изъяты> и вакууматор (автоматический вакуумный упаковщик) 

<

данные изъяты> возвращены ФИО1 под сохранную расписку.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья В.А. Петров