Дело № 2-181/2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Осташков Тверской области

Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ракитского Н.В., 

при секретаре Фадеевой В.В., 

с участием истца ФИО1, ее представителя Беляковой Н.Н., представителей ответчиков МУП «Межотраслевое коммунальное хозяйство» ФИО2, администрации МО «Городское поселение – г.Осташков» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО4 к МУП "Межотраслевое коммунальное хозяйство" МО "Городское поселение - г.Осташков", администрации МО "Городское поселение - г.Осташков" о взыскании причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с заявлением к МУП "Межотраслевое коммунальное хозяйство" МО "Городское поселение - г.Осташков", администрации МО "Городское поселение - г.Осташков" с учетом уточнений, о взыскании причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда, а также об обязании ответчиков устранить последствия затопления земельного участка канализационными стоками и привести его в первоначальное состояние, устранить из содержания почвы содержание индекса БГКП и индекса энтерококков.

Свои требования мотивировали тем, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 17.12.2016 в результате аварии на участке напорного канализационного коллектора около дома № 29 по ул.Октябрьская г.Осташкова произошло затопление принадлежащего истцам земельного участка канализационными стоками и уничтожение и повреждение принадлежащего ФИО1 имущества: 340 кг картофеля, 56 кг моркови, 35 кг свеклы, 54 кг лука, 14 кг чеснока, 275 кг яблок, 11 3-литровых банок маринованных огурцов домашнего приготовления, 10 3-литровых банок маринованных овощей (помидоры, огурцы, кабачки) домашнего приготовления, 10 3-литровых банок протертой черной смородины домашнего приготовления. Всего было уничтожено и повреждено заготовок находящихся в подвале на сумму 52490 рублей. Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Тверской области по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно информации администрации МО «Городское поселение – г. Осташков» обслуживание водоотведения, находящегося на участке около дома №129 по ул.Октябрьская г.Осташкова осуществляет МУП «МКХ» МО «Городское поселение – г.Осташков». Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 52 490 рублей. Обязать устранить последствия затопления земельного участка канализационными стоками и привести его в первоначальное положение, а также взыскать моральный вред в сумме 150 000 рублей и судебные расходы.

Определением Осташковского городского суда Тверской области от 13.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тверской области.

Определением Осташковского городского суда Тверской области от 07 июня 2017 года производство по делу по иску ФИО1 и ФИО4 к МУП "Межотраслевое коммунальное хозяйство" МО "Городское поселение - г.Осташков", администрации МО "Городское поселение - г.Осташков" об обязании ответчиков устранить последствия затопления земельного участка канализационными стоками и привести его в первоначальное состояние, устранить из содержания почвы содержание индекса БГКП и индекса энтерококков, прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО4 и ее представитель Белякова Н.Н. поддержали заявленные исковые требования.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки в судебное заседание не сообщила.

Представители ответчиков МУП «Межотраслевое коммунальное хозяйство» ФИО2, администрации МО «Городское поселение – г.Осташков» ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем представил ходатайство в письменном виде.

Суд, исследовав доводы истца и его представителя, представителей ответчиков администрации МО «Городское поселение – г. Осташков» и МУП «Межотраслевое коммунальное хозяйство», исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования ФИО1 к МУП «Межотраслевое коммунальное хозяйство» о взыскании ущерба причиненного в результате затопления подвала жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> сумме 52490 рублей подлежащими удовлетворению, а исковые требований ФИО1 и ФИО4 к администрации МО «Городское поселение – г. Осташков» и МУП «Межотраслевое коммунальное хозяйство» о взыскании морального вреда в сумме 150 000 рублей не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.7 ч.1 Конституции РФ, Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

П.1 ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно - следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Из представленных в суд доказательств следует, что ФИО4 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права серия № (л.д.13-16). 

Согласно договору от 04.03.2015 администрация МО «Городское поселение – г. Осташков» закрепила за МУП «Межотраслевое коммунальное хозяйство» безвозмездно на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество, согласно приложению (л.д. 74-81). 

Из ответа на обращение Управления Роспотребнадзора по Тверской области от 17.01.2017 №115 следует, что ФИО1 обращалась в территориальный отдел по вопросу затопления канализационными стоками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате аварийной ситуации, возникшей 17.12.2016 на участке напорного канализационного коллектора около дома №129 по ул.Октябрьская г.Осташкова. В ходе административного расследования 28.12.2016 был проведен осмотр места аварийной ситуации и проведены отборы проб почвы населенного пункта селитебной зоны в районе размещения жилых домов №129, №126 по ул.Октябрьская и жилого 

<

адрес> в трех точках, а именно: на месте аварии на напорном канализационном коллекторе по изливу сточных вод канализации на почву у дома №129 по ул.Октябрьская, с земельного участка 

<

адрес> и с условно чистого участка у жилого дома №126 по ул.Октябрьская, для проведения исследований на санитарно-химические, радиологические, микробиологические, и паразитологические показатели. Согласно протокола испытаний от 09.01.2017 №6/6773 и экспертного заключения к этому протоколу, выданных руководителем ИЛЦ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Тверской области» в г.Торжке, исследованный образец населенного пункта селитебной зоны г.Осташкова у дома №129 по ул.Октябрьская места аварии на напорном канализационном коллекторе по изливу сточных вод канализации на почву не соответствует требованиям п.3.2 СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемические требования к качеству почвы». Так в исследуемом образце почвы, фактически установлен индекс бактерий группы кишечной палочки (БГКП) 1000 микробных клеток в 1,0 г почвы при установленном гигиеническом нормативе более 10 микробных клеток в 1,1 г почвы (превышение в 100 раз); установлено содержание индекса энтерококков в количестве 1000 клеток в 1 г почвы при установленном гигиеническом нормативе не более 10 микробных клеток в 1,0 г почвы (превышение в 100 раз). Согласно протокола испытаний от 09.01.2017 №6/6775 и экспертного заключения к этому протоколу, выданных руководителем ИЛЦ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Тверской области» в г.Торжке, исследованный образец населенного пункта селитебной зоны г.Осташкова с земельного участка 

<

адрес> заявителя ФИО1 (место разлива сточных вод) не соответствует требованиям п.3.2 СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемические требования к качеству почвы». Так в исследуемом образце почвы, фактически установлен индекс бактерий группы кишечной палочки (БГКП) 1000 микробных клеток в 1,0 г почвы при установленном гигиеническом нормативе более 10 микробных клеток в 1,0 г почвы (превышение в 100 раз); установлено содержание индекса энтерококков в количестве 1000 клеток в 1 г почвы при установленном гигиеническом нормативе не более 10 микробных клеток в 1,0 г почвы (превышение в 100 раз). Согласно протокола испытаний от 09.01.2017 г. №6/6774 и экспертного заключения к этому протоколу, выданных руководителем ИЛЦ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Тверской области» в г.Торжке, исследованный образец почвы населенного пункта селитебной зоны г.Осташкова с условно чистого участка у жилого дома №126 по ул.Октябрьская (контрольная проба), соответствовал требованиям СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемические требования к качеству почвы». В ходе расследования выявлено что МУП «МКХ», осуществляющее эксплуатацию и обслуживание канализационных сетей г.Осташкова, в рамках выполнения производственного контроля, не сообщило экологическую информацию заинтересованным лицам, с момента обнаружения (18.12.2016) аварийной ситуации по изливу сточных вод на почву на участке напорного канализационного коллектора у дома №129 по ул.Октябрьская. По выявленным нарушениям в отношении юридического лица МУП «МКХ» составлены протоколы об административных правонарушениях по ст.6.3 и 8.2 КоАП РФ (л.д.11-12), что также подтверждается административным материалом Управления Роспотребнадзора по Тверской области по факту аварии 17.12.2016 на участке напорного канализационного коллектора около дома №129 по ул. Октябрьская в г.Осташкове Тверской области (л.д.41-64) и заключением данным в рамках настоящего гражданского дела (л.д.103-105).

Материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от 20.12.2016 года по факту обращения в МО МВД России «Осташковский», 21.12.2016 списан в номенклатурное дело, за отсутствием в данном случае признаков какого-либо состава преступления и административного правонарушения предусмотренного действующим законодательством (л.д.19, 21-26, 60-73). Согласно рапорта имеющегося в вышеуказанном материале, в ходе проверки было установлено, что на территории 

<

адрес> имеются хоз. постройки, огород, где обнаружено, что канализационная труба за участком имеет повреждения и течь происходит на территорию участка. 

Свидетели Ф.И.О. и Ф.И.О.1 в судебном заседании показали что в собственности ФИО1 имеется земельный участок 11 соток, который она использует в качестве огорода по адресу: 

<

адрес>. В подвале дома расположенного на вышеуказанном участке у истца имеются заготовки из овощей: огурцы, помидоры и ассорти, также в подвале она хранит картофель, морковь, лук, свеклу, кабачки, яблоки. После аварии в середине декабря 2016 года подвал был полностью затоплен, банки торчали крышками вверх, картошку и морковь в количестве по два мешка приходилось вылавливать. 

В соответствие с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом причинения материального ущерба, который согласуется со средними потребительскими ценами на овощи и фрукты по Тверской области в декабре 2016 года (л.д.28, 32) в связи с чем с МУП «Межотраслевое коммунальное хозяйство» в пользу ФИО1 надлежит взыскать ущерб, причиненный в результате затопления подвала жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> сумме 52490 рублей. 

В соответствие со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд находит требования истцов ФИО1 и ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что им был причинен имущественный вред и компенсация морального вреда в таком случае законом не предусмотрена.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в ч.1 ст. 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду квитанций №, № и № от 06.02.2017, 04.2017, 19.04.2017 (л.д. 131-132) а также договора на оказание юридической помощи договор поручения № от 19.04.2017 (л.д. 133), следует, что адвокат Белякова Н.Н. получила от ФИО1 за ведение гражданского дела в суде и составление искового заявления 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей подлежат взысканию с ответчика МУП "Межотраслевое коммунальное хозяйство" МО "Городское поселение - г.Осташков" в пользу истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к МУП "Межотраслевое коммунальное хозяйство" МО "Городское поселение - г.Осташков" о взыскании причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с МУП "Межотраслевое коммунальное хозяйство" МО "Городское поселение - г.Осташков" в пользу ФИО1 ущерб причиненный в результате затопления подвала жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> сумме 52490 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и составлением искового заявления в сумме 10000 рублей, всего взыскать с МУП "Межотраслевое коммунальное хозяйство" МО "Городское поселение - г.Осташков" в пользу ФИО1 62400 (шестьдесят две тысячи четыреста) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО4 к МУП "Межотраслевое коммунальное хозяйство" МО "Городское поселение - г.Осташков", администрации МО "Городское поселение - г.Осташков" в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – 13 июня 2017 года.

Судья Н.В. Ракитский