2-261/2021

УИД 43RS0004-01-2021-000363-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 29 марта 2021 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Решетниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее. 25.09.2018 по кредитному договору №623/1018-0010486 заемщику ФИО1 был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 1 190 000 рублей на срок 242 календарных месяца для приобретения в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 квартира в 

<

адрес>. Указанная квартира находится в залоге у Банка в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Погашение кредита и уплата процентов за его пользование производится ежемесячно, размер платежа составляет 10783,39 руб., который подлежит уплате не ранее 2 числа и не позднее 5 числа (включительно) каждого календарного месяца. Кредитор имеет право потребовать досрочного взыскания кредита, что предусмотрено п. 8.4.1.9 договора в т.ч. при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней. Заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках и размере платежа. Задолженность на 16.01.2021 составляет 1148167,58 руб. – остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 50333,03 руб. – начисленные, но неуплаченные проценты, 2241,23 руб. начисленные пени по процентам, 3162,41 руб. начисленные пени по просроченному долгу. Просят расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины 20219,52 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель банка ФИО3 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласен на вынесение заочного решения. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще по месту регистрации, конверты вернулись неполученными за истечением срока хранения, суду неизвестно об уважительных причинах, препятствующих получению судебной корреспонденции ответчиками. С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (часть 3).

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку определенную законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 25.09.2018 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №623/1018-0010486, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 1 190 000 рублей под 9,1 % годовых на срок 242 месяца. 

По условиям кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование им производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами, размер которого составляет 10783,39 руб. Процентный период с 3 числа каждого предыдущего месяца по 2 число текущего календарного месяца. Платежный период не ранее 2 числа и не позднее 19 час. 5 числа каждого календарного месяца. Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, размер неустойки за просрочку уплаты процентов 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки,

В соответствии с общими условиями кредитования, п. 8.4.1.9. - кредитор вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

В соответствии со ст. 8.4.3 общих условий, если основанием для досрочного истребования обязательств является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5% от стоимости предмета залога; в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 3 месяца в случае, если сумма просроченного платежа либо его части составляет менее 5% от стоимости предмета залога; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 

Из представленных документов следует, что условия договора не изменялись, кредитные денежные средства были перечислены на счет ФИО1 25.09.2018, ежемесячно надлежало вносить на погашение кредитного обязательства 10783,39 руб. (основной долг + проценты), заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. Как следует из расчета задолженности, ФИО1 в течение всего срока действия кредитного обязательства систематически допускал просрочку его исполнения с мая 2020, последнее зачисление в счет оплаты кредита размере 751 руб. было 17.09.2020, более платежей не поступало. Расчет задолженности произведен на 16.01.2021. В суд с иском банк обратился 10.02.2021. 

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.01.2021 составляет 1148167,58 руб. – остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 50333,03 руб. – начисленные, но неуплаченные проценты, 2241,23 руб. начисленные пени по процентам, 3162,41 руб. начисленные пени по просроченному долгу.

Ответчиками расчет не оспорен, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1,2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.25.09.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства 

<

***>-ПО1 на срок до 25.11.2041. ФИО2 приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком ФИО1 отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения поручитель несет ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита, включая начисленные проценты и неустойки, судебные издержки по взысканию долга.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает предъявленные исковые требования ПАО Банк ВТБ к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество для погашения задолженности по кредитному договору.

Положениями п.1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.55 Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. 

В соответствии с ч.1 ст.56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп.4 ч.2 ст.54 Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленной копии закладной, залогодателем ФИО1 указанная закладная выдана 28.09.2018 банку в обеспечение обязательств по кредитному договору №623/1018-0010486 от 25.09.2018, предмет залога- квартира по адресу 

<

адрес>, кадастровый №. Государственная регистрация права общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на предмет ипотеки и регистрация ипотеки осуществлены 28.09.2018. 

В соответствии с п. 10.4 закладной, требования залогодержателя из стоимости предмета ипотеки удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая задолженность по кредиту, начисленные проценты на кредит, неустойку за просрочку исполнения обязательств, расходы по обращению взыскания, оценке и реализации предмета ипотеки, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателя-должника по кредитному договору. 

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 и ФИО2 являются правообладателями квартиры по 

<

адрес>, кадастровый №. 

Принимая во внимания требования вышеприведенных правовых норм, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно отчету об оценке ИП ФИО4 от 15.01.2021 рыночная стоимость квартиры составляет 1136000 руб., 80% от которых составляет 908800 руб.

Учитывая изложенное, суд считает возможным определить начальную продажную цену квартиры в размере 908800 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, с учетом размера заявленных требований, суд признает существенным нарушение заемщиком условий кредитного договора, что в силу закона является основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах кредитный договор №623/1018-0010486, заключенный 25.09.2018 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), следует расторгнуть.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в сумме 20219,52 руб., уплаченная банком при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №623/1018-0010486 от 25.09.2018, заключенный Банком ВТБ (ПАО) со ФИО1.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.09.2018 в размере 1203904,25 руб., из которых 1148167,58 руб.- задолженность по основному долгу, 50333,03 руб. - задолженность по плановым процентам, 2241,23 руб. - пени за несвоевременно уплаченные проценты, 3162,41 руб. – пени на просроченный основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере 20219,52 руб., всего взыскать 1224123,77 руб.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения кредитного договора №623/1018-0010486 от 25.09.2018 имущество - квартиру с кадастровым номером 43:40:000575:116, принадлежащую ФИО1 и ФИО2, расположенную по адресу Кировская область, 

<

адрес>, установив начальную продажную цену 908800 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов. 

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1, ФИО2 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору №623/1018-0010486 от 25.09.2018.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.А.Червоткина