Дело 

<

номер изъят>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года 

<

адрес изъят>

Дербентский городской суд Республики 

<

адрес изъят> в составе: председательствующего судьи Гасанова ФИО7 при ведении протокола судебного заседания ФИО1 ФИО8 в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «

<

адрес изъят>» к ФИО2 ФИО6, о признании незаконными действий ответчика выразившиеся в самовольном занятии земельного участка пл. 150 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 05:42:000106:84, в кадастровом квартале 

<

номер изъят>, по адресу: 

<

адрес изъят>, СНТ «

<

данные изъяты>» путем установки некапитального объекта; обязании ответчика в месячный срок со дня вступления решения в силу, своими силами и за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок площадью 150 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят>, в кадастровом квартале 

<

номер изъят>, по адресу: 

<

адрес изъят>, СНТ «

<

данные изъяты>» путем демонтажа некапитального объекта; в случае если ответчиком не будет исполнено решение суда в установленный срок, то предоставить истцу - Администрации городского округа «

<

адрес изъят>» право совершения этих действий, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «

<

адрес изъят>» обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО9. о признании незаконными действий ответчика выразившиеся в самовольном занятии земельного участка пл. 150 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят>, в кадастровом квартале 

<

номер изъят>, по адресу: 

<

адрес изъят>, СНТ «Горка» путем установки некапитального объекта; обязании ответчика в месячный срок со дня вступления решения в силу, своими силами и за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок площадью 150 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят>, в кадастровом квартале 

<

номер изъят>, по адресу: 

<

адрес изъят>, СНТ «Горка» путем демонтажа некапитального объекта; в случае если ответчиком не будет исполнено решение суда в установленный срок, то предоставить истцу - Администрации городского округа «

<

адрес изъят>» право совершения этих действий, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что федеральным законодательством установлено, что к вопросам местного значения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченными специалистами Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «

<

адрес изъят>», были проведены мероприятия в рамках муниципального земельного контроля. При проведении проверки в кадастром квартале 

<

номер изъят> СНТ «Горка», было выявлено нарушение земельного законодательства, осуществленное ответчиком. Так проверкой было выявлено, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, пл. 1190 кв.м., с видом разрешенного использования для садоводства, самовольно заняла земельный участок пл. 150 кв.м., путем установки некапитального ограждения с северо-восточной стороны. По итогам проверки уполномоченными специалистами в адрес ответчика было направлено предписание с требованием устранить указные нарушения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Данное предписание было направлено в адрес ответчика путем почтовой связи, о чем в материалах дела имеется чек об отправлении. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченные специалисты в связи с истечением срока исполнения выданного предписания, в соответствии с нормами федерального и регионального законодательства провели повторную проверку в отношении ответчика. Проверкой установлено, что проверяемый земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 1190 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, с/т «Горка», принадлежит ответчику, при проведении муниципального земельного контроля выявлено, что собственник вышеназванного земельного участка самовольно занял земельный участок пл. 150 кв.м., путем установки некапитального ограждения, с северо-восточной стороны. Ранее направленное в ее адрес предписание ответчик не исполнила, нарушения не устранила. В ходе проверки производились: фотосъемка, обмер площади. Результаты проверки были оформлены «Актом о проверки соблюдения земельного законодательства». К акту специалистами были приложены фотоматериалы з/у, акт обмера з/у, копия предписания, выписка из ЕГРН на земельный участок ответчика. В соответствии статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Правовым основанием иска о возврате самовольно занятого земельного участка является также положение пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ, регламентирующее, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. На основании изложенного, просит суд признать незаконными действия ответчика выразившиеся в самовольном занятии земельного участка пл. 150 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят>, в кадастровом квартале 

<

номер изъят>, по адресу: 

<

адрес изъят>, СНТ «Горка» путем установки некапитального объекта.Обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения в силу, своими силами и за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок площадью 150 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят> в кадастровом квартале 

<

номер изъят> по адресу: 

<

адрес изъят>, СНТ «Горка» путем демонтажа некапитального объекта.В случае если ответчиком не будет исполнено решение суда в установленный срок, то предоставить истцу - Администрации городского округа «

<

адрес изъят>» право совершения этих действий, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Представитель истца Администрации городского округа «

<

адрес изъят>» ФИО3 ФИО10 надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрении дела судебное заседание не явился, направил в суд заявление в котором исковые требования поддержал просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд рассмотреть дело без его участия. 

Надлежаще извещенная ответчица ФИО2 ФИО11. в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, по делу представителя не направила, не просила об отложении дела. Возражений на исковое заявление не представила.

С учетом мнения истца и в соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом мнения истца, настаивавшего на рассмотрении дела, решил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившей суду об уважительных причинах неявки.

Проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.ст.25,26 ЗК РФ право на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, иными федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

Как следует из положений пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пункту 26 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Как следует из материалов дела сотрудниками Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «

<

адрес изъят>» проведена проверка на предмет самовольного занятия земельного участка в кадастровом квартале 

<

номер изъят>, по адресу: 

<

адрес изъят>, СНТ «Горка». Специалистами установлено самовольное занятие земельного участка пл. 150 кв.м., который прилегает к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят>, с северо-восточной стороны, путем установки некапитального объекта-ограждения. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчицы ФИО2 ФИО12 специалистами Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «

<

адрес изъят>» было составлено предписание, с требованием устранить нарушения связанные с самовольным занятием земельного участка, пл. 150 кв.м. Данное предписание было направлено путем почтовой связи, о чем истцом суде был представлен чек.

ДД.ММ.ГГГГ, специалистами Управления земельными имущественных отношений администрации городского округа «

<

адрес изъят>» была проведена повторная проверка в отношении ответчицы ФИО2 ФИО14 на предмет исполнения ранее направленного предписания. Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица ФИО2 ФИО13., требования предписания не исполнила, указные в нарушения не устранила. 

Также истцом Суду были представлены фотографии, Акт обмера самовольно занятого земельного участка и фотография со спутника. 

Из искового заявления видно, что ответчик незаконно занимает спорный земельный участок пл. 150 кв.м. Органом местного самоуправления в лице Администрации городского округа «

<

адрес изъят>» решения о предоставлении ответчику спорного земельного участка не принималось, вышеуказанный земельный участок ответчик заняла самовольно и использует его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Разрешая спор, суд исходит из того, что обстоятельства, изложенные в заявлении нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждены надлежащими доказательствами.

Ответчиком в суд не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что огороженный им, спорный земельный участок был предоставлен ему в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные см передачей имущества или денежных средств, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом изложенного ходатайства истца- администрации городского округа «

<

адрес изъят>» в этой части также подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска Администрации городского округа «

<

адрес изъят>», в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 ФИО15. в доход местного бюджета городского округа «

<

адрес изъят>» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа «

<

адрес изъят>», удовлетворить.

Признать незаконными действия ответчика выразившиеся в самовольном занятии земельного участка пл. 150 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят>, в кадастровом квартале 

<

номер изъят>, по адресу: 

<

адрес изъят>, СНТ 

<

данные изъяты>» путем установки некапитального объекта.

Обязать ФИО2 ФИО16 в месячный срок со дня вступления решения в силу, своими силами и за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок площадью 150 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят> в кадастровом квартале 

<

номер изъят>, по адресу: 

<

адрес изъят>, СНТ «

<

данные изъяты>» путем демонтажа некапитального объекта.

В случае если ответчица ФИО3 ФИО17. не будет исполнено решение суда в установленный срок, то предоставить истцу - Администрации городского округа «

<

адрес изъят>» право совершения этих действий, с взысканием с ответчицы ФИО4 необходимых расходов.

Взыскать с ФИО2 ФИО18 в доход местного бюджета городского округа «

<

адрес изъят>» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

На решение ответчица ФИО2 ФИО19. вправе подать в Дербентский городской суд РД заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Гасанов ФИО20